近日,一則「訃告」流傳甚廣。
死者被稱為「四川大學校友王剛」。他不是一位老人,乃正值壯年,終年39歲。
訃告寫:「王剛同志臨終前,還堅持發朋友圈,曬連花清瘟膠囊……他的逝世是四川大學江蘇校友會的重大損失。」
古人云,死生亦大矣。王剛同志的訃告以獨特的黑色幽默,被傳到各個社交平台。
一傳十,十傳百,訃告掀起了一波大的討論聲浪。
有人首先懷疑訃告的真實性。發布訃告之人名「聶造之」,諧音「捏造之」。因此發布人是拿連花清瘟打趣,並無王剛其人。
有人替連花清瘟打抱不平:死者為大,但不應把死因扣在連花清瘟的頭上。連花清瘟不是萬能。連花清瘟對一個人不管用,不代表對所有人都不管用。
也有人站在另一邊。
有人認為,王剛同志生前一定極為信任連花清瘟,信任專家拍胸脯、信誓旦旦說的「連花清瘟對治療新冠有效」,才錯過了真正治療的機會。
終究是錯付了。
然無力回天,只能以訃告形式警醒世人。
有人以同樣的幽默回敬:吃連花清瘟沒錯,只是吃晚了。
有人直言:吃連花清瘟=不講科學。
一個訃告傳播到現在,被討論到現在,王剛同志是否真有其人,其死因是否與連花清瘟相關,已經不再重要。
重要的是「傳播」這件事情本身。
同一篇訃告,不同的人看出不同的立場。
有人看作故意抹黑連花清瘟,有人看作生命換來的醒世良言。這篇訃告的傳播,撕開了一個極度分化的輿論世界。
意見不同,實屬正常。關鍵是人們能討論對錯,發表觀點。即使持有「錯誤」的觀點,只要不涉及原則立場,亦有表達的權利。
發布訃告的人態度是鮮明的,王剛同志(如果確實存在這麼一個人的話)生命最後一刻的態度應該也是鮮明的。
他們把痛苦揉在幽默中,把荒誕寫進文字裡,意思待讀者各自去領會。
哦對,訃告最後還是刪了。