CDT編者按：該文是幾名知乎網友對於提問「如何看待海南對民營企業家推出「四不原則」，能不捕的不捕、能不訴的不訴？」的回答。
提問：據海南省人民政府網站，日前海南省人民政府辦公廳印發《關於支持民營經濟發展的若干措施》。文中提到，要營造公平公正法治環境。開展涉民營企業案件立案監督和羈押必要性審查專項行動，甄別糾正侵犯民營企業和企業家合法權益的案件。貫徹落實少捕慎訴慎押刑事司法政策，對民營企業家涉案人員能不捕的不捕、能不訴的不訴、能不判實刑的不判實刑，能不繼續羈押的及時予以釋放或變更強制措施。
在今年年初召開的中央政法工作會議上，提出要健全以公平為原則的產權保護制度，加大智慧財產權保護力度，依法平等保護各類市場主體產權和合法權益。探索建立中國特色現代企業合規司法制度，規範經濟犯罪案件立案審查機制，讓企業安心經營、專心創業。
在今天舉行的國新辦舉行新聞發布會上，國家網信辦表示，對於損害企業品牌形象，侵害企業家合法權益，甚至影響企業正常生產經營的各類虛假不實信息，國家網信辦將著力維護企業和企業家的網絡合法權益，治理編造傳播虛假不實信息的網絡亂象。
姜源：有一句套話叫「法治為市場經濟保駕護航」。而「能不捕的不捕、能不訴的不訴「則是典型的既不懂法治，也不懂市場經濟。
法治之所以可以保護市場經濟，用最最通俗的話說，就是為法治可以打擊「壞人、保護「好人」。偷稅漏稅的企業是壞人，依法繳稅的企業是好人。污染壞境的企業是壞人，運轉環保設施的企業是好人。逼迫員工996的企業是壞人，讓員工該下班下班、該放假放假的企業是好人。以次充好以假充真的壞人，產品符合標準的是好人。竊取他人智慧財產權的企業是壞人，自主開發智慧財產權的企業是好人。向官員行賄的企業是壞人，不向官員行賄的企業是好人。只有對違反法律的企業進行清晰、準確、及時的處罰，遏制企業通過形形色色的違法行為謀取利潤、降低成本，才能夠保護和鼓勵不違反法律的企業；也只有依法經營的企業受到保護和鼓勵，許許多多的企業才可以構成一個繁榮而有序的市場。所以保護勞動者的合法權益，嚴格打擊違反勞動法的企業並不是挫傷企業的積極性，打擊企業自主經營的行為，反而是維護和建設市場經濟的行為。
區分好人和壞人，打擊壞人才能保護好人的道理四五歲的小孩子都可以明白。那為什麼還會出現「能不捕的不捕、能不訴的不訴「這種政策呢？背後是我國政府和許多普通國民長期以來心領神會的一種管理思路：國家和市場主體是對立的關係，而國家對待市場主體只有「抓」和「放」兩種狀態。「抓」是一種總體性的態度，至於用檢察院抓、用稅務局抓、用消防局抓、用環保局抓，則只是不同的具體手段。反過來，「放」也是一種總體性的態度，放財政補貼、放環境保護、放勞動監管、放土地指標、還是放貸款額度，也只是手段差異。在這種指導思想下，法律、環保、消防、勞動監管、信貸等等領域本身的專業性和嚴肅性讓位於「抓」、「放」與否政策考慮，乃至領導本人的好惡考慮，法治和市場經濟自然也就成了無稽之談。
偷看貓喝水的狐狸：奉勸各位企業家，這個地方今天能跨過法律的平等原則，對企業家「能不補的不捕」,明天他也可以一拍腦袋，改成對企業家「應捕盡捕」。
而且企業家也是有級別的。你一個資產千萬的企業家，如果得罪了資產過億的企業家，那享受到「能不捕不捕」的只能是對方，而不是你，你在那時就成了「應捕盡捕」的對象了。
馳毅蘭滄：這個事兒，離譜的點不在於不捕不訴，而在於由【政府辦】要求不捕不訴。
依據今年的最高檢工作報告，至遲於2018年，最高檢已經明確提出過不捕不訴的司法政策：
但是，批捕、起訴、判決是專屬的司法權力，行政機關何來對法檢發號施令的權力？
行政機關堂而皇之地把法檢作為貫徹其意志的「責任單位」，這事兒竟然能發生在3202年，還是省一級行政機關做出的，你敢信？
可它偏偏還就發生了。
薄荷糖糖：相當於，你去三亞吃個海鮮大餐，開始按菜單是1000塊，最後老闆要收3000，你不服，老闆上去就給了你一巴掌，你報警了，警察說你把錢付了算了，別在這鬧騰了。
相當於，你去海南跟當地一個有一家公司的富二代一起出去嫖娼，不小心被派出所抓了，派出所把你拘留了一個星期，你的富二代朋友當天就放回家了。
相當於，你在三亞借錢給一個老闆5萬塊，他遲遲不還，你跟法院上訴，法院告訴你，這個事啊，人家是拿你的5萬塊又開了一家個人獨資企業，你別急啊，你等別人賺了錢再說啊。
托卡馬克之冠：自古以來拿到免死金牌的，有幾個不死的？丹書鐵券是最危險的催命符，這是中國歷史告訴我們的一條基本經驗。
另外這事折射出一個深層次問題：很多吃公門飯的人不明白一個道理，在倨傲跋扈和伏低做小這兩個極端之間，還有一個檔位叫不卑不亢，公事公辦。
海南之所以給出「四不原則」，目的無非是想在不景氣的大環境下招商引資，搞活經濟，但既然是招商引資，就得尊重市場經濟的一般規律，不能隨意去擾亂破壞市場秩序。
什麼是市場經濟？市場經濟的重點是契約精神和營商環境，其中營商環境的重點不是治外法權和超國民待遇，而是宏觀環境的穩定可預期。對於商人來說，最可怕的不是風險，而是未知。一個惡劣，高風險，但相對穩定，可預期的環境，是要遠遠好於一個貌似低風險，看似很友好，但不穩定，前景難以預料的環境的。
因為哪怕一個環境風險很高，營商環境很惡劣，但只要大環境是可預期的，相對穩定的，那我作為商人，就總能找到方法去規避那些雖然危險，但相對來說比較「固定」的風險，然後找到經濟機會，從事商業活動，最後獲得穩定的收益。
比如我在一條商業街開店鋪，這條商業街有兩個黑幫，他們每周五晚上準時火併，平時按固定比例抽成收保護費，平時不出來搞事情，見面了遞支煙打個招呼他們也不為難你，這樣的環境惡不惡劣？惡劣。但生意是完全可以做的。只要每周五晚上他們火併前我關門歇業，平時把保護費算作經營成本的一部分，見面了打個招呼，逢年過節送點水果，這生意是完全能做下去的。
商業中風險不是問題，適應環境本就是商人這個職業的基本業務範疇的一部分，是本職工作，商人們吃的就是這碗飯。
商人最怕什麼？怕就怕那種晦暗不明，一日三變，朝令夕改，政出多門的環境，這種環境最大的問題不是風險高，而是不可控。因為明確且固定的風險其實不是風險，而是成本的一部分，但是不可控的，變幻莫測的大環境，對商人來說則是最危險的局面，因為這種情況下，成本和收益完全不可預估，一切經濟活動都隨時處於損失預期中，你根本不知道哪塊雲彩會下雨。
比如一條商業街，黑幫不定時火併，收的保護費也不穩定，有時候十天半個月都不火併，有時候一天打三次，保護費也不固定，有時候一個子都不收，還幫你刷洗櫥窗玻璃幫你拉客，有時候上門開口就要提前預支一年的費用，黑幫成員見了面有時候不收你煙，還倒遞你煙，有時候則見面二話不說就一頓拳打腳踢。
換你是開店鋪的，你願意在這種地方開店嗎？
制定出「四不原則」的人沒弄明白一個道理，你以為你給的是超國民待遇，給的是治外法權，但在商人眼裡，這完全是讓他們去開盲盒，去抽獎，因為超國民待遇和治外法權在合規性上是嚴重存疑的，給不給就是你一句話的事，我去你那裡投資辦廠，生死懸於你的口舌之間，你今天能以招商引資為名給我超國民待遇，明天你就能以平息民怨為名對我抄家拿人，前腳遞煙倒酒無微不至，後腳冷麵鐵心六親不認，用得到你的時候座上賓，用不到你的時候階下囚。
我是去投資辦廠的，不是去花錢買夜不安寢，一日三驚的。
這種在倨傲跋扈和伏低做小兩個極端之間當滑動變阻器的大環境，有腦子的商人都是能躲多遠躲多遠，因為就算你給的好處再大，天知道是不是請君入甕的誘餌，別成了我圖你利息，你圖我本金的殺豬盤。
真正良好的營商環境是什麼？是有法可依，有法必依，執法必嚴，法不妄變，一視同仁，公事公辦。因為和一個嚴謹的，可預期的，相對穩定的法律政策環境相比，法律和政策本身怎麼規定反而是次要矛盾。
法律和政策對所有參與市場經營的主體都有明確的，穩定的，可預期的規定，哪些可以做，哪些不能做，這些限制要明確，公開，穩定，哪怕限制很嚴格，很苛刻，也比忽緊忽松，朝令夕改，一日三變要好，不因我是初創企業，小店小廠而輕忽我，也不因我是行業龍頭，市場巨擘而把我奉若天神，違了規，天王老子也救不了我，不違規，天王老子也傷不了我，天大地大合同最大，這才是優質市場環境。
這才是契約精神。
這才能吸引到巨額投資。
這才能帶來繁榮。
說白了還是個信用問題，政治的核心是信用。
有人可能會說，都給商人這麼好的待遇了，這難道不是你一直鼓吹的市場經濟，難道不是重商主義嗎？
錯，恰恰相反，因為這些超國民待遇和治外法權不是市場選擇和價值規律的結果，不是法律法規和契約條款的制度安排，而是公權力一張嘴就頒賜下來的特權，這恰恰是行政指令過度干預市場秩序，公權力而非市場決定資源配置的結果，這種從天而降的優待，可一言而興，可一言而廢，缺乏最起碼的社會基礎，不被消費者和市場大眾所認可，是凌駕於社會之上的機械降神，內核邏輯依然是包攬一切統購統銷那一套，這恰恰是不夠市場經濟導致的局面。
一個穩定的，哪怕是很苛刻的環境，也要勝過一個貌似很輕鬆很友好，實則朝令夕改的環境，而四不原則這種以治外法權換招商引資的行為，看似給的好處很多，實際上沒一樣能長期落實，沒一樣經得起時間考驗的，因為只要社會稍微不安定一點，拿著丹書鐵券的你，就是轉移矛盾最好的靶子，這種政策只能吸引到短期投機分子，吸引不了真正的商業投資。
