五六十年代，中國的農業生產機械化程度低，主要的生產還要靠畜力，而畜力則主要是使用耕牛，因此，當時耕牛的多少在很大程度上是衡量一個生產隊貧富的標準，保護耕牛是全隊的一項比較重要的工作，如果有一頭耕牛非正常死亡，則會查清原因，如果有證據表明耕牛是被害死的，一般都會立案調查，作為刑事案件來處理，作案人重則會判刑。
保護耕牛責無旁貸，但在階級鬥爭為綱的年代中，往往一頭耕牛的非正常死亡，則會連帶著一個抓階級敵人鬥爭的開始，當然，在滿腦子都是階級鬥爭的幹部看來，那些沒有改造好的地富反壞分子是最大的嫌疑人。本公眾號前面曾經推送過《熊沛之死（二）》中就提到過戴上地主帽子的熊沛的罪行中就有兩起害死耕牛的罪行，即使當時他不在現場，他仍然因自己的身份問題被懷疑、被定罪，最後平反覆查的結論證明害死耕牛是子虛烏有之事。
因出身不好而被懷疑的案例不止熊沛一例，筆者手中還有一份完全是因身份問題而被懷疑的案例，仍然發生在當時四川省開縣，時間也是六十年代初期：
【開縣盛山園藝場報告
關於我場耕牛被害死請予偵察破案由
主送：開縣警局：
我場於59年12月擴進五通四排耕牛（水牯）一隻，當擴進場時該牛身強力大，至2月10日左右發現牛不吃草，逐漸飢瘦，即請獸醫治療數次不愈，於3月7日晚上牛就死亡，當經公社及供銷社立即處理，場內派幾個工人將牛剝開，發現肚子內有鐵針夾一片，長4寸，厚半分多，寬2分，潛覆肚內，使牛不能翻胃而死，由此可見該牛被人害死而不是病死。現根據我們初步掌握和分析的情況，嫌疑最大的是：
王芝友，地主，38歲，原居於五通四排槽房煮酒，於59年12月擴進園藝場，調入大竹林食堂居住，他的嫌疑主要有以下幾點：
1、該牛系土改時當地人民鬥爭他家所得的勝利果實，因而他就懷恨之心，早就從（存）心破壞，如56年曾經企圖把牛推至岩下跌死，結果把腳跌×，當時正當社會鎮反，曾組織對他進行鬥爭。
2、他父親王連元（地主）因盜竊我場的蔬芥，曾被我們鬥爭，於今年1月份因病死亡，他的兄弟王芝愷（地主）因盜竊我場的種蕃薯，被我場職工鬥爭後，亦不久因病死亡。他家的女兒偷竊我場的種蕃薯，他女兒也被鬥過，因而階級仇恨更加深，特別是我場由於將他手中被派出所繳獲的26元暫時扣下，他是更恨之入骨。這些都是他所以作案的極大可能性。
3、他住在大竹林食堂，耕牛即由該食堂貧農付祿春餵養，從大竹林食堂居住的四戶，三戶是貧農，獨他一家地主，其他三戶根據過去的表現，沒有可能來毒害耕牛的，因此從地理條件來看，又是他的嫌疑更大。
4、在牛肚內取出的耒鐵製針夾子一片，一般是過去地主用的多，同時其他三戶據我們的了解，過去未有這樣的東西，這點對他亦更為可疑。
5、該王芝友一貫不老實，經常有糧鬧糧，鬧無錢用，但他又有錢去買葡萄糖、魚肝油等補品來吃。最近從他家發覺有存葫豆，並偷竊區隊的穀子和槽房的玉米，均被我們察覺，最近他有意暗自私賣一隻×子，卻報為被盜。
總之，根據他對我們黨和政府根深蒂固的階級仇恨，以及最近一系列的表現，它的作案嫌疑是重大的，特此報告請予偵察破案，以為民除害。
開縣盛山果樹園藝場
60.3.7】
地主分子王芝友就這樣被懷疑成最大的嫌疑犯，不是以證據為依據，而是根據他的一貫表現和可能出現的情況來進行有罪推斷的，在這個推斷中，他的地主分子的身份起了決定性的作用。四戶人家，三戶是貧下中農，這三戶全憑他們的身份就能得出「沒有可能來毒害耕牛」的結論，這種結論也只能在只憑出身看覺悟的時代能得出來。
在這份材料中，我們還可以看到大饑荒在開縣的一些情況，王芝友的父親、兄弟因為飢餓而無奈之下偷竊了一點點可充飢的作物，就被批判，材料中雖然說他們是病死的，但從當時的情況來看，極有可能是餓死的，時間點是1960年年初（材料中只說了王芝友的父親死的時間），此時正是農村中青黃不接的時候，也是四川大批餓死人的時間。
從材料上來看，似乎王芝友的罪已經被坐實了，他很難翻案。
王芝友的這個遭遇是四類分子悲慘生活的一個縮影，他們永遠是階級敵人，永遠是懷疑的對象，只要有事，他們躲都躲不開。
2016-04-26
