對於康熙遺詔中，究竟是「傳位十四子」還是「傳位於四子」，歷史上曾出現過很多版本。曾經一時間，認為雍正私下添筆加畫的說辭大有人在。
結合現實反推歷史：
對於大清皇帝而言，他也是蒙古國的大汗以及西藏的文殊皇帝，所以康熙遺詔也一定不會只有一個版本。現存台北的博物館之內，放著康熙遺詔的真跡，對於皇位的繼承問題給了很好的權威解答。詔書內容清楚地寫著傳位於四子。根據這份遺詔的規格，還有採用的物品，加上最後那個玉璽印章，的確是真跡無疑，所以這份遺詔就是出自康熙之手，是歷史上真實的傳位詔書。
另外，在大清朝，想要去仿製一套遺詔，幾乎是不可能的事情。從材料到製品，都是御用之物，所以想要仿製等於就是自尋死路。
從書寫習慣上洞察一二：
在古代封建社會，尤其是皇家王朝，帝王將相家的阿哥們一直都有專門的老師教他們讀書識字。而且在古代，他們的書寫內容里往往都會夾雜很多的繁體字，比如這個「於」字。在古代，「於」一般書寫為「於」，這在書法界裡更是常見，所以這一點也是一個破綻，詔書里出現「於」而不是「於」就顯得不貼實際。
從康熙對胤禛的認識上看：
我們知道，九子奪嫡的歷史事件中，二阿哥為首的太子黨、四爺黨和八爺黨是三股強有力的勢力。八爺終因被舉報結黨營私，所以康熙就否定了他。再說胤礽，他是康熙嫡妻赫舍里皇后所生嫡長子，按理說可以順理成章繼承皇位，但由於他不像八爺那樣慣弄權術，而且也不懂得恪守太子本分，在種種政治鬥爭中，總被牽扯總被利用，所以也親手葬送了自己的王位之路。
這麼一來，坐享其成的四爺黨笑到了最後，所以康熙最終選定四阿哥胤禛也在情理之中了。
但有時候給我們的感覺是，康熙一直不看好胤禛。但事實是，假象背後就隱藏著真實。康熙作為一代帝王，其城府和獨到的用人眼光，既不被人看透，又讓人為之信服，不是嗎？
