中國正面臨自己的「明斯基時刻」--突然明白難以為繼的債務果真難以為繼--這場危機能否化險為夷，無人知曉。但另一個問題或許較容易回答：萬一中國果真面臨2008年式的金融危機，是否會大舉蔓延至全世界，特別是美國？
2008年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼21日在紐約時報專欄撰文說，答案顯然是：「不會。」中國經濟規模雖龐大，在全球數一數二（看用什麼指標衡量而定），但美國受中國問題牽連的金融或貿易曝險極小。
2023中國經濟危機 vs.2008歐美金融危機
先看2023年的中國為何被拿來跟2008年的歐、美經濟體比較。
2008年全球金融海嘯爆發的成因，是大西洋兩岸巨大的房市泡沫爆裂，金融亂象更使問題惡化，尤其是「影子銀行」（指承作類似銀行業務的機構，卻大致未像銀行受監管，也因此欠缺傳統銀行享有的安全網）崩垮，釀成相當於銀行擠兌的危機。
今天，中國的不動產業也出狀況，泡沫膨脹得比2008年危機爆發前的西方國家還要嚴重。此外，中國也有規模龐大、深陷麻煩的影子銀行業。另有一些中國特有的問題，特別是地方政府積欠巨債。
好消息是，中國不像阿根廷或希臘，積欠西方國家巨額債務；中國的債務，基本上是對國內欠債。原則上，透過某種「對債務人紓困」與「債權減記」的組合，中國中央政府是可能化解危機的。
問題出在：中國政府有沒有能力，足以推行經濟所需的財務重整？官員是否有決心，或明智得足以採取必要行動？
第二點尤其令人擔心。克魯曼指出，中國亟需做的，是提振消費者需求，取代難以為繼的不動產投資。然而，根據媒體報導，中國高階官員仍憂心消費者支出「浪費」，並質疑「賦權個人更自主決定錢怎麼花」的想法。中國官員對這場危機的反應，竟是催促銀行擴大放貸，也就是繼續走陷中國於今日田地的老路，看來更令人不安。
美國直接曝險小整體影響有限
中國經濟遭遇危機，對美國影響有多大？
克魯曼回答：「依我之見，美國對中國潛在危機的曝險「小得令人訝異」。
先看美國在中國的投資有多少。在中國和香港的直接投資約2,150億美元；投資組合投資（基本上是股票和債券）略高於3,000億美元。所以加總起來約5,150億美元。
這看來非小數目，但相較於美國經濟規模，確實是小數字。對照來看，許多人擔心美國的商業不動產部門，尤其是辦公大樓，唯恐遠距上班盛行可能導致需求永久降低，但美國辦公大樓現值約2.6兆美元，約是美國在中國投資總額的五倍。
像中國這麼巨大的經濟體，為何吸引這麼少的美國投資？基本上，原因出在北京政策恣意為之，亂無章法，許多潛在投資人擔心那個國家像「蟑螂屋」，進去就出不來。
中國市場又如何？中國的確是世界貿易要角，但向美國買的東西不多，2022年僅約1,500億美元，不到美國國內生產毛額（GDP）的1%。所以，就算中國經濟沉淪，對美國產品需求的直接影響也不大。影響更大的是出口仰賴中國市場的國家，像是德國和日本，而經由對這些國家的外銷，對美國也會產生一些「回彈效應」。但整體而言，美國受的影響仍小。
甚至可能有助美國降低通膨
中國萬一爆發經濟危機，甚至可能對美國產生「少許的正面效應」，因為會降低對原物料的需求，尤其是石油，因而可能降低通膨。
這不表示美國應該對中國經濟出狀況幸災樂禍。即使基於自私的理由，美國也應擔心北京政權可能做出什麼事，來轉移國人對國內問題的注意力。但就經濟而論，現在見到的應該是一場中國內部的危機，不至於演變成像2008年那種全球事件。
延伸閱讀：中國面臨類似2008金融危機諾獎得主解讀對全球經濟衝擊
來源：中時新聞網
克魯曼認為，中國面臨房地產泡沫引發的金融危機，但中國的債務是欠自己，因此只是內部危機。（圖／鄭履中攝）
曾獲得諾貝爾經濟學獎的保羅．克魯曼（Paul Krugman）在他的專欄中指出，中國正面臨新冠疫情後的經濟困局，但是它與2008年全球金融危機幾乎沒有相似之處。雖然兩者都是因為房地產泡沫破裂而引起，但中國的債務是欠自己人，因此只是內部危機，其房地產泡沫破裂對其他國家總體影響很小。
克魯曼在《紐約時報》的專欄以「中國的經濟危機有多可怕」為題指出，中國似乎正徘徊在一場危機的邊緣，它看起來很像2008年的全球金融危機。雖然目前還不能判斷中國是否已面臨「明斯基時刻」（Minsky moment，即由繁榮邁向衰退的轉折點），但可以確定的是，如果中國面臨的危機，它不會蔓延到世界其他地區。儘管中國經濟規模龐大，但美國在金融或貿易方面受到中國問題的影響卻非常小。
克魯曼表示，2008年的危機是由大西洋兩岸巨大的房地產泡沫破裂引發的。金融混亂放大了泡沫破裂的影響，尤其是不受金融監管的「影子銀行」的崩潰。現在房地產泡沫輪到中國，它也有一個規模龐大、問題嚴重的影子銀行業，還有一些獨特的問題，尤其是地方政府欠下的巨額債務。
他說，所幸中國不像阿根廷或希臘那樣積欠外國債權人大筆債務，中國的債務本質上是中國欠自己的錢。政府有可能通過為債務人紓困和減免債權人債務相結合的方式來解決危機。但中國政府是否有足夠的能力來進行金融重組？官員們是否有足夠的決心或清醒的頭腦去做該做的事？
克魯曼認為，最後一點讓人特別擔心。中國需要用更高的消費需求取代不可持續的房地產投資。但中共高層官員仍然對「浪費性」的消費者支出持懷疑態度，並且對「賦予個人更多決定如何花錢的權利」的想法猶豫不決。中國官員正在通過推動銀行增加對企業放貸來應對潛在的危機，這基本上是延續過去的老路，這一點令人不安。
因此，克魯曼指出，中國可能面臨危機，但是這場潛在危機對美國的影響小得令人吃驚。美國在中國直接投資與證券投資共約5150億美元，數字聽起來不小，但對於美國這個龐大的經濟體來說，卻只是個小數目。
他說，中國在世界貿易中是一個巨大的參與者，但它從美國購買的不多——到2022年只有大約1500億美元，不到美國GDP的1%。因此，中國的衰退不會對美國產品的需求產生太大的直接影響。對德國和日本等對華出口更多的國家來說，這種影響會較大，對這些國家的出口也會對美國產生一些反彈效應，但總體影響仍然很小。
克魯曼最後說，中國的經濟危機甚至可能對美國產生一點點的積極影響，因為它會減少對石油等原材料的需求，可能因此降低通貨膨脹。這不是說應該樂見中國經濟衰退，因為美國不應該幸災樂禍。即使純粹出於自私的考量，也應該擔心中國政府會採取什麼措施來分散其國民對國內問題的注意力。因為在經濟上這只是中國內部的潛在危機，而不是2008年的全球性事件。
