故宮南薰殿舊藏《歷代聖賢名人像冊》王安石
公元1074年是北宋的熙寧七年，正忙於變法的王安石碰到一件麻煩事，一個本來由他獎掖提拔的看城門的小官鄭俠要和他的變法過不去，畫了一幅《流民圖》進呈天子神宗，說變法有問題。
神宗趙頊和王安石正是在帝國無比危難的時刻走到歷史前台的。1068年，年僅20歲的宋神宗承嗣大統，英氣勃勃，志向非凡。他自幼痛心於列祖列宗對北方敵國的屈服退讓，不滿於朝廷、州縣的萎靡不振，焦心於國家稅收減少、財政緊蹙，有著富國安民、強兵雪恥的強烈願望。親政以後，他急於物色能安邦治國的英才，曾對大臣說：「國之要者，理財為先，人才為本。」可是，朝中一批元老重臣卻暮氣沉沉，畏事保守，安於現狀，不圖興革。神宗只能變換方向，在朝外積極尋覓，最終將目光鎖定在已頗具盛名的王安石身上。
王安石也確實很棒，年富力強，曾任多年地方官員，在朝中也幾經沉浮，了解國政民情，雖未受大用，但在士大夫中享有極高聲譽，獨享天下大名30餘年。人們稱讚他質樸節儉，不嗜酒色財利；讚美他視富貴如浮雲，不以自身榮辱進退為意；欽佩他好學深思、深通經術，成一家之學。《元城語錄》說：「當時天下之論，以金陵（指王安石）不做執政為屈。」尤為重要的是，王安石几年前上書宋仁宗，力陳「理財為先」的改革諫言，與宋神宗最急迫的心願不謀而合。什麼是富國，就是國家的錢多；什麼是變法，就是理財，看能不能在最短的時間裡弄出最多的錢。英君賢臣風雲際會，撞擊出一串激情的火花。
1069年，宋神宗排除朝中大臣的反對和阻撓，果斷地任命王安石為參知政事（副宰相），籌備變法事宜。就這樣，一場關乎國運興衰，關乎民生順逆的重大改革運動正式開始了。
然而，事不遂人願，越改麻煩越多。從熙寧六年秋開始，天下大旱，10個月滴雨未下，麥苗焦枯，神宗成天眉頭緊鎖。農曆四月這天上朝回來，忽然內侍來報，一個叫鄭俠的小官，繪了一幅《流民圖》以驛站馬密件進呈皇帝，還附了一道奏疏，大意是說他負責看守安上門，每天在城門上看到為變法所苦的貧民扶攜塞道，質妻鬻子，斬桑拆屋。於是將這些圖景繪下來請皇帝聖覽。
這個當年曾與王安石很談得來的鄭俠還說圖中所繪，均屬實情，請神宗觀其圖，罷廢害民之法，「延萬姓垂死之命。十日不雨，乞斬臣宣德門外，以正欺君之罪。」
神宗打開一看，圖上無數流民攜兒牽女，身無完衣。四處啼飢號寒，口嚼草根野果，許多「身被鎖械」而負瓦揭木，賣錢償官，奄斃溝壑，累累不絕。酷吏威逼恫嚇，怒目追索……
《續資治通鑑》記載：神宗接下了這份鄭俠不惜以被治死罪的方式而密呈上來的《流民圖》，袖以入內，反覆觀看，面色凝重。四月初六，皇帝在度過一個不眠之夜後，下詔暫停青苗、免役、方田、保甲等八項新法。據說，詔下，天降大雨，旱情解。
封建王朝史上多的是讖緯之說，並不怎麼可信，鄭俠的一番舉動巧合因素很大。而且後來經過呂惠卿等人一番連消帶打的政治動作，將鄭俠搞進了大牢，變法還是照常進行。但事實是無可動搖的，王安石大變法確實到了一種民怨沸騰的程度。
應該說，王安石的變法政策無一不從良好願望出發。比如「青苗法」，本意上就是充分考慮到農民的利益的，而且，他在鄞縣做官時試驗過，「貸谷於民，立息以償」，效果不錯。然而當他將此法推向全國，同比例放大，卻南轅而北轍了。不識字的鄉農們去申請青苗法的貸款，要經過以下程序：為了填寫申請書，就要花錢請書吏；再拿到衙門去申請，碰到貪官污吏，中間不知要花多少打點費，而且貸款多少完全由官吏寫，農民都不識字呀。據史書記載，雖然變法規定的利息是二分，但經過中間貪官污吏的層層盤剝，最後貸款農民要返還的實際利息，竟達到原先設定的35倍，比高利貸還要高許多。於是逼得農民寧肯「哀求於富家大族，增息而取之」，去借高利貸，也不敢向政府貸款。「利民之政」變成了「擾民之舉」。
更要命的是，安石先生過於自信，急於求成，在推行新法過程中採取一刀切的做法，下令各地必須貸出多少錢，給下面下指標。這樣一來地方官員就硬性攤派了，除了一般的農民要其貸款，連中農、富農、地主都必須接受貸款。其實中農、富農和地主不存在春荒的問題，根本用不著貸款，但地方官員就是硬逼著他們貸款，因為要完成指標。這樣一來，到了還錢的時候不要說一般農民吃不消，就是中農、富農也吃不消。自然，這項措施變成了官員的贏利設置，他們的權力尋租也有了改革這一至高無上的藉口。再有像「市易法」，本來是規定收購滯銷貨，後來就變成了專門收購緊俏物，這時的衙門已經變成了一個賺錢的機構，結果成了全官經商，官商作風愈演愈烈，政府與民間爭利。
許多史書，都把王安石變法作為正面典型來歌頌，以為既為變法，便是對傳統機制的突破，必須嘉許，而不論實際結局如何。現在回溯千年探究，問題並不如此簡單。怎麼富國強兵，一向立意高遠的王安石竟定位於「理財」二字，最後就是一個錢字。在一個自然經濟的農耕社會，一定時期財富總額是一定的，不在民間就在官家。一個「理」字，便把老百姓的錢「理」進了「官家」的口袋。幾乎每次廊廟相會，司馬光、蘇軾等人都詰難王安石這個問題，王沒法正面回答。但他有一套為變法立言的原則：天變不足畏，人言不足恤，祖宗之法不可守。
平心而論，王先生的「三不」信條確實是非常值得一書的，這是改革家大無畏的鬥爭精神。但反過來看，改革家非理性過頭的激情也於此暴露無遺。說句唐突古人的話，就是光顧自己一逞政治抱負，變法變得快活，便把百姓生存置於不顧。對於弱勢群體的血和淚，王安石企圖抱定「當世人不知我，後世人當謝我」的思想去硬生生克服它，可這又哪裡克服得了呢？
政治家是不會認錯的。王安石主持的變法，成了大宋政界圍繞新法是「利民」還是「害民」展開爭論而形成的最大的一場政治鬥爭，政見不同的臣僚紛紛發表看法，難以騎牆。原來的中書和台諫班子，多數是變法的反對派，所以，王安石主持中央政局之後，對這些部門進行了大清洗，逐諫官，罷諫院，排中丞，罷中丞，貶御史，等等。《宋史·王安石傳》就列舉熙寧元年至四年被王安石罷免的19位台諫名單。並且，引進同黨李定、薛昌朝、謝景溫，等等，基本封殺了反對的聲音。於是，轟轟烈烈的變法期間，或者是「台諫之臣，默默其位而不敢言事，至有規避百為，不敢居是職者」；或者是執政大臣「專用其親愛之人」為台諫官；「或小有違忤，即加貶逐，以懲後來，必得佞諛之尤者，然後為之。」在這種功利目的前提下引進的台諫，往往多觀言察色、見風使舵之輩，有的聲嘶力竭為變法吶喊助威，好也好，不好也好；有的扛著一個擁護變法的大招牌，行滅殺政敵、搜刮民財之事，如「烏台詩案」中陷害蘇軾的李定、舒等。南宋章如愚在《山堂考索續集》譴責說：「安石作俑，始於箝天下之口。」
一方面是上層政場上的清洗，另一方面就是對下層百姓的言論封堵。為了防止百姓不滿而訕謗帝國新法，熙寧五年春正月，朝廷下令在首都設置邏卒兵丁，對百姓實行「監謗」，不許亂講新法如何。「深疾諫者，過於仇讎；嚴禁誹謗，甚於盜賊」，「潛遣巡卒，聽市道之人謗議者，執而刑之。」
但捂住了別人的嘴巴，就能讓變法自此完美起來，一馬平川了？只不過是個自欺欺人的鴕鳥政策而已。再就歷史流程的延展來看，此舉也書寫了以專制箝制言論的醜陋一頁，其惡劣後果並不能因變法的「政治上正確」而一筆勾銷。
王安石的文學名篇如《游褒禪山記》、《讀孟嘗君傳》，立意高遠、險峭，足以顯現一種特立獨行的風格：立論很高，行別人所不敢之險。但這或許只對文學有意義。放在政治上，老是「站著說話不腰疼」就有問題。政治主張再高，也不能漠視事實的掣肘。王安石作為大政治家，似乎缺少原儒傳承的「平民關懷」，只要自己政見得以實施，百姓苦難便可不以為然。用現在的話說，這是必須付出的「改革成本」，弱勢群體就鐵定要為王先生震古爍今的變法做出犧牲。
一番變法，國家財富堆積如山，為此宋神宗作四言詩：「五季失圖，獫狁孔熾；藝祖造邦，思有懲艾。爰設內府，基以募士；曾孫保之，敢忘厥志？」8句32字，為新增32座國家財庫之名。還不夠，又添20座，建庫封樁。
國家一時間富了起來，而老百姓的境況如何呢？還以王安石自豪的「摧兼併，濟貧乏」的青苗法為例，本是為了免除農民在青黃不接時免受地主豪強的高利貸盤剝，改由政府向他們貸款，每年兩次，利息按二分計算，在夏、秋兩季農作物收穫時，再歸還政府的一種充分考慮到農民利益的低息貨款。而實際操作下來其實是個可怕的官家壟斷的高利貸。陝西農民向官家借陳米一石，至還的時候是新的好小麥一石八斗七升五合，「所取利近一倍」，翻了個大跟頭。「雖兼併之家乘饑饉取民利息，亦不至如此重」。弄得連「中戶以下大抵乏食」。中等收入的家庭吃飯都成了問題，更不用說絕大部分的貧民了。於是「婦子皇皇，如在湯火之中，號泣呼天，無復生望。」對於那52座財庫的由來，司馬光一語中的：「不取諸民，將焉取之？」
又如意在減輕貧困農民負擔的免役法，也因問題多多導致全面失敗。官員賈蕃在東明縣（屬開封府）試行免役法時，故意把農戶的等級提高，把四等農戶提升為三等（按規定，四、五等農戶免納役錢），意味著把免納役錢戶提到要納役錢戶中，從而激起了民戶的不滿。東明縣鄉農了解情況後，有一千多人糾集進京「上訪」，跑到王安石住宅前鬧事。更要說明的是，這在整個變法過程中決非個案。
事實證明，把理財、言利、搞錢當成變法的內核，註定了這場懷著理想主義初衷的變法，勢必要背著擾民和聚斂的惡名走向失敗。
變法有兩種：商鞅「廢井田，開阡陌」放鬆了對庶民的束縛，撇開政治上的高壓統治不談，經濟上的勇猛行進為秦一統天下打下根基。而王安石有點相反，儘管數字飈升，政績遍地開花，但以更嚴密的措施去管制、搜刮百姓，國富民窮，如此變法究竟有多大意義？朱熹說：「介甫之心固欲救人，然其術足以殺人。」形象之極。而最大的後果，是趙宋王朝人心的離散。40多年後，北宋滅國。
再好的變法，也不能以犧牲普通百姓的生存為代價，於是有了芝麻級人物鄭俠繪製《流民圖》，企圖以生命一搏。而名臣士子如歐陽修、蘇軾、司馬光等也無人不反對。其實，在沒有王安石變法之前，他們也是改革派。見變法如此苛峻，他們只好做「保守派」了。而政治上缺乏雅量的王安石更將這些「保守派」一一逐走，於是「君子都走了，小人就來了」，變法本來就有問題，小人們再在其中上下折騰，結果可想而知。
這時候，一個政客式的王安石「浮出水面」——神宗也感覺剝削太重，於是將臣子們的上奏中言及民間常苦新法的內容告訴王安石，王大不以為然。
帝曰：聞民間殊苦新法。
安石曰：祈寒暑雨，民猶怨咨，此無庸恤。
帝曰：豈若並祈寒暑雨之怨亦無邪。
安石不悅。
安石是固執的，他相信自己永遠正確——民眾的苦痛與主題宏大的變法相比，算不了什麼。
這裡，幾乎看不到那個在詩文詞章中體恤民疾、賑濟睏乏的王安石的影子了。這位中國封建社會惟一不願讓人抬、不坐轎的宰相，拒奢華、拒納妾的宰相，也是惟一死後無任何遺產的宰相，一個本來應該大寫的儒者，居然如此無視黎民黔首，真是莫大的悲哀。
王安石堪稱政治強人，古文與詩詞也卓然成家，思想縝密。對他「大言震神宗」啟動變法的萬言書，方苞就說：「歐、蘇諸公上書，多條舉數事，其體出於賈誼《陳政事疏》。此篇止言一事，而以眾法之善敗，經緯其中，義皆貫通，氣能包舉，遂覺高出同時諸公之上。」安石死後，他的政敵蘇軾代皇帝寫敕文，說天意「將以非常之大事，必生希世之異人。使其名高一時，學貫千載，智足以達其道；辯足以行其言，瑰瑋之文，足以藻飾萬物；卓絕之行，足以風動四方。」對王安石說來，不能不算是公論。
但是，人格的公論與民心的向背無關。一種變法，無論其「富國強兵」的主旨如何宏大，如果是建築在民生凋敝、民心渙散的基礎之上的，它就顯得可疑。而就變法者而言，無論其操守如何無瑕，心氣多高，文學品格如何不俗，如果不在變法中解決一個「以民為本」的終極問題，他只會走向悲劇性的結局。這絕不是幾篇立論高揚的道德文章所能救贖的。
《炎黃春秋》2003年第4期
