區議會換屆選舉提名期開始，當局本應輕鬆走過場，反正選舉方法「完善」了，民主派再無立足之地，但眾目睽睽下，「完善」的制度一旦操作，從三方面令當局無法解釋，尷尬不堪。
一是無法說服市民為何投票。八年前，區議會除27個當然議席，其餘全數由直接選舉產生。下屆開始，區議會470個議席之中，不到兩成（18.7%）由全港選民一人一票決定，其餘有近四成（38%）由政府委任，另外四成（37.4%）由政府委派的三個地區委員會（地區委員會丶防火委員會、撲滅罪行委員會）的成員組成選舉團，推選區議員。如此選舉，與其說是間接選舉，不如說是間接委任。
區議會直選比例由95%驟降至不到20%，亦反映當局眼中，民選議員只是聊備一格，甚至可以說，當局斷定選民的自由選擇並不可取，才需要復辟類似四十年前的殖民地體制，大幅增加委任議員的比例。既然政府視選民的選擇不可取，市民不投票，不是更符合政府的心意嗎？政府抱著如此輕視民意的心態，試問又有何正當理由，要求市民踴躍投票呢？
二是政治清一色，無法確立區議會的公信力。新一屆區議會的所謂直選，參選者需要先取得起碼三名地區委員會成員的提名，等於由政府信任的一幫人，決定候選人名單。如此做法，當然可以杜絕反對派參選，提高「安全係數」，卻直接損害官民互信。因為地區委員會成員沒有民意基礎，卻可揀定候選人，等於貶斥市民自由選擇的權利，更有政治歧視之嫌，而民主派過去有接近六成選民支持，若被拒諸門外，也使區議會的政治取向流於清一色，淪為欠缺代表性的親政府組織。
其實民主派參選，當局本應倒屣相迎，因為既可提高不民主體制的認可程度，甚或引發民主派內部分裂。但奇怪是，政府不按牌理出牌，連地方委員會成員的聯絡方法也不主動提供，變相阻截民主黨派向他們直接遊說，爭取提名。無疑，政府此舉有效封殺民主派，但也完美顯示「完善」之後的區議會選舉，是過濾民意多於代表民意的政治機關。
區議會由直接選舉產生的民意組織，淪為直接或間接委任的親官方機構，加上民主派候選人連入閘也成問題，選舉頓時失去競爭意味。不要說占大多數的民主派支持者覺得不對勁而袖手旁觀，親政府支持者也同感乏味，因為選舉只是例行手續，「愛國愛黨愛港」候選人早已穩操勝券，並無懸念，投票與否，並不影響大局，大大削弱投票的積極性。結果，就形成第三個尷尬位：投票率低，代表市民不接受新制度。
下月區議會選舉投票率低，已近乎可以預知的事情，真正的問題只是投票率會有多低。歷來區議會的投票率都低於立法會（2019除外），2021年「完善」之後的立法會「選舉」，投票率僅及三成（30.2%），眼前的區議會選舉欠缺政治競爭，重要性也不如立法會，投票率有25%已經不錯了。果真如此，結果不但無法高攀2019年的七成投票率，甚至比起四十一年前第一屆區議會的市區投票率（35.5%）（新界是51.3%），也遠遠不如。
政制及內地事務局長曾國衛認為，上次區議會選舉投票率破高位，香港正處於「最黑暗時刻」，問題是，現在「由治入興」了，何以支持選舉制度的香港人反而不及「黑暗時刻」的一半？若說「由治入興」，社會到達完美境界，無須政治競爭，那麼何不索性取消選舉呢？若選舉真的重要，何以不追求選舉制度得到多數人的支持？若多數人支持是目標，特區官員是否有何遺漏或過失，導致選舉未到卻要打定輸數，預期投票率將跌破低點？
上述三個問題，當局只須放下身段，即可迎刃而解。市民看不到這樣的選舉有何意義，所以不投票，隨他吧；不相信區議會有公信力，隨他吧；不支持新制度而導致投票率低，也隨他吧，反正新制度下，最重要是所有議會席位都收歸「愛國」陣營，民主派在議會內的反對聲音則銷聲匿跡。
大權在握了，公共資源到手了，其他笑罵由人便好，何須強自己所難，明明是國安法治港，一切從嚴，還要抱住不放民主選舉的貞節牌坊？
（以上評論純屬作者個人觀點，並不代表本台立場。）
