香港政府就《基本法》23條立法公眾諮詢即將在星期三結束，兩大民主派政黨民主黨及社民連相繼提交意見書，希望當局在立法的時候充份保障香港人的權利及自由，並且釐清新增的「隱匿叛國罪」以及「竊取國家機密罪」等涵蓋的範圍，以免傳媒或市民誤墮法網。
香港民主派政黨社民連3名正副主席(右起)陳寶瑩、余煒彬、周嘉發，2月27日早上準備到政府總部外，就23條立法示威及提交意見書，被數十名便衣警員在金鐘地鐵站外截查(美國之音/湯惠芸)
相較於民主黨只是以電郵提交意見書，社民連3名成員星期二到政府總部外示威並提交意見書，全程被數十名警員包圍。社民連主席陳寶瑩表示，香港籠罩在一片恐懼之中，他們成為唯一敢於公開發表不同意見的民主派政黨，難以預計會不會有後果。
為期29日的《基本法》23條立法公眾諮詢即將在星期三(2月28日)結束，社民連主席陳寶瑩以及兩名副主席周嘉發、余煒彬星期二(2月27日)日早上，準備到政府總部外示威並且向當局提交23條立法意見書。
社民連3名成員示威 被數十警員包圍截查
社民連一行三人在最近政府總部的金鐘港鐵站外被數十名警員包圍，並且警告他們假如其行為、言論、口號和展示的物品，煽惑破壞公眾秩序及行為安寧，及惹起市民對政府不滿，就有機會犯罪。
便衣警察全程近距離拍攝3名社民連成員，到政府總部就《基本法》23條立法請願(美國之音/湯惠芸)
多名便衣警員要求3名社民連成員展示他們準備的示威物品，並且作出檢查。陳寶瑩、周嘉發拿出示威橫額，並且大聲讀出橫額上寫有「人民大於國家，人民高於政權。沒有民主人權，哪有國家安全」的字句，隨即被警員阻止。警方又要求3人等待安排示威區，並且查詢他們的示威活動需時多久，陳寶瑩回應會在半小時內完成。
被數十名警員包圍截查之後，社民連3名成員步行到政府總部外的示威區，一路上仍有大批便衣警員全程跟隨並且錄影，他們到達政府總部拉起橫額示威及發表講話時，附近都有數十名警員包圍。
陳寶瑩：能夠站在政總前 實在非常不容易
社民連主席陳寶瑩發言表示，他們希望就《基本法》23條立法，以及星期三(2月28日)公布的財政預算案表達意見，她慨嘆能夠站在政府總部前請願實在「非常之唔(不)容易」。
陳寶瑩說：「其實我們能夠站在政總前面，實在非常之唔(不)容易的，特別是當我們見到在去年12月10日的(區議會選舉)投票日，我們想去向特首李家超表達對於區議會選舉制度的意見，都是受到阻撓、被人哋(警方)拘捕，今日還是在面對不知(道)會不會有的審判，所以今日能夠在這裡講(話)、表達我們的意見是非常不容易。」
3名社民連成員並且高呼「人民高於政權、人權大於國家；先有普選制、再談23條；表達自由、不容剝奪」等抗議口號，要求當局先推動普選再就《基本法》23條立法。
建議先推雙普選再立23條
社民連主席陳寶瑩連同外務副主席周嘉發（左）及內務副主席余煒彬2月27日到政府總部前，就《基本法》23條立法示威(美國之音/湯惠芸)
陳寶瑩宣讀社民連23條立法意見書表示，社民連認為，先有民主人權，才有國家安全，他們主張特區政府應先推行行政長官及立法會雙普選，讓香港民眾有權力制訂有關中國國家安全的《基本法》23條的內容，並可以對執法者實行有效的監督制衡。
陳寶瑩表示，世界各地的《國安法》雖然有維護國家的作用，不少民主國家如英國、美國、澳洲、紐西蘭以及加拿大等，都有類似的內容，但這些民主國家的立法基礎必定是在民主政制，在於議會、司法機關、公民社會及傳媒機構的有效監督及制衡。
社民連認為，港府就23條立法只取外國《國安法》的「形」，但是忽略權力制衡的「實」，只是東施效顰；無視其他地方的立法背景，以偏概全、不盡不實，他們又認為，港府在參考外國《國安法》時，不應排除外國對運用《國安法》時的權力制衡。
憂隱匿叛國罪「借屍還魂」
社民連內務副主席余煒彬接受傳媒訪問時，有便衣警察在後方近距離拍攝(美國之音/湯惠芸)
社民連外務副主席周嘉發宣讀意見書表示，普通法中的「隱匿叛國罪」本應被廢止，認為港府不應借23條立法「借屍還魂」加入新法。
周嘉發說：「所謂公眾『知情不報』亦都是會視為違反這個23條的，雖然政府是參考了外地的成文法例，但我們(香港)是同其他地區有不同的背景，而2003年社會大多聲音表示，當局不應判別他人是否已觸犯『隱匿叛國罪』的責任，是轉嫁給市民的，避免任何人因對法律的認知不深，或者純粹『講(說)笑』，而是違反這個『隱匿叛國罪』而遭長期的拘押。」
2003年50萬人上街 23條立法失敗告終
社民連23條立法意見書提及，2003年，香港政府首次推出《國家安全（立法條文）條例草案》，引起香港社會極大爭議，其後觸發50萬市民在當年7月1日上街抗議，代表商界利益的自由黨主席兼立法會議員田北俊，辭去行政會議成員，自由黨同時宣布反對法案，政府在立法會沒有足夠票數支持立法，遂令時任特首董建華倉皇宣布撤回法案，《基本法》23條立法失敗告終。
21年後，特首李家超再次宣布就《基本法》23條重新展開立法工作，公眾諮詢為期一個月，新法內容與舊法相比更為嚴苛。鑑於過去大多港人反對《基本法》23條立法，社民連有必要向政府提交意見書，供公眾參考討論，拋磚引玉，立此存照。
陳寶瑩指香港籠罩恐懼中 市民不敢表態
社民連主席陳寶瑩回應美國之音提問表示，2003年的時候香港人可以在沒有恐懼的社會環境上街遊行，表達對23條立法的意見，她慨嘆現在的香港籠罩在一片恐懼之中，市民不敢表達真實的意見，恐怕會有後果，亦不可以透過遊行或者有公信力的民意調查，去查證到底民意是否支持23條立法。社民連成為唯一敢於公開發表不同意見的民主派政黨，陳寶瑩坦言難以預計會不會有後果。
陳寶瑩說：「我覺得最可怕的就是現在整個香港籠罩一個恐懼，這個恐懼好像我們這樣走出來，我們不恐懼的嗎﹖但是就是行一步，即是我們現在見到就是表達(自由)、我們在這裡表達(請願)，雖然我們受到很多的一些威嚇，即是說這麼多的『保護人』，這麼多警察『保護』我們，但是其實有時『行出嚟』(走出來)，或者都做到我們想做的事情，但是有沒有後果呢﹖我們都不知(道)啦，剛剛我想大家傳媒朋友都聽到，那些警察已經全程錄影的了，看看我們有沒有一些不恰當的事情、非法的事情，那麼我就不知道我們的後續、那個『後果』我不知道，我想每個人其實都是擔心這件事情，我講一句話如果是有後果，我想每個人都不敢『出(發)聲』、不敢走出來，我想那個分別最大就是這裡，當時(2003年)是一個活潑的社會，有怨氣的就走出來罵，現在我們有怨氣的都不敢出來。」
當局成立「反駁隊」只想反駁異見
陳寶瑩表示，今次23條立法公眾諮詢為期只有一個月，當局並成立「應變反駁隊」，反映當局對不同意見的態度主要是「反駁」而不是聆聽，她相信一般市民不會提出意見，恐怕被當局反駁以及有後果。
陳寶瑩說：「而且政府講了，它有一個『反駁隊』嘛，即是說你講什麼它就想著『反駁』你啦，你想一下如果不是我們社民連都算是有一些研究，都是花了一些心思去講這件事情(23條立法)，你想想一般的百姓、一般的人，誰會花時間、精力去講呢﹖即是特別是當你又知道被人(當局)『反駁』，分分鐘又被人『反駁』、又有後果，我想政府其實就你想想它有『反駁隊』，根本就是已經很清楚了，就是我(政府)已經有一套東西，你講什麼我就想怎樣『反駁』你而已。」
民主黨促加入公眾利益免責或辯護條款
民主黨星期一(2月26日)以電郵方式，向政府提交《基本法》23立法意見書。民主黨主席羅健熙表示，政府在考慮就立法的同時，亦必須充份保障《基本法》、《公民權利和政治權利國際公約》及《經濟、社會與文化權利的國際公約》所確立香港市民的權利和自由。
羅健熙表示，諮詢文件內就不同罪行的定義仍有不清晰之處，他希望政府能夠釐清相關定義，尤其要維持香港國際金融中心地位，必須確保香港社會資訊流通，多元開放，對公權力有制約，有問責的政府以及有清晰易明、不會使人容易誤墮法網的法律條文等。
羅健熙相信，定義更清晰的立法條文，可以讓香港市民、機構及外來投資者更清楚知悉法律界線而不會誤墮法網。
羅健熙又表示，自23條立法公眾諮詢文件發表以來，新聞從業員以及專業界別都對「國家秘密罪」表達憂慮，民主黨建議政府參照2003年提出的修訂，加入「公眾利益」的免責或辯護條款，確保市民以及新聞工作者若需要處理政府施政疏失，或者官員腐敗等問題時，可以放心繼續監察政府施政，確保政府向市民問責。
