因為王家衛，看了長篇電視劇《繁花》，可惜沒有看過金宇澄的小說原著。
整部電視劇熱鬧有趣，人物形象鮮明，情節高潮迭起，鏡頭講究有韻味，這是一個通俗的故事，被王家衛用藝術手法認真包裝了，稱得上雅俗共賞。
這是改革開放初期上海灘的人情世故。剛剛從政治高壓下解放出來的中國人，像饑民一樣滿社會流竄，到處尋找發財機會。他們膽子大，想法多，周圍鑽營，用盡一切人際關係，踩入政治邊界，追逐到手的機會。
男主角阿寶是改革弄潮兒，最先覺醒的一批，有幸找到一個爺叔作生意和人生指導，得風氣之先。先從做服裝買賣開始，到做外貿﹑買賣股票，再到玩金錢遊戲等等，一度撈得風生水起，最後與金融大鱷交手，險險保住底盤，黯然退出。
圍繞阿寶身邊四個女人，一個初戀情人稍稍帶過，一個酒樓老闆李李，飽經風霜深藏不露，一個外貿公司辦事員汪小姐，工作拼命為人有擔當，還有一個小飯館老闆林子，冷眼觀世經營小天地。阿寶在黃河路上出入，與三個女人結下不解之緣，彼此情意深蘊，而似有似無的情愛關係終於都沒有開花結果。
當年渾沌初開，什麼都在變，什麼都有可能，什麼都出彩，人只要膽子大，鼻子靈，社會每個角落都有機會。大玩家玩得風生水起，小市民也能混一口飯吃，國營企業在探頭變革，民間與官方互相借力，那時的社會，真是充滿活力，充滿想像，也充滿對未來的信心。
據聞《繁花》曾得中宣部青睞，被安排在中央電視台作全國性播出。中宣部出於什麼用心，容忍《繁花》登堂入室，這倒令人費解。整部戲不只是對市場初開的國情民情作淋漓盡致的鋪排，其中更暗含不少情節密碼，偷運批判當今現實的真貨色。中宣部官員目迷五色倒自己米，本來應該追究政治責任，但現在習近平等高層周身蟻，已經顧不上這點小事了。
看這部戲的觀眾，會被改革初期那種全民興奮追求幸福未來的衝動深深感染。那是一個創造奇蹟的時代，人人都可以有夢想，都可以到初開的市場中去冒險，人人都相信黨和政府的政策為所有人提供了一個公平的發財機會。在法律允許的範圍內，你想做什麼﹑怎麼做，都沒有人會阻止你。
億萬人中爆發出來的創業激情，今日還有多少殘餘呢？看看周遭的人就明白。政府打擊私企無所不用其極，外資已經卻步，老闆在卷錢跑路，小商販被城管壓榨到跪地求饒，大學畢業生紛紛失業，年輕人時興躺平，四不主義盛行於世。
人心死了，市場也死了，希望死了，理想也死了。與改革初年相比，當年的生龍活虎，變成今日的死蛇爛蟮，那麼《繁花》究竟是在歌頌改革，還是在反諷今日不堪的世道？
當年的國家機構，比如外貿公司，幹部還一心一意在開發市場，為私企老闆提供服務，幹部奉公守法，甚至還未流行「走後門」的陋習，汪小姐在外面買一對耳環，還引起收受賄賂的大風波。如此清廉的衙門，官民共融的商業環境，今日何處尋？是市場敗壞了政府，還是政府敗壞了市場？
當年還在傳統人情社會的最後階段，阿寶與身邊的男人女人還保持著很多互相體貼﹑有福同享有難同當的溫情。阿寶與汪小姐在爭奪生意的要害關頭，還不忘互相擔待，為對方留一線機會。這種民間社會彌足珍貴的真性情，在今日恨不得你吃了我我吃了你的冷酷社會，已經渺不可尋。
社會本質的敗壞，不是市場經濟的本質造就的，是官場的腐敗傳染到社會上來，人吃人的叢林規則，腐蝕了基本人性。有心的觀眾不免會問，即使經濟好起來了，收入增加了，機會還有，但以今日的黨性與民心，還有一個理想的未來在等待中國人嗎？
當年的社會還有法，雖然草創，但有就是有；社會還有規矩，規矩有新有舊，但有就是有；人與人之間還有人情，雖然人情在利害面前備受考驗，但有還是有。今日法律和規矩多如牛毛，但都被專制政府用來對付人民，人情一早被貪婪的社會腐蝕殆盡，取而代之的是無恥﹑冷酷和麻木。《繁花》的懷舊，只是映襯出現實的不堪，中宣部居然連這一點都沒看出來，他們是嫌中國人對現實還不夠反感嗎？
以王家衛的藝術包裝，將一個改革開放初期的上海灘人生百態，作一番浮世繪式的呈現，電視劇拍得熱鬧好玩，細節經營中時見王家衛的匠心。但這個劇為當今中國留下什麼啟示呢？只有一句話：中國折騰四十年，一朝回到改革前，不但回到當初，甚至社會更兇險，人心更惡濁，未來更渺茫了。
