慣常以極端言論收割流量的大網紅「一個人的莎士比亞」終於遭到了平台的重拳。他的快手帳號被封禁，微信視頻號也一度被禁止關注。在抖音和小紅書等平台，「一莎」的帳號雖未顯示異常，但也停更多日。這是「處理極端民族主義帳號」行動所觸及的最大帳號，算是一個成就。
蘇州胡友平女士遇害後，先是網易，然後是鳳凰網、騰訊、抖音都發布通告，宣布封禁一批煽動極端民族主義和仇恨言論的帳號，而「一個人的莎士比亞」並不在其中。
它不但沒被封禁，還緊跟風向，呼籲「理性愛國」。但是，很多網友並不買帳，一直在堅持舉報他此前煽動極端民族主義的視頻內容。平台最終認可了這些舉報，對帳號進行了處理。
「一個人的莎士比亞」的代表性就在這裡：嚴格說來，它並沒有什麼穩定的價值觀，之前的「反日」只不過是迎合民意，當它發現風向調轉之後，「轉向」也極其自然。因此網友們評價，這位視頻博主唯一看重的就是流量。
他被披露出來的問題不止於此。在平台上對他的舉報一直存在，因為涉嫌抄襲：他在視頻中念的很多「知識」，都來自於知乎問答。但是，這些舉報並未奏效。
當一個帳號做到千萬級，受到平台的青睞似乎也在情理之中。
「一個人的莎士比亞」可以理解為流量時代的代表：不但追求流量至上，為了追求流量「不擇手段」；而且不在乎自己「人設」的前後一致性，「今日之我」可以反對「昨日之我」，道歉或者打自己耳光，只要能獲得流量，這些都無所謂。
他對流量的愛，到了純粹的、不牽涉任何「雜質」的地步。一個創作者，應該受到道德和法律的約束，應該受到困擾；記者採訪災害事件，有時候甚至需要心理救援。但是，在「純粹的流量追逐者」那裡，這些困擾不存在。他們更關注的，是點擊量那個數字。
就在寫這篇文章查資料的時候，筆者還在微博上看到有人在舉報一個「極端主義者」。一位「御風司水梁美麗」（擁有160萬粉絲）曾經這樣點評日本5.1級地震，「才5.1級，還不夠引發海嘯。點讚暴富升級吧。」這句話的要害，其實在後面的「點讚暴富」——煽動仇恨的背後，對流量的渴求昭然若揭。
如果留意視頻平台，會發現眾多瞠目結舌的內容。就在前兩天，北京地鐵發生一起老年男性侵擾女乘客事件，廣東就出現了冒名「老人家屬」的視頻帳號，大肆創作虛假視頻——最終，造謠者被警方行政拘留。
過去兩三年，各地警方處理過不少這種為了蹭熱點或製造熱點而編造內容的人。人們甚至在討論，警方的處理是否恰當，因為這些人「只是在製造內容」，他們不是「媒體」，也不是記者編輯，是否需要為真實性負責？
這種討論本身，足以表明我們這個社會處在真實的困境之中。視頻平台的用戶數，已經接近中國使用手機的人數；很多人在不斷刷新視頻的時候，會把看到的那些「內容」都理解為「真實」。
可以說，很多中國人正在混淆真實、影像與虛構的界限。很多信息，其實都來自隱去雙方頭像的聊天記錄，人們卻像談論新聞一樣談論它。一個新聞發生後，最終傳播出去的多半不是報導，而是眾多視頻博主的「再創作」。
蘇州日本人校車遇襲，胡友平為了保護學生獻出自己的生命。蘇州方面為胡女士評了「見義勇為」，有媒體認為應該追封為烈士。但是，在網上有很多人卻認為胡女士是「漢奸」，為暴力事件叫好——這一事件，因為其極端性，也因為其危險性，激發了人們的常識與正義感，最終促使多家平台採取行動。
多家平台注意到這個問題，及時進行處理和引導，這值得肯定。但是，人們也有疑惑：為什麼網絡輿論竟然發展到這個地步？那些宣揚極端主義的仇恨言論，早就超出了普通意義上言論自由的範圍，為什麼一直能夠存在？
很明顯，平台是有責任的。至少在一段時間，仇恨日本、美國，在各平台看來，近乎是「健康流量」，這是各平台應該反思的。長期以來，視頻平台上似乎存在一種氣氛，「喊打喊殺」大行其道，而鼓勵各國民間交往，會被攻擊為「漢奸」。這既不符合我國外交政策，也違背中國人熱愛和平的基本倫理，卻一直被縱容——結果成為變相的鼓勵。
平台存在的基礎和商業邏輯，是流量。有流量就代表有受眾，流量越大就意味著越有前景。在這一點上，平台和博主是利益共同體，「大號」則是這一邏輯的結晶。
但是，人們也應該形成共識，帳號受眾越多，責任也就越大。人們已經普遍認識到，「算法」並不是純粹自然的，它要受到價值觀的引導；很明顯，在守護一個社會的價值觀方面，平台能夠做得更多，也應該做得更多。
「一個人的莎士比亞」如果能被封禁是好事，但我們也必須思考：它為什麼能夠做到千萬級？一個經常抄襲、鼓勵仇恨的帳號做到這麼大，是平台的恥辱。
