7月26日，中共公安部及網信辦聯合起草公布了一份《國家網絡身份認證公共服務管理辦法（徵求意見稿）》。
該《辦法》核心內容是「為自然人提供申領網號/網證以及進行身份核驗等服務。網民在申領了網號（網證）之後，會得到一張虛擬的『網絡身份證』，它可以向需要實名認證的網際網路平台進行認證，而不再需要輸入姓名和身份證號等信息。」官方稱此舉可以「保護個人資訊安全，減少網際網路平台以實名制為由採集、留存公民個人信息」。
該徵求意見稿發布後遭到部分網民反對，但相關討論立即遭到刪除。有網民稱之為「網絡良民證」。
在本期【404文庫】欄目中，我們將選讀其中三篇遭到404的文章。
一、勞東燕｜「網號網證」是給每個網民安上的監視器
在《國家網絡身份認證公共服務管理辦法（徵求意見稿）》一經公布之後，長期在微博發帖評論時事議題的清華大學法學院教授勞東燕便發布文章，質疑「網號網證」的真實目的。
但該條微博很快便遭到平台刪除。勞東燕的微博目前也被設置禁止關注。
她寫道：
由公安部與網信辦聯合起草的《國家網絡身份認證公共服務管理辦法（徵求意見稿）》（以下簡稱《辦法》）於7月26日正式公布，目前正處於公開徵求意見階段。既然是公開徵求意見，我也想公開表達一下我的意見。
《辦法》擬推行統一的網號與網證制度，在我看來，這樣的舉措將帶來極大的社會風險，並且作為部門規章，明顯缺乏上位法依據。與2023年9月出台的《治安管理處罰法（修訂草案》相比，帶來的社會風險有過之而無不及。
首先，《辦法》的真實用意，是如起草者所言是基於保護個人信息的目的，還是加強對個人在網絡上的言行的管控？
在網絡實名制推行12年之後，超過十億的網民都已經在各個網絡信息服務提供者處留下認證所需的個人信息，在這種情況下推行網號與網證制度還有多少現實的意義？當初推行網絡實名制，就是以保護普通公眾的名義推出，保護的效果如何，大家有目共睹。這意味著，《辦法》的推行與網絡實名制一樣，真正的目的是管控人們在網絡上的行為，所謂保護個人信息云云不過是虛晃一槍，至少不是主要的目的所在。
其次，網號與網證制度的實質是什麼？
形象地說，網號與網證制度就類似於疫情期間的健康寶，治理思路上如出一轍，只不過是將通過健康寶的社會管控日常化與常態化了。網號制度就相當於給每個人的上網行為安裝一個監視器，所有網上的痕跡（包括瀏覽痕跡）都可一網打盡打盡地輕易加以收集。網證制度則意味著，上網或使用網絡服務提供者提供的服務，將在實質上成為一種需要經過許可才能享有的特權，如果相關部門不提供認證服務，個人就難以享有相應的網際網路服務，包括但不限於發言、評論與其他服務。
二、黃裕生｜真正的現代化國家絕對不是「編戶齊民」的國家
「網證網號」在中文網際網路上的有關討論愈加熱烈之際，清華大學哲學系教授黃裕生在微博發帖，將《國家網絡身份認證公共服務管理辦法（徵求意見稿）》比作「編戶齊民」措施。
在發布該文之後，黃裕生的微博帳號遭到永久禁言。目前，他的微博帳號已被封禁。
文中寫道：
一個國家如果總是試圖把自己的國民變成透明的國民，可以隨時追蹤與定位的棋子，那麼這個國家不可能成為有活力、有創造力的國家，因為所有創造力都隱藏在深淵裡，所有活力都來自無監控的自由自在里。
當然，這樣的國家也不可能成為什麼現代化國家。因為真正的現代化國家絕對不是「編戶齊民」的國家，不是嚴密監控自己國民的國家，而是所有國民都能享有充分自由，特別是享有充分的言論自由、以及免於公權力肆意地騷擾、監管、恐嚇、拘禁的自由的國家。
凡是試圖全方位監控自己國民的國家，凡是竭力把自己國民置於透明狀態的國家，都是以最粗暴、最直白的方式表明自己不是人民的國家。因為真正人民的國家不需要監控自己國民的行蹤，國家相信自己的國民，國民也認同並相信、維護自己的國家。真正人民的國家也不需要總追求以上帝的視角試圖看透、掌控自己國民的思想與言論，因為真正人民的國家不會因自己國民的任何思想與言論而遭受損害，相反，國家恰是在保護國民的言論自由而保有生命力，在尊重國民思想的自治而保有創造力。人民的國家從來不會也永遠不會因自己國民的思想與言論自由而陷入瓦解的危險。因為真正人民的國家不會因為國民對國家的批評乃至反對而遭受損失或陷入危機，相反，它只會在國民的自由思想提供的各種參照系的映照下朝更加完善的方向發展。
現代化國家有不同道路，有各種特色與模式，但是所有真正的現代化國家都有一個本質性的屬性，那就是讓國民更自由、更解放、更富有、更文明。無論是共同體還是國民個體，都是也只能是在由充分的自由思想、自由言論、自由行動構成的自由生活中才練就自立的能力，以及自治的理性與自治的水平，從而變得更加文明。
所以，要建成現代化國家，自由是方向，也是目標。任何以加強監控國民的言論、思想與行動自由為目的，或者任何會導致對國民的言論、思想自由進行嚴密監控的政策，都與現代化國家建設的方向與目標背道而弛。
如果中國式現代化是我們的目標與方向，那麼，這個方向不是朝向古老的「編戶齊民」，而應朝向人人更加自由、更加開放、更加自立、更加文明與更加富有。如果我們對中國式現代化要有信心，要有自信，那麼這種現代化應該對國民的監控少於西方現代化對其國民的監控。換個角度說，我們的現代化應該使我們的國民的自由（首先就是言論、思想自由）多於西方國民的自由。正如一切創造力與多樣性都基於自由也來自自由一樣，所有的信心與自信也都基於自由，來自於自由。沒有自由，一切自信與信心都經不起比較和衝擊。這是自信與信心的秘密所在。
三、徐雪芬札記｜上網，不是一種奢侈品
對於「網證網號」，在微信公眾號「徐雪芬札記」發布的遭到刪除的文章中作者寫道：
最近，從遷西馬樹山案；到貴州六盤水女企業家馬藝珈伊案；再到油罐車混裝食用油事件；再到近日的李佩霞父親曝光錄音，導致萬年縣縣委書記毛奇被查；和清華畢業生馬翔宇線下舉報16個月無人問，網絡舉報5天後，商務局局長被查，這一系列案例，都說明：
網絡是老百姓維權的最後一道護身符，也是國家傾聽社情民意的綠色通道。
但是這道護身符，可能會因為黑龍江省大慶市某副局長賈某今年兩會上一個《關於建立國家統一網絡身份認證平台的建議》，而被打破。
有律師說：這個建議是違憲，且有悖世界人權宣言。
有自媒體評論：持證上網，行程碼之後又一偉大創新？說白了，就是要無死角給你好看！
還有自媒體評論：持證上網：就像持證呼吸一樣荒誕
持證上網，阻擋信息洪流，等於關閉了生命的閘門，讓生命陷入乾涸的悲慘處境。
既然「國家統一網絡身份認證平台」現在只是徵求意見階段，下面就允許我發表個人看法：
我認為：這個建議是多此一舉，反而增進官民對立。
因為，網絡本身早已經是實名制了。
不實名，微信和支付寶都無法付款；自媒體文章也發不出去。現在再搞什麼認證平台，只不過是增加噱頭而已。
這段時間，社會本身戾氣很重，這種竭澤而漁的做法，只會讓老百姓更加反感而已。
這個建議，表面上看很有王安石新法之功，其實真是，實在沒什麼賣的了，就將自由也算作投名狀吧。
至於合不合天理、國法、人性，一切都無所謂了。
這個提案，不完全和老百姓有關。
這個口一開，全體官員也無寧日。
因為當官的，天天要被自己的對手，合法監控著。
最後，很可能會因此被邊緣化。
我認為：
真正為了國家的長治久安，應該是鼓勵下有所呼，上有所應，這才是社會治理成本最低的方法。
而不是堵死一切民意，不讓問題被發現，把所有可能產生矛盾的社會後果，統統屏蔽，拋之腦後。
社會治理是官民互動。
眼不見為淨，只是一種單相思！
世上沒有哪個單相思者，是幸福快樂的。
用大數據監控社會，沒有一個人會有自由，包括建議者、包括執行者。
以上是本期選讀的三篇404文章。文章全文見中國數字時代網站。這些作品版權歸原作者所有。中國數字時代僅對原作進行存檔，以對抗中國的網絡審查。
中國數字時代 CDT致力於記錄和傳播中文網際網路上被審查的信息，以及人們與審查對抗的努力。歡迎大家通過電報(Telegram)平台向我們投稿，為記錄和對抗中國網絡審查作出你的貢獻！
