人大教授，知名自媒體人的「京城老徐」曾轉發一篇俄國媒體的文章後，如此評論稱：
「中國的『俄粉』，不少。俄國的『中粉』，不多」。
這篇由俄羅斯《新消息報》發起的討論——「中國對於俄羅斯而言，是合作夥伴還是敵人？」的文章中，主要說了些什麼呢？
此文開門見道：「中俄有4000公里的共同邊界，雙邊關係可以追溯到很久以前，但一些問題和怨恨，也是由來已久的。中俄關係從來沒有平靜過。」
該文還舉例稱，中方發布了新規，要在中國地圖上標註俄羅斯遠東城市的中文曾用名，「中方此舉有更多的深意」。
文章於是認為，「中俄目前的現狀是合作夥伴，但不是盟友，因為雙方在一些問題上的立場並不一致。這包括彼此對俄烏衝突，以及南海問題等，雙方都很謹慎，都不願為對方火中取栗」。
這篇文章中，還引用了幾位俄羅斯政治學家的評論——其中，俄羅斯政治技術中心第一副總裁阿列克謝-馬卡爾金認為：
「除了歷史和領土問題，「俄羅斯希望世界能有三個中心，而不是中美兩個中心」。
「俄羅斯還希望恢復蘇聯時期的威望，放棄過去的意識形態，但不能放棄勢力範圍。中國不想削弱俄羅斯，因為如果俄羅斯軟弱，西方與美國就會變得更加強大」。
馬卡爾金還稱，「中國支持俄羅斯，是不希望美國占主導地位。俄羅斯的發展是限制美國主導地位的因素之一。但與此同時，中國也不認為俄羅斯是盟友，也不希望俄羅斯成為更強大的力量中心……說白了，中國不願意看到俄羅斯倒下，但更不願意看到俄羅斯強大」。
……
這位俄羅斯政治家、學者的觀點，應該在俄國具有一定的代表性。
事實上，此君也說得較為客觀——對應一下中國對俄的「三無」原則：「無上限、無禁區、無止境」；另外還有「三不」原則：「不結盟、不對抗、不針對第三方」，其實所隱藏的內涵，也能與俄國學者、政治家的觀點得到互相印證。
不過，由於歷史上的意識形態之原因，再加上現實世界中，面對美、西方對中國與俄國的同時圍堵，如此形勢與環境下，中國出現更多的「俄粉」，也有一定的現實基礎，亦是可以理解的現象。
但是，我們中國的「俄粉多」，而俄國的「中粉少」，同樣也應是令我們不得直面的一大現實——這一不對等的現象，非常值得我們思考與重視了。
這也等於給了人數不少的中國「俄粉」們吃了一記棒喝：這說明了什麼？說明國家之間的關係，不能只是一廂情願，不能「野地里烤火——一面子熱」！不是說我們粉了別人，別人就一定反過來跟你互粉；有時候，「熱臉貼個涼屁股」，並非是好事！
國家與國家之間的「互粉」，顯然主要是以利益為基礎！
「國與國之間，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益」——這話貌似絕對了點，但現實就是如此的殘酷。
在仍以國家單位，作為全球治理基礎的當今世界體系中，國家利益也必然和必須會被各國作為最基本、最根本的交往前提，中國也不能例外，也不應例外！
所以，像什麼司馬於力所言的「誰拿歷史說事，影響中俄關係者，要格殺勿論」——其實，在俄國人內心裡，這是不是就有點可笑了呢？你把別人當爹，可人家卻不一定拿你孫子呢！
像最近與張維為走得極近的俄國「國師」「普京大腦」的亞歷山大杜金，其實過去就曾出了地緣政治學專著，其中稱「俄國歷史上占領了中國很多領土；因而中俄是世仇」，所以，他提出了「肢解中國論」，並因此極大地影響了普京及俄國的精英階層的決策。
當俄國這些政治家都無所顧忌，在拿歷史進行「實事求是」的說事，則俄國人會說什麼「影響中俄關係的俄國人，格殺勿論」嗎？司馬同學敢對這樣的俄國人說「格殺勿論」嗎？——人家只不過是站在國家利益的角度，說了心裡話而已。
國家之間，為了各自利益，進行合縱連橫，當然沒有問題；但這並不是說，國家利益只有眼前性，還要有長遠性和前瞻性——特別是國家利益的內涵中，還有文明價值、精神價值的元素。比如，我們對於文明、公平、平等、自由、民主等價值觀的追求，也應體現在國家之間的關係中。
例如，對於非正義的侵略戰爭與世界霸權，我們當然就予以棄絕與鬥爭——否則，只為了眼前利益，只為了一己之私而與世界文明相背，這樣的國家利益也難以得到長久的維護！
所以，在國家利益面前，就相當於在我們的家庭利益面前一樣，事實上，沒有或不應有什麼真正的「俄粉」，同理，更不應有什麼「美粉」——我們中國人，有且只應有「中粉」才對！
只有每個中國人都以自己的國家和人民之利益為根本、為前提，才能讓我們永遠立於不敗之地，才能讓我們中國人生活得更好！
