可以說，目前中國和俄羅斯的最大變量，就是習近平和普京什麼時候死亡。
習近平和普京兩人很有可比性。上台之初，外界觀察都認為比較低調、穩健，既沒有特別保守的跡象，也沒有特別進步的傾向，但是兩人開始執政後就一路倒車。普京把俄羅斯從一個混合政權變成了獨裁政權，親西方政權變成了反西方政權，習近平結束了胡溫時代的寬鬆，把威權政權變成了極權政權，與西方關係從溫和偏好變成日趨惡劣。更巧的是，習近平1953年生，普京1952年生，就差不到一歲，而且兩人都是前任（葉爾欽、江-胡）指定，不是靠政變奪權或者民主選舉出來的。
習近平和普京如果活到100歲，中國人和俄羅斯人就還有30年的苦頭吃。
很多人有一種迷思，認為習近平和普京就算死了，繼任人也會蕭規曹隨，甚至更壞。這很明顯不符合歷史上發生過的類似情況。比如史達林死了之後，經過3年內鬥，赫魯雪夫就開始去史達林化了。勃列日涅夫死了之後，經過3年過渡期，就迎來戈巴契夫了。毛澤東死了之後，經過2年內鬥和過渡，就迎來鄧小平時代了。縱觀歷史，最獨裁的人死在任上之後，大概率會出現戲劇性的變化，物極必反。
其實原因也很簡單。個人終身獨裁實際上是建立在一種對其他所有人的不信任之上的，包括心儀的接班人。也就是說，最高獨裁者必須保有自己專屬的情報、安全系統，這個系統不能跟任何其他人共享。沒有這種專屬的安保系統，毛澤東就不會知道林彪策劃政變搞他。一旦存在這種安保系統，就會有兩種效應：
1.企圖奪權者身處明處，最高領袖身處暗處，所有人在最高領袖面前都是一絲不苟的透明人。考慮到這種信息不對稱，無法捉摸勝率有多大，政變者很難下決心發動政變。這就解釋了為什麼史達林、勃列日涅夫、毛澤東活著的時候，下面不是沒有不滿，這種不滿還很大，甚至有人醞釀政變計劃，但是一直要等到獨裁者死了，企圖奪權者才覺得勝算、機會來了，才開始採取行動。
2.由於安保系統不能共享，即便是獨裁人心儀的接班人也無法享有，那麼獨裁者指定的接班人在獨裁者死後在表面上的接班是一種有名無實的假接班，最典型的就是華國鋒，明面上英明領袖，實際上權力很空，無法做到毛澤東時期"我在暗處其他人都在明處"的狀態，這就製造了政變成功的客觀條件，也激發了政變者採取行動的主觀願望
假設習近平指定丁薛祥在自己遇到不測（如心臟病突發猝死）後接班，黨、軍內高層元老搞掉丁薛祥的難度，大概只有搞掉習近平的難度的十分之一還不到。所以習近平指定接班人與否、指定誰為接班人，其實都是次要的問題，即便指定了一個60後或者70後，也很可能在習近平死後短時間內（從幾天到兩三年都有可能）被搞掉。
（有刪節）
