本次美國大選，很多人都清楚是自己一生中最重要的選舉，很可能決定美國是依然認自己的根，還是要走向極左路線複製南非、委內瑞拉那些失敗的**主義國家的模式。
對仗的雙方，一邊是要捍衛現有體制的由全球精英、整個民主黨加共和黨建制派及其拉拉隊組成的陣營，他們有媒體像官媒一樣大喇叭給自己吶喊助陣，資金雄厚、來勢洶洶；另一方是川普率領的MAGA群眾運動，吸納了包括諸如反體制的精英馬斯克到前民主黨名門伯羅特·甘迺迪等各種背景的愛國者們，誓要修正已經沼澤化腐敗狀的華盛頓，向包括全球反美暗流都在助力的這個龐大的統治機器，發起挑戰！
美國這些工人階層為代表的草根人群，在過去幾十年中被兩黨遺忘，他們的利益得不到保護，內心委屈、不平，還要不斷承受來自精英主流階層的抹黑、打壓甚至設計陷害。想要通過兵不血刃的方式戰勝已經被左翼一邊倒控制的美國上層建築，並不容易，即使是在無論是理論上還是印象慣性中，都本該是全世界最自由的國度的美國。
這場戰役已經打了至少8年，其中有太多故事波折起伏，而昨夜的川普總統與哈里斯副總統之間的首場總統競選辯論，無疑又是要在歷史軌跡中留下痕跡的重要一役。
01.三打一，多打一
在上述基礎上，由民主黨的主力拉拉隊媒體ABC主持的本次總統大選的首場辯論，果然恰如大家事先預測的那樣，毫無懸念地發生了不公正，主持人公然幫助哈里斯，三打一。他們沒有辜負自己作為一個100%正面報導哈里斯、93%負面報導川普的有線電視台主持人的身份。
哈里斯本可以與川普來一場真正的單打獨鬥，作為一個被捧為要當美國首任女總統的人，她也需要能體現出來這樣的能力。結果相反，又一次依賴了兩個主持人。既然主持人能公然幫助她辯論和各種助力，這樣的媒體還能有什麼信譽，讓人相信他們沒有在辯論之前給哈里斯漏題？並且，哈里斯在辯論中缺乏對問題的直接回答，常常出現排比句式的背稿子的表演，也從另一個方面暴露了真相。
一個平常連接受記者採訪，包括就是在飛機場那種2、3分鐘回答一個問題的採訪都要努力避開的人，卻能有「完美」辯論的表現？希望美國人能想深入一點，不要浮於表面。
可以說迄今為止，哈里斯依然保持職業途徑中，沒有哪次關鍵環節能不需要男人出手的記錄。政治出道靠男友任命，拿到提名靠男總統放棄資格，現在又得靠男主持幫她辯論。
可笑的是，昨天辯論前，恰好網上流傳ABC的一個採訪。同一個媒體，在1995年他們還承擔媒體職能時，報導過加州政治大佬Willie Brown花花公子style的奢華，和他身邊的小蜜哈里斯。
「Excuse me, are you his daughter?」
Kamala Harris: No, I am not…
（翻譯）「抱歉，您是他的女兒嗎？」
卡馬拉：「不，我不是......」
在90年代的美國，20多歲年輕妹子伴上爹一輩的政治大佬男友，恐怕也少見，才會被人這麼一問。鏡頭一擺，Kamala在當年的ABC報導解說裡面，是Brown身邊的fancy women的代表。
這個視頻很重要，現在的一些媒體稱哈里斯1994年跟Brown一起但是不到一年就分手了，而這個視頻恰好說明1995年選舉時候——當年選舉打到runoff，12月份才出結果——他們還如膠似漆的關係。
時間上都要幫助掩蓋，什麼原因？可能因為Brown其實一直並未離婚，時間跨度說短一點，對於用小三身份搞權色交易的實質可以洗輕一些。所以從這個細節，我們也不知道媒體還幫助隱瞞了多少其他真相。
此外，民主黨的哈粉、媒體粉們都口口聲聲用他們是「正常的男女朋友關係」來掩蓋，但是這個報導讓此說法穿幫了。顯然不是正常男方分居後公開的女友，才被當年的ABC以神秘小蜜的形式報導出來。
哈里斯是1989年從加州三番的Hastings法學院畢業，5年後通過這段權色交易的關係開始自己並無背景的政府部門高薪工作，「1994年，加州議會議長威利·布朗（Willie Brown）在與哈里斯（Harris）約會期間任命她為州失業保險上訴委員會成員，隨後又任命她為加州醫療援助委員會委員。」
「In1994, Speaker of the California Assembly Willie Brown, who was then dating Harris, appointed her to the state Unemployment Insurance Appeals Board and later to the California Medical Assistance Commission.」
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Speaker_of_the_California_Assembly
真是相由心生，哈里斯年輕時顏值可跟Tulsi Gabbard比美，但當小三後越來越風塵氣，成了現在的一張馬臉，總帶著幅慣常浪笑的樣子。
02.川普在首要議題經濟上擴大優勢
辯論後，X上面一些搖搖擺擺宋江類型的對體制依然充滿念想的保皇派們，有幾家在說哈里斯贏了。但是，已經看透美國腐敗的左轉右的大V們，則個個篤定。
希望美國人能從辯論透過現象看本質，系統可以在大家眾目睽睽下做手機，把一個回答記者問題都不敢，只有讀提詞器能力的人，都可以包裝到位，那麼還有什麼是他們不能傀儡操控的。如果美國人看不出這些套路，被擺布的命運就無法逃避，選民質量下降，通往useful idiots的命運難免。
好在看起來，情況還比較樂觀，首先，X上多個數萬到數十萬人參與的民調，川普都以壓倒比例勝了哈里斯。
其次，就是CNN的民調都顯示，辯論之後，川普在最為關鍵的議題，經濟民生上，擴大了對哈里斯的差距，領先20%。
這個部分看過辯論的都該清楚，哈里斯直接迴避了「美國人比四年前過得更好了還是變差了」的問題，完全不回答，轉而背稿子。而且由於偏向民主黨的不合理的辯論問題組織設計，這個選民最為關心的議題卻只分配了13分鐘的時間，很多關鍵點，比如如何控制美國國債、稅收計劃等等，都被蜻蜓點水一筆帶過或者乾脆沒有討論。
儘管哈里斯使出洪荒之力試圖把經濟民生上的問題全部甩鍋給對手川普，但就是左媒CNN的民調都不幫忙，顯示選民反而往川普方向跑了幾個百分點。所以這個議題上靠抹黑攻擊而不deliver結果的招，並未奏效。
接著雙方辯論了10分鐘墮胎的議題，這個是哈里斯的優勢項目，但是川普清楚澄清了自己捍衛憲法，把墮胎權交還給各州通過民主程序決定的立場。川普強調這是正確的做法，結束了一個分裂美國長達50年的話題，同時反駁了哈里斯造謠他禁IVF的謊言。
（補充視頻：川普支持IVF🔗川普：美國要生更多孩子，支持國家出錢IVF免費）
川普並未說錯，因為憲法賦予聯邦政府的約20項民事活動決定權裡面，並不包括墮胎權，是70年代的liberal大法官錯誤操作由此帶來社會撕裂，自由派大法官金斯伯格當時也非常反對羅伊案的判決。因此推翻Roe的錯判，本質上是防止政府擴大自己的權力，還權於民。
接下來辯論選民關注的三大議題之一，邊境安全非法移民問題。這個環節中，川普提到了最近網上吵得不可開交的非法移民吃寵物的問題。ABC主持人跳出來「闢謠」，此舉讓觀眾震驚他們不能保持中立的立場偏見。那麼真相到底在哪一邊，到底有沒有吃寵物這回事？
主串流媒體眾口一詞步調一致齊否認，但是看看這些年我們的媒體的記錄：
他們否認2016年川普勝選；
否定新冠🦠lab l**k；
否定拜登敗兒子的laptop；
否定拜登有老年痴呆；
否定哈里斯是border Czar；
現在，他們又開始否定海地非移吃寵物。
事實是，往俄亥俄州6萬人的小鎮泉村(Springfield)搞來這2萬海地非法移民的機構之一，是名為「聯邦青年提倡項目」的非盈利組織，他們的CEO從事social work，但藉此機會發了橫財，年收入達到驚人的127萬美元。該組織僅幫助安置非法移民的孩子一項工作，2021年到現在就從哈里斯-拜登的國土安全局拿到2.92億美元好處費。
