本期節目，我們將介紹遭到封禁的媒體、自媒體帳號為：貞觀、風慢慢、Just Law。
一、貞觀｜自媒體都只能評論已經發生的事？
2024年8月16日，紮根在陝西西安的自媒體工作室「貞觀」在其微信公眾號發布了一篇名為《一個外地女孩，死在了我出租的公寓》的文章。
該篇非虛構報導以房東的視角講述了一個來自西北偏遠農村地區的女子，靠考學離開家鄉，卻在經歷了原生家庭重男輕女、考公考編不公、工作難找等問題後三十多歲客死他鄉的悲慘故事。
文中寫道：
整理這些記憶，依然覺得內心煩亂，過程中有太多顛覆認知的地方，太多中國社會、中國農村難以觸及、根深蒂固的痛點。
我該如何敘述，一個西部貧困山村女孩，經過怎樣的努力，考入北京某211名校，畢業後的幾年，一心考公，多次取得家鄉省份事業單位筆試第一的成績，卻連連因面試環節落榜，最終又懷著怎樣的失望遠走他鄉，依然沒有找到與內心孤傲、與名校出身、與家人期望相匹配的工作，最後又是在怎樣的絕望中結束了自己短暫的33歲的生命？
我也曾氣憤過，氣憤人要尋死，方法千千萬，卻為何死在租住的房子裡，讓我蒙受巨大損失；氣憤她莫名奇妙、不留隻言片語的離開，讓我也背負過嫌疑。但隨著案件的深入調查，我卻又恨不起來，我為死者年輕生命的消逝而惋惜，也心疼死者面朝黃土背朝天一輩子卻依然一貧如洗的雙親，也因西北貧困落後地區的風俗習慣而落淚，但很多時候談起來，只有一聲嘆息……
起初，讀者們為這位女子的悲慘遭遇感到難過，並以此對當前的種種社會問題進行反思和追問。
然而，在該文走紅網絡後，有另一些網民、自媒體以及官媒則對故事的真實性表示懷疑。並導致微信公眾號「貞觀」在短短一天後便將原文刪除。
不久，「貞觀」帳號便被官方封禁。
之後，很多反對封禁「貞觀」的聲音在中文網際網路流傳，一些自媒體帳號作者同時提出爭議的真正原因是權力對新聞的壟斷，即自媒體沒有採訪權，官媒則壓根不會對此類話題進行跟蹤報導。
在微信公眾號「洞見報告」發布的文章《「貞觀」公眾號被封禁了，我擔心的事發生了》中，作者就如此評論：
現在的現實就是，國內的自媒體都挺難的，沒有新聞採編權，只能做做新聞評論。
說白了，自媒體都只能評論已經發生的事，不能自己挖新聞出來。
實際上，大家都知道，新聞得真實可靠，這是最基本的。
但是，傳統媒體在報導速度上確實有點慢，而且為了安全起見，有些尖銳、敏感的問題他們也不敢輕易碰。
像「油罐車事件」能被報導出來，背後肯定克服了不少阻力。
像「貞觀」這樣的號，寫的文章介於新聞和生活之間，但這也是個風險點，萬一哪篇文章火了，就容易招來麻煩。
就譬如這次寫的「33歲考公女孩死在出租屋」的文章一樣。
要是所有的媒體都能夠追尋並披露真實的真相，又何需自媒體來寫「故事」呢？
二、風慢慢｜讚美是愛，批評也是愛
微信公眾號「風慢慢」，作者豐鴻平，暱稱「豐不豐」，其公眾號自2023年12月開始更新，發表了多篇時事、文化、歷史類評論。在2024年2月初《人民日報》「整個國家都洋溢著樂觀向上的氛圍」事件中，連續發布文章《整個魯鎮都洋溢著樂觀向上的氛圍》以及《股民朱由檢啟示錄：認清形勢，放棄幻想》，諷刺官方宣傳。
中國數字時代收錄並選讀了多篇來自該號的文章，其中大多都遭到審查刪除。
此外，在「風慢慢」被禁之後，其備用號「候補的風慢慢」也遭到封禁。
在一篇於2024年3月發布的文章《「愛國者」們遵循著流氓三定律》中，作者以分析魯迅《流氓變遷史》為契機，嘲諷當前充斥在中國社會的極端愛國主義情緒。
文章中寫道：
魯迅在《流氓變遷史》一文，把流氓的起源追溯到墨子門徒，也就是「俠」。作為俠，要求高，死亡率高，回報還低，就演變為強盜，但繼續打著「替天行道」的旗子。
所以流氓有3個特徵，一是有一個虛擬的藉口，比如替天行道、維持風化；二是所作所為卻是傷害人的事情；三是只挑弱的下手，強橫的非但不敢犯禁，一般是要下跪的。
這可稱為「流氓三定律」。
總結起來，所謂流氓，就是幻想著自己是在做一件崇高的事情而安全地去傷害他人。流氓可以表示一個人、一個群體，也可表示一種行為一種思潮。
愛國是一種樸素的情感，並不需要在強國論壇上達到多少分才算愛國。誰會不愛自己生活的地方呢？每個人都在用自己的方式樸素地愛國，比如多交稅、多買房、多生孩子等是愛國，但你不能說別人交稅少、不買房、不多生孩子就是不愛國，也不能因為別人對一些問題有意見就是不愛國。
愛國也是一種道德自律，是對自己的要求。有人立下宏志「為中華之崛起而讀書」，這無疑是愛國，有人抱怨搬磚燙手，也不是不愛國。讚美是愛，批評也是愛，都是讓我們生活的國家變得更好。
這些道理應該很簡單吧？
但他們愛國的方式是指責別人不愛國。並且他們指責別人不愛國的依據也極不靠譜，等同於構陷。比如莫言「侮辱先烈」、商家裝飾有日系元素、農夫山泉的包裝是日本文化等。
買華為還是蘋果，喝娃哈哈還是農夫山泉，喜歡國漫還是日漫，和愛國是一點關係都沒有的。
說別人不愛國也絕不代表自己愛國。這是對愛國的「矮化」。
其次，他們的行為目的和結果都是傷害他人，小一點傷害個人利益，大一點傷害一個企業，再大一點傷害營商環境，更大的傷害我們國家。整天對自己的作家、商家、企業下手，這不就是「親者痛仇者快」嗎？
最後，他們只會對自己安全的、能欺負的下手。比如說繼承人國籍這事，某遙遙領先公司老闆的長女也是外籍，某地事業單位要招聘外籍人員，你敢站出來說一句抵制、反對嗎？當然我並不贊成有人這樣做，因為毫無必要。
「後面是傳統的靠山，對手又都非浩蕩的強敵，他就在其間橫行過去。」魯迅的這一句來描述現在的所謂愛國者，非常的生動而貼切。
三、Just Law｜面對公共事件，要麼說真心話，要麼玩大冒險
微信公眾號「Just Law」是一個關注中國司法進程和法律公平的自媒體帳號。正如其簡介寫道的「面對公共事件，要麼說真心話，要麼玩大冒險」，「Just Law」長期堅持著發布文章批評一些法律不公事件。中國數字時代收錄了部分該號發布的文章，其中很多遭到404。目前，微信公眾號「Just Law」也已被當局封禁。
在一篇「Just Law」於2023年10月發布的對裁判文書不公開進行抨擊的文章中，作者寫道：
如果裁判文書不公開，公眾可能就不會知道江蘇連雲港90後女輔警性敲詐多名公職人員案。隨著輿論關注和網絡熱傳，法院將已經公開的一審判決書，從中國裁判文書網予以撤回。
如果裁判文書不公開，公眾可能就不會知道深圳律協原會長林某熾的荒唐事兒。他為了「充分發表辯護意見、不被打斷發言」，竟然向法官行賄了20萬元。
如果裁判文書不公開，公眾可能就不會知道那起引發檢法強烈對抗的中鐵公司總部紀檢幹部余某平案。這位紀檢幹部酒駕撞死人並逃逸，躲在足療店，案發8小時後才投案，一審檢察院、法院竟認定余金平構成自首？！
哪些人害怕裁判文書公開？
一些貪腐官員怕公開，畢竟是自己的醜聞。此前，還有落馬官員的家屬投訴媒體報導其涉案情況，認為侵犯貪腐官員的隱私和名譽，影響了家人的正常生活。
一些涉案者怕公開，他們有的牽涉案件但未被查辦。這些人是最慌的！因為要接受社會公共的灼熱目光。既得利益和社會譴責，讓他們很煎熬，但又不願引咎辭職。比如，某市律協會長持續被人實名舉報「向官員行賄」。
一些辦案者怕公開，某些司法機關的工作人員，其所辦案件可能受某些因素干預而經不起公眾關注和歷史檢驗。那些辦過冤假錯案的人，隨著判決文書公開，其職業污點全網留痕，這會讓他們如鯁在喉、如坐針氈。
一些辦案機關亂作為者害怕公開，因為優秀的裁判認定和證據評判，需要進行列舉和詳述，那些污糟之事將無法被掩蓋。
一些主政的地方領導害怕公開，他們覺得醜聞會影響當地政府形象和自己的顏面，更願意「家醜不外露」！
然而，反觀另一面，哪些人希望公開？
期待通過公正審判來主張自身權益者希望公開，如此可以推動維權，排除非法律因素的干擾。
媒體記者等關注社會公益人士希望公開，透過一例例個案標本，觀察司法運行中的共性問題，完善和推動司法工作乃至立法工作。
以上，是本期節目所選取的被封禁的媒體、自媒體帳號。本期節目所選讀的文章全文見中國數字時代網站。這些作品版權歸原作者所有。中國數字時代僅對原作進行存檔，以對抗中國的網絡審查。
中國數字時代 CDT致力於記錄和傳播中文網際網路上被審查的信息，以及人們與審查對抗的努力。歡迎大家通過電報(Telegram)平台向我們投稿，為記錄和對抗中國網絡審查作出你的貢獻！
