既然做不到絕對公平，就需要採取措施，讓輔導員和評議組成員做到相對儘量的公平，後續做好跟蹤調查，確保助學金發放到真正需要的人手裡。
浙大一學生拿著學校助學金，卻在朋友圈曬國內外到處旅遊的照片，近日引發關注。
據大皖新聞報導，這位學生姓方，是浙大傳媒和國際文化學院2021級本科生，網上流傳的疑似其朋友圈截圖顯示，他發布的朋友圈定位包括昆明、麗江、西藏、三亞、蘇州等國內多個城市，以及濟州島、大阪等國外景點。
我看了下其中一張截圖，僅今年10月和11月，他的朋友圈定位就有6處不同地點。而據社交平台的網帖，他一年中去了20多個地方。
作為一名旅行愛好者，我可以負責任地說，他再怎麼窮游，這些行程加下來，開支不會很少。
就說他11月中旬去大阪吧，雖說是淡季，機票往返最低價也不太可能少於1000，而整個11月是日本紅葉季，住宿價格是平日的兩三倍。
方同學在校內論壇發帖解釋說，父母離異多年且都未負責他的生活費和學費，家裡還有8歲的弟弟，自己還要負擔爺爺的生活費等，以此強調他拿助學金的正當性，並列出了部分旅行的花費，表示所有開支除助學金和獎學金外，均由自己勤工儉學所得。
學院方面疑似在論壇發帖進行了回應，稱當初認定方同學為資助對象沒問題，後來他經過自身努力改善了生活條件，最近也確實出現了一些不合理消費，所以學院決定停掉他的助學金。
對以上處理，網友們似乎並不滿意，認為有避重就輕之嫌，質疑學校當初在評定助學金人選時或存在不公平，讓沒資格的學生評上了。
浙大到底是怎麼處理，還未對外公開表態。如果是停掉助學金，我個人覺得這一處理問題不大。
網上流傳的方同學發布的資金來源明細，其助學金主要是國家助學金3900元（兩年）和國家勵志獎學金5000元（一年），加起來一共12800元，而他這些年一共收入7.5萬餘元，獎助學金占比並不大。
方同學主要靠勤工助學、獎學金的存款出去旅遊，跟他前面有沒有獲評資格，並不必然相關。除非有證據證明，方同學一開始誇大了家庭的困難程度，或者在評選之前就有高消費行為。如果是這樣，學校恐怕不能只取消資格，還應該追回助學金。
如果方同學確實家境困難，是憑自己的「搞錢」能力，才讓境遇好轉，這種情況下追問剛入學時評選過程的透明和公平，他是不是最合適的受助對象，可能比較困難。
高校評定助學金對象，一直存在爭議。無論國家層面，還是省市以及學校層面的助學金政策，通常只有「家庭困難」之類的模糊描述。像建檔立卡的貧困戶，或家裡吃低保的學生，學校通常會直接給助學金，不用擔心他們評不上。
對於「一般貧困」的學生，則由班級評議小組來確認評選對象，落到了一個個具體的班級，選哪個不選哪個，很難做到絕對的公平。
我記得十幾年前上大學時，評定資助對象主要靠自己申請，然後由輔導員和學院審核。
據我當時的觀察，我們班同學沒有家境特別差，一眼就認為該選上的，這個時候就看大家寫申請信的水平，以及輔導員和學院的考量了。
此前有媒體報導了高校助學金評議的困境。在評選標準很難量化的情況下，加上評選者容易受人情因素左右，把票投給跟自己關係好的人，無論怎麼評選都會有人提意見。
很多時候只能依賴輔導員的「火眼金睛」，和對評議過程的嚴格把關。
我記得有個案例，某高校輔導員讓班委評議助學金人選，發現入選者中有三名班委成員。
擔心班委成員名額太多招來不滿，輔導員隨機抽選了10名同學重新評議，投票前告訴大家要降低人情因素，最終另一位家境更窘迫的學生入選，代替了其中一名班委。
但這一操作完全依賴於輔導員個人，可不是每個輔導員都這麼有責任心，社交平台上經常有學生吐槽，在經濟境遇差不多的情況下，誰跟輔導員關係好，誰就能拿到獎助學金。
為了降低主觀因素的干擾，某些高校近年開展了一些新的嘗試，比如根據學生每月飯卡消費情況，給月消費較低的同學自動儲值。
但這裡面也有個問題，如果學生不常去飯堂消費，而是頻繁點外賣、下館子呢？
飯卡消費情況恐怕只能作為參考，在評選過程中，學生眼中某名同學顯露出來的消費能力和經濟條件，依然是很重要的考量。
既然很難保障評選過程的絕對公正，及時糾偏就變得很關鍵。根據《浙江省學生資助對象認定辦法》，助學金評選工作，一般都是新學年開學60天內完成。
每學期應當按照學生經濟實際情況進行認定結果覆核和動態調整。資助對象如果「有不合理消費行為或奢侈消費行為者」，應取消其受助資格。
回到浙大這事上來，我個人認為，最應該追問的是，學校有沒有根據現實情況動態調整助學金人選。
方同學出門旅遊是今年才有，還是以前就有了？他在消費上的變化，輔導員和班主任此前一點都不知情嗎？
短期來看，助學金評選爭議不會止於浙大，或許不久又會發生在其它高校。
既然做不到絕對公平，就需要採取措施，讓輔導員和評議組成員做到相對儘量的公平，後續做好跟蹤調查，確保助學金發放到真正需要的人手裡。
