1920年，英國哲學家羅素*隨英國工黨代表團前往蘇聯考察。這趟旅程之前，羅素一直是布爾什維克革命的支持者，他認為蘇俄的社會試驗可能會帶來更公正、更平等的未來。
然而，當他親身進入蘇俄，接觸到現實中的制度與社會氛圍後，羅素的信仰被徹底顛覆。
考察結束後，羅素寫下了《布爾什維克主義的理論和實踐》一書，毫不留情地批評蘇俄的政治與文化壓迫。
他直言：「蘇俄的思想壓迫比起無論哪一個資本主義國家都更嚴酷。」這一評價不僅震驚了西方世界，也引發了對蘇聯政治與思想控制的廣泛討論。
一、托爾斯泰、陀思妥耶夫斯的「消失」
當時的蘇俄，不僅在政治領域進行嚴格控制，連文學與藝術也不放過。據徐志摩*記載，他曾特地拜訪托爾斯泰的女兒，試圖核實關於列寧下令取締托爾斯泰書籍的新聞。
托爾斯泰的女兒告訴他：「托爾斯泰的書差不多買不著了，不但托爾斯泰，連屠格涅夫、陀斯妥耶夫斯基等一班作者的書都快滅跡了。」
更令人震驚的是，當徐志摩問及當時莫斯科還有哪些重要的文學家時，她的回答是：「全跑了，剩下的全是不相干的……」
這一情況反映了蘇俄極端思想壓迫的現實，文學家不是選擇逃亡，就是被迫沉默。
二、比資本主義更嚴酷的思想壓迫
羅素將蘇俄的思想壓迫稱為「比任何資本主義國家都嚴酷」，這一觀點源於他在考察中發現的以下幾點：
1、文化控制：蘇俄包括文學、藝術的審查與禁令，思想自由幾乎被完全剝奪。
2、知識分子流失：蘇俄大量的文學家、藝術家、學者選擇流亡國外，留下來的多是被迫接受官方思想控制的人。
3、生活困境：不僅是精神上的壓迫，普通蘇俄公民在經濟和社會生活中也面臨巨大壓力。
徐志摩曾描述托爾斯泰女兒的無奈之語，而羅素則在更廣泛的社會層面感受到同樣的壓迫感。
無論是文學的消失，還是思想的禁錮，蘇俄這個曾被外界稱為「烏托邦」的國家，已成為一個無法呼吸的思想牢籠。
為什麼蘇俄的思想壓迫如此嚴酷？
蘇俄的思想壓迫背後，是布爾什維克政權對權力的極端壟斷與恐懼。
列寧及其繼任者試圖通過控制文化與思想來確保政權的絕對穩定，而這種壓迫的代價，則是思想自由的徹底消失。
托爾斯泰、陀思妥耶夫斯基等經典作家的「滅跡」，不僅是一種文學上的悲劇，更是一種民族思想自由的喪失，終將導致文化與社會的停滯。
1991年，蘇聯解體，壽命為69年。
