我不是政治學者,只因移民加拿大己經幾十年,目睹西方民主國家的變化,今藉Charlie Kirk之死,發表一些感想,請大家評鑑.
西方民主國家一直存在以意識形態,政治立場及政黨分類的民主左翼和民主右翼兩種政治派系.這源於法國大革命,當時在國民議會中坐在左側的,是反對君主政制,支持共和政制的派別,是為左派,而坐在右側的,是支持舊制度,保守王權,代表天主教,貴族,及後期的資產階級的派別,是為右派,這樣的稱謂一直沿用至今.
現代的民主左翼主張人權原則及平等主義,推崇<多樣性,平等,包容>理念.實行種族平等< BLM>,性別平等,階級平等的政策.他們要求維護社會弱勢族群權益,批判傳統倫理保守意識,更認為社會存在不合理,不公平現象需要革除,推崇進步主義< Progressivism>,覺醒主義.
現代的民主右翼著重傳統經驗及常識,維護現在社會秩序及階層,支持自由市場經濟.他們尊重家庭倫理及宗教信仰,保護個人自由,強調責任感.
我認為左右兩翼都具有崇高的理想,對國家,對人民來說同樣重要.兩者均追求自由,民主並反中共,有共同的理念,並非完全對立.故此,兩派不應是你死我活的矛盾,應彼此承認對方存在的價值,互相尊重,互補不足.由於兩派各有其優缺之處,政黨輪替執政可以補救政策性的缺憾.正常情況下,政黨執政八年是最長的限度,因為這時的執政黨多已出現腐敗,官僚,疆化,傲慢的情況.多數選民在八年之後會出現思變,這是一種自然規律,各國政黨應承認這個現實.
可是,在加拿大生活幾十年之後,我發現,無論是左翼或是右翼都會走上極端主義.
比如極左的精神疆化了的辦公室系統性操作變得極端,走向極端的性別自主.嚴重時極端左翼會走上共產主義或無政府主義.極右的則背離價值,失去道德規範,失去宗教信仰.也會走上納粹主義,法西斯主義或民粹主義.無論是哪一翼的極端思潮泛濫之時,他們都失去了人道主義,都丟失了<愛,寛恕,公義,憐憫>這些主耶穌基督的精神價值卻去擁抱仇恨,進而崇尚暴力,可以殺人,危害國家,傷害人民.我常常感到悲哀,痛心.
根據我的觀察,近十年來走向極端的主要是左翼.極左思潮高漲得非常厲害,己經突破自由平等理念的底線,將平等理念推向極端.這裡介紹一個案例:
漢學家林培瑞教授於幾年前在加州大學河濱分校參加<教職招聘委員會>工作,為聘請語言學助理教授,在申請者中選出四位候選者,請他們到校園來訪問和演講.申請者中有一位年輕黑人,資歷挺好,但不是頂尖.一位委員考慮他是黑人,建議把他抬到四人之中.林教授不以為然,在給同事的電郵中寫下這一句:"候選人xx活潑有魅力…..是的,他是黑人,這很好…..但我認為他的成熟程度和經驗沒有達到我們最好的候選人水平."有人把這電郵傳給院長,副校長,校長及至學校法律部.林教授被審判三天,結果是:林教授犯了錯,有種族主義嫌疑,校長發出譴責信給他.林教授被以種族主義岐視論處,從<教職招聘委員會>解聘,還威脅他減薪,解僱,要他求保密.
黑人覺醒運動源於20世紀50年代美國非裔的民權運動,是為了提醒人們對於種族壓迫保持警覺的口號."這是被騎劫的<覺醒>,為了一種理念治罪其他理念,為了一個種族無視其他種族,為了一種正確犠牲其他正確."中國流亡作家鄭義和北明如是說.
這是發展成極端左翼的機制和機構奉行的身份政策,把申請人的種族作為壓倒一切的標準,削弱專業領域水平.我認為,黑人白人黃人一律應以專業水平對待,專業所必需的水平不論什麼膚色和種族一視同仁.
此外,還有各種機構的招聘或升職以種族或性別配額為準的極端政策.還有本為爭取性別平等的 LGBT+群體中有些人推行極端性別自主,違反原生性別的天然常識,甚至為十八歲以下兒童進行更改性別治療等等,不能盡錄.
美國的極端左翼分子的確走得太過火了,必需要制止和糾正.
台灣經濟學家吳嘉隆在台聯黨的悼念活動中講話.他說:"我們的悼念不只是為了支持言論自由,譴責政治暴力,更要了解 Charlie Kirk代表的是保守主義價值觀,他推動的是保守主義運動.右派運動將會升級."
是的, Charlie Kirk為了制止,糾正極左思潮泛濫而貢獻了自己的一生.在基督教精神的支持下,他勇敢地走進充滿極左份子的左翼大本營---大學校園,猶如身入虎穴,用以理服人的方式宣揚右翼理念,最終作出了偉大而壯烈的犧牲.他的死,將掀起新的,右翼運動的高潮.
不過,是否會矯枉過正?鐘擺是否又由極左向極右擺動?我擔心.
儘管世界性的右翼運動現正蓬勃發展,我不會標籤自己是左派還是右派,也不稱為中立.我是根據國家利益,人民福祉,反中共態度以及基督精神去決定哪項政策,哪位政治人物,哪一個政黨最值得支持.所以,我有時支持左派,有時支持右派,看實際情況而定.
2025年10月10日刊於台灣"上報"
