目前中文網際網路上有個賽道叫歪解歷史與名作。
「歪解」本是一種閒趣，譬如從《聖鬥士星矢》裡看東晉門閥政治，從《葫蘆娃》裡透析階級鬥爭，都曾是風靡一時的網絡神貼。
「歪解」在我看來算是寫作者的一種筆頭訓練。
練什麼呢？
練腦洞、練邏輯、練自圓其說。
最終的目的是什麼呢？
博君一笑。
它的趣味在於——我在扯，讀者也知道我在扯，居然還能這麼扯，哥們，可真有你的啊。
「歪解」之作登不了大雅之堂，也不會有嚴肅的寫作者，將它視為自己耕耘的領域，偶爾為之，打個趣罷了。
從技法上來說，「歪解」需要投入的筆力、智力資源、寫作成本並不高。
他們主要靠鑽營微表情、字謎、諧音、倒果為因以及刻意的厚臉皮。
真正花力氣的事是一點都不想干，當然很大概率也沒有能力干。
譬如，提出嚴肅的質疑或新解，那就要兼顧學術規範，即使在優秀的通俗歷史類作品中，作者也會做到有書證、物證、人證、史證等紮實的文獻支撐。
不過呢，考據的環節多一分，閱讀的門檻就高一寸，寫作者與聆聽者的知識結構便有了分野。
最新的調查數據表明——簡中網際網路人口學歷結構初中及以下學歷的網民占比已至60%。
這部分網民主力人群對寫作者的舉證詳實、合理想像是沒有訴求的，他們需要的是符合自身知識結構及情緒價值的「暴論」。不要盤邏輯，不要上材料，不要做論證，你就說咱們贏沒贏？爽就完事了。
歪解歷史、文學著作、經典影視再輸出暴論是當下的一個內容賽道，因為有大批的受眾在，賽道里的競爭就愈發激烈了，想取勝，那就只能以暴制暴、以更暴搏出位。
我不想從道德的角度來批判這股歪解風、暴論風，因為一個人的知識結構、文化層次，並不全然是自身主動選擇的結果。我手頭有一本川勝義雄寫的《魏晉南北朝》，光參考文獻目錄就有35頁，占比60%的初中及以下學歷的網民，他怎麼有耐心讀呢？又怎麼能從中獲得快感呢？搞懂這塊稍顯冷門的朝代史對他有什麼好處呢？
從內容供給層面講，適配這部分人群的內容定然是源源不斷在生產的，無非是賽道里跑出了吃瓜蒙主還是吃瓜地主罷了，反正不可能是川勝義雄。
算法的好處在於，魚找魚、蝦找蝦，盲流子找到了吃瓜蒙主，讓個體在自身的知識框架內找到正適配的內容，它就是幹這個的。
細想想，這倒是一種「溫暖」，他看完「明朝太強了」，睡了一個踏實覺，第二天幹活都有勁了，即使回到明朝他大概率也是個奴才，沒關係，舒服一天是一天。
重點是——一個普通網民擁有錯誤的史觀並不是一件可怕的事情。
常說以史為鑑，好嘛，可史都搞錯了、搞歪了，那還鑒個毛？
其實不是的，「以史為鑑」是說給統治階層、精英階層聽的，絕大多數人「以你爸為鑑」就足夠了。你爸酗酒、打老婆，搞的家裡雞飛狗跳，你引以為戒，你是你孩子的原生家庭了。
一群看吃瓜蒙主的人，覺得明朝裹小腳也是一種美的人，他們的知識結構能掀起什麼大浪呢？能改變什麼當下的主流生活呢？他們吸收低級劣質的歷史知識，是有內在邏輯的正當性。他們的面孔並不糢糊，可能就是你爸我爸，認為清朝壞透了，但是一個好父親。
目前的問題出在哪呢？
大概率也刷不到吃瓜蒙主的人，知識結構完善的人，擁有正常歷史觀的人，想做「掰正」的努力，想告訴那部分人——你們是荒唐的、可笑的。
但一本正經的，逐個史實拆解、駁斥，是個浩大的工程，因為歪解的人只用嘴皮子一禿嚕，開開腦洞，而你卻得旁徵博引，哪有那功夫呢。
於是我看六神磊磊、熊太行就採取了「魔法對轟」的方式，一個說《流星花園》是悼明之作，一個說《哆啦 A夢》影射那「四個人」。
我在想，吃飯都坐不到一桌的人，知識結構完全不同的人，討論此事恐怕只有「選題」的意義，沒有「救贖」的功效。
戳破那種荒誕，嘎嘎樂的還是他們的受眾，讓共識更凝聚——悼明這幫人傻透了。
網絡上有個金句——信這個的，這輩子有了。
我想它真正想表達的是——人會困在自己的知識結構中，並承擔由此帶來的命運。
一秒鐘內看到本質的人，和花半輩子也看不清一件事本質的人，自然是不一樣的命運。
所以，這並不是誰說服誰的事，命運早就做了安排。
思考題：你是如何看待這股風潮的？
