我也將證明：政治功利主義與基於價值的政策制定之間並不存在兩難困境。因為如果兩者發生衝突，那就意味著政治功利主義的基礎本身必須被拋棄——因為它是不正義的。
因此，如果我們希望走出黑暗的當下，我們必須重新從希臘哲學汲取靈感，擁抱羅馬法，並回歸猶太—基督教價值，從而使我們能夠拯救西方。
人類衝突的很大一部分，源於自然法（natural law）與實證法（positive law）之間的錯誤互動。自然法是應當支配人類行為的法，因為它符合人的本性，因此在普遍意義上是正義的。它是所有人共同的法，因為它內在於人的本質之中，因此不可改變、不可動搖。
相反，實證法是人類為了便利而書寫出來的、用來治理的法律。當實證法與自然法協調一致，就有正義；否則，法律可能是合法的（legal），卻不具正當性（legitimate）。
由此，兩項基本權利得到承認：生命權與自由權。人一出生就是活著且自由的，並有權維護這種自然屬性。他也有權要求他人尊重這些權利，以追求自己的幸福——這是每一個人都趨向的終極目的。
除此之外，我們還有所謂「取得的權利」（acquired rights）。它們並非自然權利，也非人類固有，而是通過功績獲得，或以贈與方式得到。於是，從自由這一基本權利，推導出私有財產權這一取得權利，它體現在：我們能夠用勞動成果自由獲得財物，或自由接受贈與與繼承。
進而，財產權——尤其由於其動態後果——與洛克（Locke）的「占有原則」（principle of appropriation）相聯繫。因此，財產不僅可以來自捐贈、饋贈、繼承與交換，也可以來自通過發現與創造而進行的「占有」（appropriation）。
最後，這些權利由非侵略原則（non-aggression principle）加以補充：任何人都無權對他人實施任何形式的侵略。這不僅包括身體暴力，也包括在武力威脅下的一切強迫、脅迫、壓制與強制性施加。
因此，我們依照阿爾貝托·巴內加斯·林奇（Alberto Benegas Lynch Jr.）來定義自由意志主義式的古典自由主義（libertarian liberalism）：它是對他人生命計劃的無限尊重，以非侵略原則為基礎，捍衛生命、自由與財產之權利，並以制度與合作為其實現方式。
當然，與這一社會秩序相伴隨的自然問題是：它是否正義？要回答這一點，我們必須訴諸烏爾比安（Ulpian）——其基本命題構成羅馬法基礎，也無疑是西方文明的支柱之一。
烏爾比安指出：正義是一種持續而恆常的意志，去給予每個人其應得之物——也就是把屬於他們的東西還給他們。但烏爾比安並沒有止步於此。他進一步補充道：法律的原則在於：誠實地生活，不傷害任何人，並給予每個人屬於他們的東西。
因此，從這一切可以推導出：自由企業資本主義的一個決定性特徵在於——它是一種正義的學說。
在我們已經構建並努力保持正義的制度框架之後，現在就該證明它同樣是高效的。
這方面的最初表述來自亞當·斯密（Adam Smith）。他通過「看不見的手」（invisible hand）的論證提出：每個人在追求自身利益時，也會最大化社會福利。
後來，新古典經濟學者在以帕累托最優（Pareto optimum）為基礎的「看不見的手」理念引導下，推導出福利經濟學第一基本定理：每一個競爭性均衡都是帕累托最優。
但這一推導需要接受一種數學結構，而這種結構打開了國家干預的大門，國家往往以「糾正市場失靈」的良善目標為名介入——而在我看來，所謂市場失靈其實並不存在。
為了解決這一點，漢斯-赫爾曼·霍普（Hans-Hermann Hoppe）提出了一種證明：它以財產權為基礎，符合洛克的「原初占有原則」（original appropriation），並結合非侵略原則。這一證明不僅能令人滿意地確立最優性，同時還完全不留下任何干預空間。
霍普指出：任何偏離這些規則的行為，按照定義都意味著對財產權利與收入的重新分配——從生產者使用者與契約參與者，轉移到非生產者使用者與非契約參與者。
因此，任何偏離都意味著：對稀缺性已知資源的原初占有將相對減少；於是，商品生產將減少，既有商品維護將減少，互利合同與交易將減少。這在自然上意味著：與那些發生交換的商品與服務相關的生活水準將更低。
此外，「只有資產的第一使用者獲得產權，而非最後使用者」的命題，確保了生產性努力在任何時候都儘可能高。同樣，「必須保護的是財產的物理完整性而非其價值」的觀念，則保證每個所有者都會盡力做出最大化價值的努力——即推動財產價值的有利變化，並防止或抵消任何不利變化。
因此，任何偏離這些規則都必然導致生產性努力在任何時候下降。
請注意：由於這一方法依賴私有財產，而不是依賴從優化推導出的超額需求函數，它使我們無需訴諸那些晦澀假設——而這些假設後來往往被用作國家干預的理由——也能達到最優。
同時，這也避免落入福利經濟學第二定理的經驗荒謬：該定理假設生產與分配彼此獨立，仿佛在資本主義與共產主義之間選擇對結果是中性的。
因此，在我們已經證明：自由企業資本主義制度建立在自然權利、洛克的原初占有原則與非侵略原則之上，不僅正義而且高效——至少在靜態意義上如此——那麼現在是時候進一步證明：自由企業資本主義在動態意義上同樣具備這些性質。
早在公元前380年，色諾芬（Xenophon）就指出：當人們論證「私有財產是個人生活最有利的載體」時，經濟學家其實是在討論財富如何生成與增長的問題。
隨後，色諾芬從兩個角度討論了「效率」的概念。
一方面，從靜態視角出發，他把效率定義為：對既有資源的管理，其目標是避免浪費。同時，他通過一句名言強調私有財產的益處：「主人的眼睛，是把牛養肥的最佳方式。」也就是說，財產歸屬明確，才會帶來最有效的照料與管理。
另一方面，在他對效率的第二種定義中，色諾芬進入了動態領域，指出效率還意味著增進財富，即通過企業家的創造力增加商品的可得數量，尤其是通過貿易與投機（trade and speculation）等方式實現。這一效率標準對於研究經濟增長具有根本意義。因為不同於靜態模型——靜態模型只考慮羅伯特·盧卡斯（Robert Lucas Jr.）所定義的所謂 T參數：偏好、技術與初始資源稟賦——在動態領域，技術與初始稟賦都可以變化，而且事實上它們持續不斷地變化，其原因正是企業家創造力不斷地重塑世界。
此外，私有財產制度本身值得單獨成章。圍繞這一制度，奧地利學派經濟學從米塞斯（Mises）、哈耶克（Hayek）、羅斯巴德（Rothbard）、柯茲納（Kirzner）、霍普（Hoppe）直到赫蘇斯·烏爾塔·德·索托（Jesús Huerta de Soto），系統論證了社會主義的不可能性，從而徹底擊碎了約翰·斯圖亞特·密爾（John Stuart Mill）那種幽靈般的幻念：他主張生產與分配相互獨立。這種「學術性失聰」最終把人類引向社會主義，並讓世界付出1.5億人生命的代價；那些在恐怖中倖存的人，也只是活在荒謬的貧困之中。
按照上述思路，並與色諾芬第二條分析路徑一致，經濟理論進一步識別出經濟進步的四個來源。
第一，勞動分工。亞當·斯密用「別針工廠」例子展示了這一點：分工本質上是一種產生生產率提升的機制，其表現是規模報酬遞增（increasing returns）。儘管分工的上限受到市場規模限制，但市場規模本身又會被分工過程所擴大。不過也必須指出，這種良性過程並非無限延伸，它的最終極限仍然落在初始資源稟賦上。
第二，資本積累，包括物質資本與人力資本。就物質資本而言，儲蓄與投資之間的互動至關重要，這凸顯了資本市場與金融系統在其中承擔的仲介作用。至於人力資本，關注不應局限於教育，還應包括從出生開始的認知能力發展，以及營養與健康——這些是進入教育體系與勞動力市場的基礎條件。
第三，技術進步。它指的是：要麼用同樣數量的資源生產更多商品，要麼用更少的投入實現同樣產出。
第四，企業家精神，更準確地說是企業家功能（entrepreneurial function）。根據烏爾塔·德·索托教授的觀點，它構成經濟增長過程的主要驅動。因為即便前三個因素很重要，若沒有企業家，就不會有生產，人類生活水平將極端脆弱。
恰恰是企業家功能，關注的並非短期意義上的「效率最大化」，而在於提升商品與服務質量，從而帶來更高生活水平。在這一基礎上，真正關鍵的目標，是把生產可能性邊界儘可能向外推擴。因此，動態效率可以被理解為：一個經濟體促進企業家創造力與協調能力的程度。
而動態效率標準與企業家功能不可分割。企業家功能是一種典型的人類能力：人能夠在環境中察覺利潤機會，並據此採取行動加以利用。由此，發現與創造新的目的與手段就變得至關重要，它推動自發協調來解決市場的不均衡。烏爾塔·德·索托提出的動態效率定義，也在邏輯上高度一致地把熊彼特的「創造性破壞」與道格拉斯·諾斯（Douglas North）的「適應性效率」結合了起來。
既然企業家功能如此重要，那麼其發揮所依賴的制度環境就至關重要。在這方面，諾斯與烏爾塔·德·索托都認為：制度的一項關鍵功能是降低不確定性。諾斯把制度視為人類設計的約束集合，用於以重複方式組織社會互動；而烏爾塔·德·索托則認為制度雖由人類形成，卻多半是從社會互動過程中自發湧現，並非任何個人的設計產物；而它們在市場過程中起到降低不確定性的作用。
因此，正如羅伊·科達托（Roy Cordato）指出：適當的制度框架必須有利於企業家發現與協調。於是，在這一框架下，經濟政策的目標應當是識別並消除一切阻礙企業家過程與自願交換的人為障礙。
而由於制度對經濟進步具有決定性影響，我們的目光便必然轉向倫理的重要性。一個社會若擁有更強的道德價值與倫理原則以支撐其制度結構，就會更具動態效率，也就會更繁榮。
因此，根本的倫理問題在於：如何以最優方式促進企業家的協調與創造。由此，在社會倫理領域，我們得到一個結論：若把人視為創造性與協調性的行動者，就必須在公理層面接受這樣一個原則：每個人都有權占有其企業家創造力所帶來的成果。
因此，企業家對其創造與發現成果的私人占有，是自然法原則。因為——顯然——如果一個創造者無法占有其創造或發現的成果，那麼他識別利潤機會的能力就會被阻斷，他採取行動的激勵也將消失。最終，剛才所述的倫理原則，正是整個市場經濟的根本道德基礎。
由此，我們證明了：自由企業資本主義不僅正義，而且高效，並且它是最大化增長的制度。鑑於動態效率的概念框架，以及在公共政策設計中效率與倫理價值並不存在兩難衝突，我們就有必要進一步考察其在現實中的實施。
在我們執政這些年所取得的巨大成就之外——我們消滅了相當於GDP15%的財政赤字，把通脹從300%降至30%，把國家風險降低了2500個基點，並恢復了經濟增長，使貧困率從57%降至27%——而這一切都基於倫理與道德價值所指導的公共政策——我想重點談一個案例：放鬆管制部（Ministry of Deregulation），或者按照我們國內的說法：「規模報酬遞增部」（Ministry of Increasing Returns）。
