據《國家郵報》4月21日報導，至少13年間，一名加拿大邊境服務局（CBSA）員工曾多次違規查閱政府資料庫，並向部分移民申請人泄露機密信息，其中部分人後來成為其地產副業的客戶。
聯邦勞工仲裁庭在2月作出嚴厲裁決，並於近日公開判決書，確認2017年解僱 CBSA資深員工 Placide Kalisa的決定是合理的。Kalisa當時對被解僱提出申訴。
被解僱時，Kalisa擔任高級項目官，負責評估 CBSA是否可安全將不合規外國人遣返特定國家。
但 Kalisa本人來自盧安達，與盧安達社區聯繫緊密，同時還兼職房地產經紀及房產管理。
仲裁庭認定，2003年至2016年被停職期間，Kalisa多次對 CBSA及移民、難民及公民部（IRCC）資料庫進行未經授權的「令人擔憂」的敏感信息查詢，有時是為其副業未來客戶提供便利。
CBSA向仲裁庭表示：「他在很長時間內實施了多項嚴重不當行為，利用 CBSA和 IRCC的資料庫進行與本職工作無關的查詢，出於個人目的幫助熟人或發展地產副業。」仲裁庭採納了 CBSA的說法。
CBSA未就其是否加強員工對機密資料庫的使用監管等問題，在截止時間前予以回應。
泄露移民檔案 成為代理經紀
仲裁庭舉例稱，某次 Kalisa在兩個月內32次查詢 IRCC資料庫，為一名盧安達籍人士（判決書中化名「A.K.」）查找其簽證被拒原因。
圖源：CBSA
Kalisa查閱該資料庫後，稱核實 A.K.並無1994年盧安達大屠殺嫌疑，隨後為該申請人及配偶撰寫邀請信，並請同事代簽。
所謂邀請信，是為支持簽證申請、協助其獲批而向加方提交的證明文件。
但判決書指出，Kalisa還知曉 A.K.此行來加拿大是為購置公寓，並有意聘請他擔任地產經紀。最終，A.K.與 Kalisa簽署了房產管理合約。
「（Kalisa）將自己作為地產經紀和房管的利益，與作為機構雇員的職責發生了衝突。」仲裁庭認為，Kalisa在任職期間多次陷入利益衝突。
Kalisa向仲裁庭承認，他曾為至少7人撰寫邀請信並查詢資料庫，每封信中都以 CBSA員工身份、頭銜自居。
仲裁庭寫道：「他在為朋友、客戶或潛在客戶的移民申請出具支持信時，使用自己 CBSA的頭銜，是為提高申請獲批的可能性。」
「如果獲批，這些客戶或潛在客戶就能來加拿大看房，無論短期或長期，Kalisa都能因此獲得個人或商業利益。」
另一起案例中，Kalisa查詢 IRCC系統，查找朋友的移民申請被拒原因，並向其配偶提供建議以提高獲批機會。該朋友夫婦來加後也曾聘請 Kalisa為地產經紀。
在整個申訴過程中，Kalisa堅稱自己沒有不當行為，向仲裁庭提出了多種解釋。
他表示，許多「數量無法統計」的案例中，他是應申請人請求查檔，目的是防止有盧安達大屠殺背景者危害加拿大安全。
他還辯稱，自己一般只向申請人提供他們已知的信息，比如申請正在處理中。
但仲裁庭完全否定了這些說法，稱其部分證詞「不可信或缺乏說服力」。
仲裁庭表示：「很難相信，如果他只是向相關人員確認申請正在處理中，這種行為能持續13年……我更傾向於認為，他泄露了關於申請狀態的未公開信息。」
仲裁庭還認定，Kalisa的工作需高級別安全許可，但他未向僱主報告，自己知曉一名多年好友涉嫌犯罪。
判決書顯示，2009年盧安達使館曾將一份涉嫌戰爭罪者名單交給 Kalisa，名單中包括該好友（化名「D.N.」）；幾年後，加拿大安全情報局（CSIS）也曾就 D.N.涉嫌戰爭罪一事與 Kalisa約談。
Kalisa向仲裁庭稱自己確信朋友不是戰爭罪犯，所以未上報與 D.N.的關係，但仲裁庭並不認同。
仲裁庭表示：「是否應將 D.N.列入嫌疑名單，不應由 Kalisa判斷……他有義務將與 D.N.的關係報告經理，但他沒有這麼做。」
實際上，直到2014年 CSIS就 D.N.為 Kalisa預訂多次盧安達行程展開調查後，CBSA才開始審查其工作。
2016年，CBSA啟動了對 Kalisa的安全審查，發現其多年來在 CBSA及 IRCC資料庫進行未經授權查詢。之後 Kalisa被停職，一年後被解僱。
Kalisa在勞工仲裁庭自我辯護，拒絕對判決置評。但他通過郵件告訴《國家郵報》，自己正與律師商討，擬對 CBSA及前工會提起歧視訴訟，稱工會在申訴中拒絕為其辯護。
「僱主拒絕聽取歧視申訴，工會也拒絕代表我。我只能獨自面對僱主兩名律師。」Kalisa在郵件中寫道。
