有評論認為，對贏得科技競賽的痴迷，就像美國在無意中向中共領導人施下的一道咒語。這場競賽扭曲了他們的優先事項，促使他們大量——或許過多地——聚焦於尖端技術，卻在解決中國的經濟痼疾方面做得太少。
英國《經濟學人》發表文章《中國富於創新，經濟卻一團糟——哪一個更重要?》。文章認為，中國最高領導人習近平對經濟的押注是，新的增長模式啟動的速度，快於由土地出讓和建築業驅動的舊模式崩潰的速度。這是一場高風險的豪賭。
文章說，習近平的產業政策助長了激烈競爭，企業及其所在地——有時細化到城市的區——相互廝殺。這種競爭壓力壓低價格、提升質量。從這場混戰中脫穎而出的最優秀企業。但它們也很稀少——且集中在人才儲備和財力更深厚的成熟商業中心。
更重要的是，其利潤則更為稀少。虧損工業企業的比例在4月飆升至約32%的歷史新高，高於2011年的10%，也超過了1998年亞洲金融危機期間的前一個峰值，企業債務也居高不下且持續攀升。
文章引述專家意見認為，對贏得科技競賽的痴迷，就像美國在無意中向中共領導人施下的一道咒語。這場競賽扭曲了他們的優先事項，促使他們大量——或許過多地——聚焦於尖端技術，卻在解決中國的經濟痼疾方面做得太少。
機器人或許在成倍增加，消費者卻依然情緒低落。4月零售額同比增長0.2%，為2022年末以來的最低水平——當時中國尚未完全走出毀滅性的疫情封鎖。要提振中國人的情緒，僅靠幾次高科技成功——無論多麼耀眼——遠遠不夠。
台灣最大的共識與最大的分歧
台灣「上報」發表文章《維持現狀在台灣有三種詮釋》，作者張佑宗指出，在台灣社會中，「維持現狀」至少存在三種不同的理解。第一種看法是「中華民國現狀」。維持現狀不需宣布台灣獨立，也不接受中華人民共和國的統治，而是在既有憲政架構下延續台灣的自治。
第二種看法是「台灣事實獨立現狀」，對許多深綠支持者而言，台灣已經是一個事實上獨立運作的政治共同體，擁有自己的政府、軍隊、貨幣、護照與民主制度。
第三種看法則是「和平現狀」，許多民眾不關心憲法定位，也不在意主權論述。現狀意味著穩定的工作、正常的生活、自由的民主制度以及和平的兩岸關係。
作者說，弔詭的是，維持現狀雖然是台灣最大的共識，同時也是最大的分歧。各政黨都宣稱自己是在維持現狀，卻對現狀有不同的定義。
然而，作者認為，現狀從來不是靜止不動的。三十年前的現狀與今天的現狀完全不同。1990年代的現狀，國家認同仍帶有強烈中國色彩。今天，多數民眾認同自己是台灣人。過去兩岸交流頻繁，經濟依存度持續上升。如今兩岸關係緊張，軍事對峙已成為日常新聞。因此，真正的問題不是如何維持現狀，而是誰有權定義現狀，以及未來的現狀將朝什麼方向發展?
英國《經濟學人》的一篇文章指出，在中國，機器人或許在成倍增加，消費者卻依然情緒低落。對贏得科技競賽的痴迷，就像美國在無意中向中共領導人施下的一道咒語。
「交流可以換來訂單」的政治迷思
台灣「鏡報」發表文章《讓台灣走向世界，打破海峽論壇的政治迷思》，作者洪浦釗說，海峽論壇之所以年年有人參加，是因為許多人相信，只要與中國維持良好關係，並積極參與中國主辦的交流活動，中國就會採購台灣農漁產品，地方經濟也能因此受益。這個政治迷思在台灣存在超過二十年。從鳳梨、蓮霧、釋迦到石斑魚，中國透過採購、禁令與市場開放影響台灣社會對中國市場的想像。
作者指出，「交流可以換來訂單」的說法因此流傳多年。然而台灣農民其實已經上過很多次課。從鳳梨、蓮霧、釋迦到石斑魚，昨天還是重要市場，今天可能突然關上大門。農民沒有突然不會種水果，也沒有突然不會養魚，但禁令還是出現了。這些案例一再提醒大家，中國市場取決於政治操作。
作者認為，中國最大的影響力，是讓許多人相信中國市場不可取代。當台灣農漁產品能夠穩定走向世界，當農漁民的收入不再依賴中國政策變化，海峽論壇仍然可以繼續舉辦，當中國市場不再被視為不可取代，海峽論壇所維繫20多年的政治迷思，自然也會失去市場。
