25日，美國最高法院的保守派大法官們以多數票形式，對川普總統推行的移民政策給予了兩項重要支持。這不僅為當局大規模驅逐超過100萬名人員鋪平道路，也為進一步限制入境提供了法律依據。
負責撰寫這兩份多數意見書的是保守派大法官阿利托（Samuel Alito）。自由派陣營的三位大法官則以尖銳措辭表達了強烈異議。上述裁決預計將在美國邊境庇護案件審理以及「臨時保護身份」（Temporary Protected Status，TPS）計劃的運作上，引發廣泛而持久的影響。作為一項人道主義救濟機制，臨時保護身份讓符合條件的受益人得以在美國合法居留並從事工作。
外媒25日綜合報導指出，最高法院庭審現場氣氛凝重。自由派大法官索托瑪約（Sonia Sotomayor）選擇當庭宣讀異議意見書，這一舉動帶有鮮明象徵意味。阿利托隨後公開予以反駁，打破了法庭一貫的莊重氛圍，令眾多觀察人士大感意外。
針對臨時保護身份議題，最高法院基本認同川普政府的觀點，認定司法部門對此缺乏審查權限。該人道計劃的目的是讓已在美國境內居住者，在原籍國局勢動盪期間能夠繼續停留。經嚴格審核通過的受益人，將獲准在美國境內合法地暫時居住與工作。
根據確立該制度的法律條文，政府有關臨時保護身份指定的決定，不受司法審查約束。然而，部分海地與敘利亞籍人士堅持認為，法律並未禁止法院對政府決策過程進行審查。
阿利托大法官明確反對上述主張，並在意見書中表示：「條文很明確，文意非常寬泛。」他接著寫道：「部會首長依法決定的臨時保護身份指定，並不受司法審查。」
此外，阿利托執筆的另一份6比3裁決意見，支持了存在爭議的「每日限額受理」（metering）庇護政策。根據該政策，邊境執法人員可在尋求庇護者進入美國領土前將其遣返，避免他們啟動正式的入境審查及後續漫長庇護流程。
此判決直接關係到約35萬海地人以及約6000名敘利亞人的處境。政府方面料將以此為由，主張法院無權審理其他「臨時保護身份」案件。川普政府曾嘗試在17個適用「臨時保護身份」的國家中，取消13個國家的資格，但相關決定多被法院程序所阻。這13個國家具體為：海地、敘利亞、委內瑞拉、宏都拉斯、阿富汗、尼泊爾、喀麥隆、緬甸、衣索比亞、索馬利亞、南蘇丹、葉門和尼加拉瓜。
下周，保守派占6比3優勢的最高法院還將陸續發布其他裁決，當前這種對立緊張的態勢很可能進一步升級。
