清華大學的肖鷹教授也是軸。
2025年8月11日在自己公號「肖鷹美學」發一篇舉報，指名道姓：人大文學院2019屆碩士蔣方舟，論文二十個注釋全假，五處《弗蘭肯斯坦》中譯本頁碼在原書里壓根不存在，摘要跟《安徽文學》2008年某篇高度雷同，正文洗稿洗到把原著情節都洗錯了。
隨後十個月，他又補了好幾發材料。今年4月他郵件遞到人大學院領導那兒，回話說：啟動了。按說應90個工作日完結；5月他又給人大學風委補了一份，電話里對方再確認一遍：在查。
現在是2026年7月初。肖鷹首次公開舉報過去十個多月，人大90工作日臨近。結論呢？沒影。
知網倒是動作快，論文緊急下架了。這年頭，下架比結論快，也算一種高校效率。蔣方舟本人至今沒吭聲。
這邊廂人大裝死，那邊廂西北大學也不遑多讓。
2026年3月起，博主「抒情的森林」連發帖子，說西北大學文學院副教授、賈平凹家千金賈淺淺，2014年那篇《文學視閾下賈平凹繪畫藝術研究》，跟四位不同作者的文章大面積重疊，連她爹1994年評價別人書法的文字都原樣搬進去，只改了幾個詞。
4月9日西北大學發通報：成立工作專班，零容忍。
陝西省教育廳6月23日還給新黃河回了一句：高校還在調查，應該很快有結果。
您猜怎麼著？兩所大學，一個京城一個西北，一個清華出身的「天才少女」，一個文壇泰斗的千金，兩條調查線，一種拖延症。
1
蔣方舟1989年生，7歲寫作，9歲出書，12歲開專欄，19歲清華大學降60分調檔錄取。
當年高考語文117，還沒幹過清華工科生。
那一年網上炸過一回，質疑「文學天才」這名頭是不是含水量略大。然後23歲畢業，進《新周刊》當副主編，史上最年輕。
一路綠燈綠到晃眼。
現在回頭看，肖鷹列的那些條：注釋全假、頁碼全虛、摘要雷同、洗稿原著出錯。這不是寫得糙，這是文科碩士論文裡教科書級的造假套餐。
注釋二十個全編，等於參考文獻那一欄純屬行為藝術。中譯本頁碼根本不存在，說明連裝模作樣翻書的功夫都沒下。洗稿洗到把《弗蘭肯斯坦》情節洗錯，那是連原著都沒通讀過，全靠二手三手拼。
人大文學院要是真嚴查，一天就能給定性，何至於拖過90個工作日？
答案其實也在問題里：拖，本身就是態度。
2
再說西北大學那位。賈淺淺1979年生，西北大學博士，文學院副教授，詩人，陝西省青年文學協會副主席……履歷亮眼。
但她那兩篇被錘的論文，博主指認是把自己碩士論文拆了發，一篇《文學視閾下賈平凹繪畫藝術研究》抄朱良志、曾令存、季酉辰、韓羽四位。
其中韓羽那篇《自己與自己鬥,其樂無窮答友人問》發的雜誌叫《美文》。《美文》的主編是誰？她爹賈平凹。
這畫面就特別中式：女兒寫爹的畫，引爹主編的雜誌上別人的文章，抄完分拆發表算科研成果。
「零容忍」三個字，現在念出來都像相聲包袱。
3
把這兩樁放一起看，挺有意思。
一個蔣方舟，是媒體積分+破格錄取+人大碩士+論文20注全假。
一個賈淺淺，是文二代+爹當主編的刊物被抄+西北大學副教授+論文原創度16%。
兩邊都是文科、都是女、都是年少成名、都被實名舉報、都觸發了母校/供職單位的調查程序、都卡在結論遲遲不出。
你要說這是巧合，那中國高校的巧合也太會挑人挑了。
肖鷹是清華教授，實名、公號、補材料、郵件、電話，流程走得一板一眼，要的就是個說法。
最後容忍的還是調查本身可以這麼拖延。
4
我以前寫過，中國式公平最怕的不是不公，是公器被拿來做人情。蔣方舟和賈淺淺這倆案子，真要較真，不需要多高的學術裁判水平——人大學生處、西北大學專班，三天就能給結論。
之所以拖，不是難。
是掂量舉報人是誰、掂量當事人是誰家的孩子、掂量熱搜還能掛幾天、掂量校友臉面、掂量文學院仨字掛出去好不好看。
掂量來掂量去，學術那點事，就成了最不重要的那部分。
所以你說，一個蔣方舟加一個賈淺淺，就把兩家高校摁住這麼久給不出一句話。這事要傳出去，漢學家得怎麼記：21世紀20年代中國高校，兩套調查程序，一份共同結論：拖字訣。
這事兒真能笑幾年。
