公元654年，唐高宗永徽五年的某一天，長安大明宮裡，死了一個女嬰。
這個女嬰的母親，是武昭儀，就是武則天，當時武則天還不是皇后，只是昭儀。
換言之，這孩子也是皇帝的女兒。
但因為女嬰太小，死的時候，沒有名字，沒有封號，什麼都沒有。
女兒一死，武則天立刻指認，說殺人兇手是高宗的皇后，王皇后，高宗跟武則天感情好，武則天說什麼他信什麼，於是王皇后被廢，武則天取而代之成為皇后，再過二十多年，武則天開天闢地，成為了歷史上唯一的女皇帝。
這就引出一樁懸案來，武則天這個死去的女兒，到底是誰殺的？
真是王皇后殺死的？還是武則天為了扳倒王皇后不惜自己殺死女兒然後賊喊捉賊，栽贓陷害？
關於這個案子，記載的最詳細的，當屬北宋司馬光的《資治通鑑》，原文是這樣的：
「會昭儀生女，後憐而弄之，後出，昭儀潛扼殺之，覆之以被。上至，昭儀陽歡笑，發被觀之，女已死矣，即驚啼。問左右，左右皆曰：『皇后適來此。』上大怒曰：『後殺吾女！』」
翻譯成大白話的意思就是，武則天生下女兒之後，王皇后來看望這個小公主，看了一會就走了，這王皇后前腳剛走，後腳武則天就把女兒偷偷給掐死了。
掐死之後，武則天用被子把屍體給蓋住，接著高宗來了，武則天這個時候演技大爆發，說稚奴你來了，快來看看我們的孩子吧，她就假裝高興的把被子掀開，結果女兒早就死了，武則天大哭，問身邊的宮女下人，說剛才誰來過？宮女回答：
王皇后剛才來過。
高宗一聽大怒，說可恨，是皇后殺了我的女兒。
您看啊，這記載的太詳細了，非常之完整，有殺人動機，有殺人過程，有人證，有結果，什麼都不缺。
但問題就出在這裡。
司馬光生活在北宋，距離本案發生已有四百多年，他並不是目擊者，何以記載的像親眼看到一樣？
像「昭儀潛扼殺之」這種極為隱秘的動作，除非安監控了，不然怎麼可能知道？
而如果我們把不同時代的史料排在一起看，我們就會發現一個很有意思的規律。
公元945年的《舊唐書》，離事發隔了三百年，書里沒有提及公主的死因，只說後來追封的事情。
公元961年的《唐會要》，也只說「昭儀所生女暴卒」，就是說武則天的女兒是突然死亡，但也沒說怎麼死的。
一直到公元1060年的《新唐書》，這裡第一次出現了武則天殺害女兒的情節，到公元1084年的《資治通鑑》，這個情節則越來越詳細。
越早的史料，寫的越簡單，而越晚的史料，寫的則越詳細。
一樁命案，案發三百年後都沒人能說清楚，四百年後，突然有人說，我知道兇手是誰，這很難不讓人懷疑。
歷史學有個概念，叫「層累地造成的古史」，就是說很多所謂的歷史事實，其實是後世一層一層堆疊，添油加醋的編造出來的，武則天的殺女案，就頗有點這個意思。
按照《資治通鑑》的說法，在武則天殺死了女兒並誣陷給王皇后之後，高宗很快認定了王皇后殺了自己的女兒，所以大叫「後殺吾女」，這是殺女之仇啊，別說是皇帝了，就是放在任何人的身上，這都是不共戴天之仇，但高宗後來下詔書廢王皇后的時候，列的罪名卻不是王皇后殺了自己的女兒，而是「謀行鳩毒」，意思是王皇后想要下毒害人。
至於害誰，也沒說。
而在高宗決定廢后之前，畢竟是皇后嘛，那不是說廢掉就廢掉的，高宗還專門召集了長孫無忌，褚遂良等大臣商議，褚遂良當時說了這麼一句話：
皇后未聞有過。
沒聽說皇后有什麼過錯，怎麼就要把她廢掉呢？
這說明什麼？
這說明廢黜王皇后的罪名里，從來就沒有王皇后殺死了武則天的女兒這一條。
我們可以大膽的推測一下，那個女嬰，其實很有可能是自然夭折的。
武則天（624年―705年）
古代嬰兒的死亡率是很高的，就算是條件極好的皇家，也常有孩子養不大就死的情況，太宗有子十四，夭折了三個，二十一個女兒也夭折了三個，玄宗三十個兒子夭折了九個，這比例不能算低了，一個出生不到一個月的嬰兒，在沒有現代醫學呵護的情況下，她能不能平安長大幾乎完全是看天命。
所以，更大的可能是，女嬰的確死了，但是病死的，不是被人害死的，恰好女嬰死前王皇后來過，這是兩個事實，而武則天抓住了這兩個事實，她把這兩個事實連在了一起說，把髒水潑到了王皇后的身上。
《唐會要》的記載很關鍵：
昭儀所生女暴卒，又奏王皇后殺之。
孩子是暴卒，突然就病死了，然後武則天一看，既然孩子已經死了，那是不是可以利用孩子的死，來攻擊王皇后呢？於是她就「奏」給高宗，說是王皇后殺了自己的孩子。
這個奏字用的非常巧妙，奏不是證明，而是一種指控。
那麼問題來了，司馬光為什麼要寫是武則天殺了自己的女兒呢？
這個答案不在武則天的身上，而在司馬光身上。
司馬光堪稱北宋歷史上極為保守的一個儒家政治家，他編纂《資治通鑑》有一個直接目的，他要把這個書給皇帝看，讓皇帝看完之後知道什麼該做，什麼不該做。
那麼在司馬光的價值觀里，女性干政是天大的禍害，而武則天作為歷史上唯一的女皇帝，就是牝雞司晨，是典型的反面教材。
那怎麼能讓這個教材更有說服力呢？
很簡單，最好的辦法就是把武則天塑造成一個為了權力，為了上位而不惜殺死親生女兒的惡魔，試問，一個連孩子都能殺死的母親，還有什麼壞事兒干不出來？
更加耐人尋味的是，司馬光在另外一起武則天誣陷王皇后的案子，即厭勝案，就是武則天誣陷王皇后和王皇后的母親使用詭異的法術詛咒自己，在這個案子中，《資治通鑑》明確寫了「武昭儀誣王后」，還特意加注說「今從《實錄》」，表明自己做了史料上的甄別，但在「殺女案」上，卻沒有任何的注釋說明來源，直接寫「昭儀潛扼殺之」。
司馬光在一個地方表現出了史家的嚴謹，但卻在另外一個地方放棄了這種嚴謹。
作者想，司馬光在寫到本案的時候，可能「武則天是壞人，她殺害了自己的女兒」這個結論已經先入為主了，剩下的工作只不過是找材料來證明這個結論。
我們還可以提到一個非常有力的旁證。
公元684年，徐敬業起兵反抗武則天的統治，他的幕僚駱賓王寫了那篇著名的《討武曌檄》，這篇檄文就像當年陳琳罵曹操一樣，把武則天罵了個體無完膚，什麼「虺蠍為心，豺狼成性」，「殺姊屠兄，弒君鴆母」，「人神之所同嫉，天地之所不容」，您想，連弒君鴆母這種無稽之談的事情都能寫到檄文里，但卻沒有提到武則天殺害女兒。
如果說在當時，武則天殺害女兒的事情已經流傳，已經廣為人知，那麼這個堪稱核彈級的醜聞，難道駱賓王不會寫到檄文里麼？
唯一的解釋是，在當時，這個說法要麼不存在，要麼就離譜到壓根不會有人相信。
其實如果說女嬰是正常死亡，也是合理的，武則天可以利用這個不幸，把矛頭指向王皇后，而高宗本來就想要廢后，不僅僅是因為武則天誣陷王皇后，因為皇帝也是有智力的，難道真的武則天一誣陷，皇帝就信了？究其原因還是因為王皇后無子，王皇后更不是高宗自己選擇的愛人，而是他父親太宗在貞觀年間為他指定的嫡配。
太宗臨終前，把李治和王皇后一起託付給了長孫無忌等人，還親口說，這是「朕之佳兒佳婦」，所以，在長孫無忌這些老臣眼裡，王皇后不僅是皇后，更是先帝遺命的一部分，是他們這些顧命大臣輔政權威的體現，廢王立武，對武則天和高宗來說是雙贏，一個踩著王皇后成為新皇后，一個則可以奪回權力。
說回最後，武則天到底有沒有殺女兒？作者不是專業的歷史學家，不能給您一個定論，但作者傾向於沒有，因為作者相信，一個能在太宗一朝忍辱負重，一個能在感業寺的青燈古佛中等待機會，一個能在李唐的男人們中斡旋的女人，她不需要用殺女來拓寬她的人生，她需要的只是蟄伏，然後當喪女之痛來臨，她將會把這一件不幸的事情，當做武器給敵人致命一擊。
這比殺人，要高明的多了...
