這是一個很讓人憤怒的問題，如此絕妙的野長城，留存了700年之久，沒有湮滅在歷史長河中，最終卻毀壞在它的主管部門手裡。而且迄今為止，哪怕是國家文物局總工都承認規劃有虛假成分，但文物局依舊沒有一句道歉，反而指責輿論在污名他們。從野長城的下場可知，它遇到的是比兵荒馬亂更嚴重的東西，這個東西表面上是缺乏文化素質的表現，實質上是一種文化獨裁行為。

很多人、絕大多數段子都相當於是在譴責G20運動，但是，這個運動同樣讓本已不堪帝國統治重負的公務員——經由無以復加的體制內脅迫——產生厭倦心理與排斥心態。G20運動的高壓不只是對社會民眾的高壓，也是對執行者的高壓，它不是單向度的。

向後收縮是有代價的。一個是之前的愛國鼓吹覆水難收，都在網絡空間留下足夠證據。二是推得太乾淨，以後就很難再在愛國議題上立足。所以，這是一個相當難堪的局面，愛國極左派既要看當局眼色，又要保持身段，姿勢就很難看。甚至把愛國群眾污衊為公知發動的，這種顧頭不顧腚的說辭很沒有說服力，但符合他們的流氓習性。

對張越的報導，情節之離奇，手段之殘忍，權術之囂張，貪腐之巨大，既讓讀者恍如閱讀傳奇小說，比權謀的美劇更殘忍、更血腥、也更曲折。然而，對國情稍有辨別能力的，都清楚這一切不是小說，而是活生生的現實，是中國國情的有機組成部分。

類似馬永平胡家兵的事件也可以觀察到，大陸所謂嚴密的維穩制度，甚至是更嚴酷的國安制度，在胡家兵們這樣的衝擊之下，根本無法防範，只能被動接受傷亡。也實在是因為，表面上看，誰也不知道是「胡家兵」或「馬永平」，千千萬萬個絕望的人，在等待爆發。

因為快播庭審涉及到專門的技術知識，公訴人在證據鏈、技術管理規程等方面的陌生導致屢屢導致低級的錯誤，引起了圍觀直播的網民陣陣譏笑。庭審過後，基於這一可笑的庭審觀感，網民在輿論聲討上匯聚，形成了快意恩仇的議論氛圍，猛烈抨擊當局。中央網媒和網信辦的言論，是嚴重干預司法獨立性的表現。這不是邏輯判斷，而是事實判斷。

儘管魯迅的作品被勒令退出了課本，但他對中國人的影響不絕如縷。最近，小說《阿Q正傳》裡那句你那裡配姓趙的台詞在大陸變成流行，指代上層統治階層的趙家人一說廣為流布。在各種談論之外，趙家人以嶄新的語言含義反擊著意識形態。近年來，意識形態部門在爭奪社交媒體上，使用...

禁止秸稈焚燒，就意味著將秸稈打碎埋入耕田，這已經違背了傳統的耕作方式——但這種「違背」不是作為新技術推廣出現的必然後果，因為它對不焚燒所帶來的隱患毫不在意。一些農業產區無法焚燒秸稈，在秸稈直接入田後，病蟲害急劇嚴重，就是明證。

因為持有解構閱兵的理論常識，也形成了對閱兵的反感乃至於憎惡的情緒，這與擁戴閱兵、高唱祖國頌歌的人形成了對沖。而在這兩種陣型的對壘中，反而是那些以為能置身之外的人捲入其間。對范瑋琪等台灣藝人的咒罵，就是第三條道路及娛樂思路被政治斬斷的表現。

無論是對維權律師採取突破法律的行動，還是繼續以維穩手段壓制民間人士，抑或利用央視、人民日報和新華社進行未審先判，預先抹黑當事人，都顯示了這次阻遏行動早已脫離了法制軌道。執政黨從上世紀三十年代養成、從文革後隱匿的政治專案，重現大陸。政治專案改變了司法的本質，扭曲了法治的現實運作，其危害與危險是不言自喻的。按照政治專案的歷史看，令其停下來的唯一可能，就是餵食更多的犧牲與鮮血，最終讓它反噬其身。這種說法未免血腥而悲觀，但這可能就是政治專案重現大陸後，暢通無阻的原因。

跟料想中的不一樣，統戰新媒體的對象並不包括文藝座談會上的周小平與花千芳，這顯示出這兩次會議分屬不同的操盤手，也能見出在培養宣傳輿論的引導人選上，傳統勢力與新媒體勢力產生了明確的分野。

正如許多網民看到的那樣，從罔顧大量事實強行加以偏狹的定性，將罪責全部推諉給徐純合，維穩體制再一次展現了對同類的保護心態，要做後者的保護傘，發誓要將維穩邏輯進行到底。對於那些希望討要真相的，這下可以清醒了。鐵道總公司與中宣部之間的協調費了一個星期的時間，正是這種「獨立王國」與地方的稍許距離感讓輿論爭取了抗議時間。二者合流的標識就是央視站出來洗地，就像這家宣傳機構每次做的那樣。