張藝謀有負於一流導演。說他有負於一流導演，並不是說他沒有過人的智慧和非凡的才華，也不是說他缺乏開拓的膽識和創新的勇氣；而是在民主成為全球普遍價值的時代潮流和中國以民主為取向的政治現代化進程中，他卻反其道而行之，在《英雄》中公然為秦始皇貼上「天下」與「和平」的標籤來為這個千古暴君塗脂抹粉、歌功頌德，導演出一部以「國家利益」為幌子讚美強權、驚人地漠視社會多元化和個人權利的「傑作」。這種宣揚國家利益至上的狹隘的國家主義觀的政治傾向，是一種典型的霸權主義強權政治。這正是《英雄》的硬傷，也是張藝謀的硬傷。作為真正的經得起時間考驗的現代一流導演，應該不僅擅於創造藝術的至高境界，而且擅於通過藝術手法展現對人間真善美的追求，對自由、平等、博愛、人權、正義、和平等人類普遍價值觀念的認同和弘揚。也許張藝謀會說，《英雄》中的秦始皇正是為「和平」而戰，為「統一」（天下）而戰，何錯之有？豈不知，這種人為地為暴君貼上種種美好標籤的做法，大量充足著張藝謀的個人主觀臆斷和政治邏輯紊亂，既嚴重違背史實，又與現代政治文明相背離。對照《英雄》影片情節和古今中外史實，張藝謀的「強權有理論」不攻自破。
張藝謀在《英雄》中苦心構建的強權政治大廈支柱之一，就是借殘劍之手書寫的「天下」二字。就是說，「奪取天下、統一天下」天經地義，秦始皇為此而戰具有無比的政治合法性，一切妨礙「奪取天下、統一天下」者，只有兩條出路：要麼識時務自動解除武裝繳械大吉，要麼就被強權的車輪輾為齏粉。在張藝謀宣揚的大一統強權政治中，社會的多元化、個人的價值和尊嚴，甚至任何正義的反抗精神都已經變得不重要了。
張藝謀的硬傷不只是他個人的硬傷，也是文化精英們的硬傷，甚至是中華民族的硬傷。２０世紀９０年代以來泛濫的各種「皇帝戲」，就充分暴露了不少文化精英和國人的普遍心態，這已引起有識之士的深深憂慮。張藝謀的《英雄》只不過是這種「皇帝戲」中的又一「力作」。秦始皇對中國的影響確實無與倫比，孫中山曾感嘆跟隨他搞革命的人十之八九「有皇帝思想」；毛澤東在晚年就認為「百代皆行秦政制」，並毫不掩飾自己就是「秦始皇加馬克思」。在這樣一個秦始皇政治文化遺產異常豐厚的國度，筆者既不主張對張藝謀這些超級名人的盲目崇拜，也反對對他們進行秦始皇式的強權政治的圍剿。張藝謀並不是孤立地生活在世外桃園，他離不開這個時代，離不開這個社會。我們需要的是對這個社會的理性追問和對這個民族的深刻反思。對於受過傳統教育模式洗禮的過來人，我有理由提醒，推進教育理念和教育制度創新，全面普及公民教育是時候了。中國正處在十分關鍵的轉型時期，實現政治、經濟、文化和人的現代化，需要每個人權利意識的覺醒。對於張藝謀這樣的天才導演，如果也能與時俱進地實現轉型，以他傑出的藝術之手托起自由的太陽，那麼，幸運的就不只是他一個人了。
（文章來源：www.tecn.cn 燕園評論首發, 張英紅作，有刪節
