上海華東政法大學教授楊師群日前在博客發表文章，稱兩名女學生告發他在課堂上發表批評政府的言論。對於楊教授是否是「反革命」，公安如何立案，校方回應含糊低調，但引發海內外熱烈討論。自由亞洲電台特約記者喬龍報導。
上海華東政法大學人文學院楊教授日前在個人博客發表文章，文章提及兩名女學生向上海市警局和教委告發他在課堂上發表批評政府的言論。對此社會議論紛紛，最引人注意的是楊教授博文中提到的「反革命」一詞，以及課堂上是否可以發表批評政府的言論、警局會否立案。
本台星期三致電上海市教委黨委宣傳部接聽電話的一名官員要求記者出示書面採訪信，否則不予回答。本台又致電政法大學宣傳部，工作人員表示，對楊老師的事情，校方會給一個「說法」：「今天下午，還是明天上午，學校大概會有一個說法吧」。
記者：哪個部門在調查他的事情？
工作人員：我也不知道是哪個部門，應該是校方，記不清是哪個部門在調查。
宣傳部不願透露楊教授是否被公安立案，也不願對此發表評論。
人文學院一名聲稱對楊教授非常熟悉的老師表示：「楊老師說，他一律不接待，對外來的記者不接待」。
記者：你們對楊教師有何評價？
老師：我們楊老師很好的，很正常的。
記者：那他幹嘛說，學生說他是「反革命」，學生有沒有說他是「反革命」。
老師：沒有說啊，你看楊老師（博客）上面還有嗎？「反革命」啊，沒有的呀。
這位不願透露姓名的老師替楊教授來否認博客中曾出現「反革命」一詞。本台試圖再次登陸楊教授的博客，但還是不成功。當記者詢問老師對這兩個學生的做法是否認同，老師間接的回答，其實不認同。
記者：那您對這兩個學生的這種做法，您認同嗎？
老師：我跟你說，學生讓他們去，學生慢慢成熟，你知道嘛，你只有這樣想。
北京異見學者陳子明認為，楊師群事件主要還是要追究體制的責任：「因為在三十年代以前，就是黨化教育以前，大學教師講什麼，首先是由他自己定的，學生願意聽他的課就聽他的課，不願意就聽別人的課，現在教師在課上要講什麼，不講什麼，還要照顧學生的考試利益，等等，這些都是從國民黨到共產黨，這種黨化教育這種體制的惡果，當然國民黨到台灣以後，已經逐漸改變了這個做法，如果我們說，改革開放三十年，什麼變得最慢，就是教育機制」。
香港蘋果日報星期三的一篇評論認為，更叫人失望的是華東政法大學校長何勤華。大學不僅是一個傳授知識的地方，更是追求真理的殿堂，學術自由、思想自由理應是校園內所有成員共同和至高無尚的追求。今日，何勤華不僅沒盡責保護老師、挺身捍衞學術自由，反而協助公安調查自己的教授在課堂上有否「反政府」言論。對於校園出現的這類告密者陳子明表示：「三十年的黨化教育的時候也有，那時有所謂國民黨的專業學生，學生特務，共產黨後來在五十年代時候，人人都是特務，所以不需特殊的了，現在到了21世紀，願意當特務的人少了，所以就得專門培養」。
珠江晚報星期二發表資深評論員羽戈的評論文章認為，報案者掄起的政治棍子是「反革命」。可反革命罪在1997年刑法修訂之時已經被廢止，那應該定什麼罪呢？楊師群批評政府，可以衍生為「散布謠言」或者「誹謗」。評論說，你用腳趾頭都能想出來，本是學術課堂上批評政府，政府作為公權力之代表則沒有名譽權，批評政府屬於《憲法》規定的公民的言論自由，如果因批評政府而涉嫌誹謗，言論自由的根基將受到毀損，最終將導致整個國家萬馬齊喑，道路以目。至於學校會對楊教授作出何種結論，社會試目以待。
以上是自由亞洲電台特約記者喬龍的報導。
