圖片來源: 美國之音王南
色情案常會一路打到美國最高法院
*淫穢不受言論自由保護*
「色情」(pornography)和「淫穢」(obscene) 有所不同。「淫穢」在美國法律中有特殊含義，它不僅僅是人們日常生活中所說的骯髒色情和無恥下流。某言論或表達一旦被法律定性為「obscene」，那它就不受美國憲法第一修正案有關言論自由權的任何保護了。
舉例說，按照美國聯邦通訊委員會(FCC)的規定，所謂「不雅」(indecent)的廣播內容受憲法第一修正案某種程度的保護，當局只能限制，不能取締。可是，如果是「淫穢」(obscene)內容，則無論任何時段和任何形式的傳播，哪怕是深夜只對成人觀眾，也在法律嚴格禁止之內。
從立國到今天，美國各地言論自由和捍衛社會道德標準之間的爭議層出不窮，禁書、禁演和取締色情行業的事例屢有發生，各州和聯邦司法系統內的官司也多如牛毛，雙方互有勝負，而歷年來的這些案例影響著當代美國成人色情娛樂業的現狀及其監管措施。
美國之音王南
首都華盛頓一家不顯山露水的脫衣舞酒吧*「我看到它，就知道它是」*
美國人曾長期沿用英國習慣法來評判「淫穢」。1957年，美國最高法院明確裁決：「淫穢」不在憲法第一修正案言論自由保護範疇之內。大法官們列出三大「淫穢」標準，包括：該材料主題在整體上是為了滿足色慾(prurient interest)；該材料觸犯有關當代社區標準，「明顯令人反感」(patently offensive)；第三，該材料毫無積極的社會價值。
可是，什麼是多少帶些價值的合法色情？什麼是純屬滿足邪念的非法淫穢呢？人們仍不免見仁見智。
1964年，在「雅克別利斯對俄亥俄州」(Jacobellis v. Ohio)一案中，美國最高法院裁決，俄亥俄州某地的電影院經理尼克.雅克別利斯放映的法國影片《情人》(The Lovers)不屬於「淫穢」片，受憲法保護，俄州當局對他的罰款是不當的。
不過，這部電影不算「淫穢」，可什麼算是「淫穢」呢？大法官們似乎也說不準。大法官波特.斯圖爾特索性在判決書中寫道：「我看到它，就知道它是。」(I know it when I see it)
這種大家心知肚明式的判斷缺乏法律上的確定性，少不了繼續引起官司。難道個別政府內容審查大員覺得心裡不爽，或者部分道德保守的社會群體覺得有礙觀瞻，就可以把某件作品或者某個娛樂設施封殺嗎？
*米勒檢驗 界定淫穢*
1973年，美國最高法院在「米勒對加利福尼亞州」(Miller v. California)案中，又制定了所謂「米勒檢驗(Miller test)」。
在這起重要案例中，上訴人馬文.米勒是色情讀物郵寄商，他被加州法院判有散發淫穢材料罪。美國最高法院在裁決中重申，散發和銷售淫穢材料不受憲法保護，不過大法官們同時表示，各州必須謹慎制定監管淫穢材料的法律，嚴防出現限制言論自由的危險。
大法官們在裁決書中就是否構成「淫穢」列出了三部分檢驗標準。
第一，「普通人」利用「當代社區標準」是否發現某作品整體上是滿足色慾。
第二，按照有關州法的界定，該作品是否以「明顯令人反感」(patently offensive)的方式描繪性行為或排泄功能。
第三，該作品做為整體是否缺乏嚴肅的文學、藝術、政治或科學價值。
「米勒檢驗」沿用至今。這套標準不是參照道德感最強烈和敏感的人，也不是全國標準或者傳統觀念，而是「普通人」和「當代社區標準」。另外，一些為色情作品辯護的人還可以力陳，這部作品其實是有藝術價值的。而當局在法庭指證某作品屬於「淫穢」，必須承擔舉證責任。
*脫衣舞酒吧的是非糾紛*
除了色情文學、藝術和影視糾紛之外，最高法院的大法官們還數次涉足有關脫衣舞酒吧的是非。按照州和聯邦各級法院的一些判例，裸體舞蹈只要不構成「淫穢」，仍受憲法第一修正案的某種程度的保護，不過，各地政府 (包括市政府)雖然不能籠統禁止，卻可以依照本地民意和利益，通過土地區劃(zoning)、審批酒精牌照等手段來限制和排斥這種成人娛樂設施。
比如，某市政府可以明文規定，居民區、學校或者教堂周圍不得建立脫衣舞酒吧。某些地方還限制表演者的服飾和動作。有些限制和處罰措施引發了法律訴訟，雙方各有勝負。
美國最高法院在1991年裁決，州立法禁止在公共場合裸體並要求脫衣舞表演者必須在關鍵部位略加掩飾，這並不構成違憲。
目前，各地對脫衣舞酒吧有不同的規定，不同城市的脫衣舞酒吧內的表演形式和暴露程度，也依社區規定而有所不同。
美國常聽到有人戲言：首都華盛頓是權力、金錢與情色交匯的走道。華盛頓市中心曾經有處霓虹燈閃亮的紅燈區，不過，滿街的成人色情服務設施早已被一座座辦公大樓取而代之了。在1990年代，華盛頓市政府制定法規，不再向新的脫衣舞酒吧頒發酒牌。現有的脫衣舞酒吧受到保護，可以維持它們的酒牌，然而，成人色情娛樂行業大規模捲土重來的現象得以避免。當然，這不包含地下色情行業。
*網絡時代要不要嚴打淫穢？*
網絡時代來臨後，成人娛樂行業也與世俱進，成為網上一大產業。沒有實體邊界的網絡空間對「社區標準」帶來新的挑戰，而網絡上一些另類和極端的成人色情內容，比如觸目驚心的性摧殘，遠超出了一般的「寡人有疾」。如何界定網絡時代的「淫穢」？對那些「明顯令人反感」的內容，需要不需要「嚴打」呢？
在打擊網絡淫穢的問題上，美國聯邦政府、各州和各地區在不同時期的執法各有不同。一些保守社區可能傾向採取「嚴打」措施，而另外一些社區則可能更關注保護言論自由。
在小布希總統的共和黨政府時期，聯邦司法部成立了打擊淫穢專責組，有些人遭到起訴和定罪。不過，有些保守人士抱怨說，聯邦調查局和各地聯邦檢察官在「9/11」事件後就再不熱心配合「掃黃」了，而歐巴馬總統的民主黨政府一上台，就更不重視了。
2010年2月，在參議院司法委員會的一次公聽會上，歐巴馬的司法部長埃里克.霍爾德在共和黨參議員逼問下回答說，他領導下的司法部將利用現有的「有限資源」來執行有關反淫穢的法律並一如既往地追究那些「有可能造成最大傷害的案子」。他說，「這其中有憲法第一修正案方面的考量，但這不意味著我們不重視那些法律的執行。」
需要強調指出的是，兒童色情，包括網絡兒童色情，在美國嚴重違法並且是各地政府嚴厲打擊的對象。
