哈佛大學退休教授傅高義(Ezra Vogel)日前出版新書《鄧小平改變中國》中文版，書中描寫1989年天安門事件時，傾向認同中國官方所謂「動武換來穩定和發展」之論，引來八九一代投以反對意。前六四學生領袖王丹指出，鄧小平下令開槍鎮壓，不存在所謂「也許是對的」，「沒有更好辦法」等概念，對作者忽略人權思維的觀點表示遺憾。
圖片：王丹指六四鎮壓乃鄧小平最大錯誤決策。(記者蕭融拍攝)
王丹從洛杉磯接受本台電話訪問，對傅高義新書《鄧小平改變中國》有關八九學運和動武鎮壓之描寫提出反對意見。
他指出： 「傅教授主要觀點，『是站在1989年中共為維持統治之立場上，鄧小平可能找不到更好的解決辦法，為維護中共統治基礎而選擇開槍鎮壓，在當時情況下，這一決策也許是對的......』當然，傅教授用了『也許』一詞，但我覺得他的判斷有違基本事實。我不能理解傅教授做判斷的著眼點，不是人民的要求是不是正義？甚至不是人的生命是不是寶貴？政府是不是應該用開槍鎮壓方式來處理人民抗議？他的著眼點居然是中國是不是能維持穩定局面？或是中共統治基礎是不是能保持穩固？這真是令人非常吃驚，為什麼一個西方的教授要站在中共立場上去思考問題，進而得到這樣的結論？」
王丹閱讀過傅高義新書之後，對書里傾向認同當局動武換來往後社會穩定和經濟發展等論述尤其無法接受。
王丹說：「1989年當時，學生發動絕食相應提出兩條件：一是跟政府對話；二是修改《人民日報》4.26社論，倘若政府接受以上兩條件，學生自然就沒有理由繼續絕食，又怎能說已沒有『更好的辦法』？接受學生條件就是更好的辦法。當時的中共中央總書記趙紫陽也準備朝著這方向去走，所以，按道理不是沒有更好的辦法，而是更好的辦法被拒絕了，拒絕者恰是鄧小平！鄧小平決策犯了極大錯誤，他拒絕學生要求，導致事態繼續僵持下去。把話說得嚴重一點，傅教授的結論是顛倒是非。」
傅高義費時十年書寫鄧小平生平，2011年11月首發英文版。當時人在美國亞利桑那州的中國異議學者方勵之，曾藉由書評指傅高義在書中多以黨和當權者思維下筆，系統性地不考慮人權問題。王丹以方勵之所言延伸他個人給幾本書的反饋，強調鄧小平下令對學生開槍，絕非所謂「沒有更好的辦法」。
他表示：「針對所有爭議，我們要根據事實說話。傅教授提出的觀點必須回歸兩個事實：第一，如果當初政府不是採行開槍鎮壓，而是經朝野良性互動，共同推進改革，那麼今天中國經濟改革現狀只能比現在更好，因為學生的訴求能夠有效彌補中國經濟發展過程出現的負面因素，包括貧富不均，社會不公和腐敗等，這都是六四所提出來的政治訴求，這些訴求之目的是為了讓中國經濟發展更健康。所以，第一個基本事實即是如果政府沒有鎮壓，趙紫陽繼續執政，今天中國經濟發展將會更好、更快、更健康。第二，並非只有開槍才能解決問題，很多民主國家面對同樣的事情，包括在茉莉花革命和東歐地區都能看到，政府可以採用更柔性的方式，比如由幾個軍人把一個學生抬下來，也可以解決廣場上的問題。回歸上述第二個基本事實，很多人以為只有開槍才能解決六四問題，其實，事實根本不是如此。」
以上是自由亞洲電台記者蕭融發自洛杉磯的報導
