各位老師、同學：晚上好！
首先感謝復旦大學高等研究院院鄧正來教授給我一個機會，能讓我在這神聖的講台上，談自己對基礎教育的一些看法。感謝王德峰 教授 駱玉明 教授在百忙中為我的講演做點評。感謝諸位抽出寶貴的時間來聽我的發言。謝謝大家！
先自我介紹一下。我是復旦附中一名普通的教師。自從六七年踏上教育殿堂，除去因為漏寫一個字（把「熱烈慶祝中國共產黨成立四十五周年」中的「產」字漏了，寫成了「共黨成立四十五周年」），被打成現行反革命，而坐了兩年牢以外，到今天，我已整整教了四十年的書了。四十年中我十八年在松江，二十二年在復旦附中，現在六十四歲了，還站在課堂上，可以說，我是教了一輩子的書。
在四十年的教學生涯中，我對中學教學有較深的理解。九十年代初，我發表了一篇題為《還我琅琅書聲》的文章，文中寫了一首打油詩，說「學生不讀書，教師在演戲；悠悠十二載，腹中空如洗。」當時我根據自己的體會對中學教學進行了反思，並且在自己有限的範圍內，進行了一些改良。造成了一點社會反響。《中國青年報》冰點新聞以整版篇幅稱我為「中國語文教學的叛徒」。楊瀾採訪我時，問我，這幾十年來你最得意的事情是什麼？我說最得意的是：一，我這一輩子能做個教師；二，我這一輩子還沒有被評到過先進。我的簡歷大致如此。
當鄧院長要我給大學生講講基礎教育問題後，我就追問自己，給大學生講的理由是什麼？也就是為什麼要做這個講座？然後再是講什麼，怎麼講？我終於想出了三條理由：
1．各位從基礎教育來，留下了應試教育的烙印。了解一下自己到底是受的什麼教育，以便反思自我。真正明白通識教育的重要意義。
2．各位都是精英，將來要對社會上的各種問題發表看法。教育問題是繞不過的。今天聽一聽一位中學教師的聲音。也許對有利於你們的思考。
3．陶淵明說「悟已往之不諫，知來者之可追」，你們不久都要為人父，為人母。我的講座，也許有一點參考價值。
接著的問題就是講什麼了。
（一）
今天我講的題目叫《「人」是怎麼不見的？》。這個題目是我突然想到的。
有一天，我在升旗儀式時，站在台前。看著下面黑壓壓的一片，聽著「起來不願做奴隸的人們……中華民族到了最危急的時候」，我突然想，我們的孩子們，是不是已經站起來了？是不是還在做奴隸？我們的教師，是不是站起來了？是不是還在跪著教書？我們是不是成了真正意義上的人？
現在幾乎沒有哪一個校長說不要「以人為本」，沒有哪一個教師說不要「以人為本」，也沒有一個家長說，不要把孩子培養成人，但是，在實際又是如何呢？
2008年10月4日，山西朔州二中一位年僅23歲的年輕教師郝旭東倒在血泊中了。殺他的是 一名16歲的高一男生，他為什麼要動刀？
事先他花65元買了3把刀帶到了學校，他還寫下了三百餘字「死亡筆記」，其中有這樣的話：
「我就是個壞學生……我恨老師，更恨學校、恨國家、恨社會……我要發泄，我要復仇，我要殺老師。」 「我的人生毀在了老師手上。」 「我已經對生活失去了信心，我活著像一個死人，世界是黑暗的，我只是一個毫不起眼的『細胞』。不光是老師，父母也不尊重我，同學也是，他們歧視我……我也 不會去尊重他們，我的心靈漸漸扭曲。我採用了這種最極（端）的方法。我不會後悔，自從這個想法一出，我就知道了我選擇了一條不歸路，一條通向死亡的道路， 我希望我用這種方式可以喚醒人們對學生的態度，認識社會，認識國家，認識到老師的混蛋，讓教育事業可以改變。」
看到這段話的時候，我真是驚呆了！為什麼一個十六歲的花季少年，對老師對學校有那麼大的仇恨！
然而。這樣的事太多太多。為了讀書，兒子殺母親，母親打死兒子的事屢屢發生，因為反感讀書，未成年的孩子自殺的事更是數不勝數。造成這種結果的原因當 然是多種多樣的。我們不能全部歸咎於教育，然而教育的缺失肯定是原因之一。我只想追問，我們的教育怎麼了？教育的最終目的，是讓人自由生長，是讓人性升華，是要讓人快樂，而我們的教育卻給人帶來痛苦，我們的教育是不是出了問題？
（二）
（1） 第一條繩索是「功利主義驅動」
是出了問題。有五根繩索捆綁著我們的孩子。
第一條繩索首先是教育目標出了問題，教育成了功利主義的工具。一切由功利主義在驅動。
教育的終極目的到底是什麼？教育的終極目的是使人有健全的人格，健康的心態，有一顆善良的充滿愛的心，當然，還要有健康的身體。也就是要活得快樂，活得幸福，活得更有質量。
巴金曾對文學下過定義，他說，什麼是文學，文學就是讓人變得更好，讓世界變得更好。我們不妨套用巴老的話說，教育是什麼？教育就是要讓人變得更好，讓世界變得更好！
而功利主義最大的危害，正是在於犧牲健全的人格，健康的心態，以及對社會的責任與對他人的愛，專在技能上智力上進行強化訓練。
教育不能搞功利主義這個道理，其實古今中外有很多哲人，都說得很清楚。
一位學者說：大自然造人的時候，只造了人的一半，另一半是靠教育。人的本能中有著一種求知的需求，由教育來完成。教育是為了人更完善。
孔夫子說：「古之學者為己，今之學者為人。」也就是說真正的學習是為了自身的修養，成為一個完善的人，他還說：「行有餘力，則以學文。」做人是首要的，有餘力才去學文。
康德說：「什麼是教育的目的，人就是教育的目的。」
愛因斯坦說：「首先要成為一個人，其次成為藝術家，最後才成為鋼琴家。」
「用專業知識教育人是不夠的。通過專業教育，他可以成為一種有用的機器，但是不能成為一個和諧發展的人。……否則，他——連同他的專業知識——就更像一隻受過很好訓練的狗，而不像一個和諧發展的人。」愛因斯坦在這裡並不是說不要專業知識，而是說不能以此為終極目的。
聯合國民教育科文組織國際教育發展委員會1972年就對教育所作的定義是「培養自由的人和創造思維，最大限度地挖掘每一個人的潛力，這就是最後的目的。
關於這個問題，我覺得，有一個人說得特別好。這個人並不是以教育家著稱的。他寫了一篇文章叫《位育之道》，文章引了《中庸》裡的幾句話：「致中和，天地位焉，萬物育焉。」他的意思是：教育就是要使每個人找到自己的位置，並在那兒得到充分的發展。所謂「安其所，遂其生」。也就是說，教育終極目標是為個體 的發展，是「人」的充分發展，不是為了做「工具」的。如果每個人都得到充分發展，國家自然也會發展。說這話的人叫潘光旦，諸位大概知道這個人，是個社會學家，但大多數人不知道他在教育方面有著深刻的思想，他是梁啓超的學生，費孝通的老師。
法國民教育育家盧梭二百五十年前，就明確的說：大自然希望孩子在以前像個孩子的樣子。如果我們打亂了這個次序，我們就會造成一些早熟的果子，他們長得既不豐滿也不甜美。而且很快會腐爛。（《愛彌兒》）
以上這些論述，一個共同點，都是強調，在人的教育上，必需要符合 「天道」，讓它符合天性地成長。為此，要有一顆平常心。
魯迅在《我們今天怎樣做父親》一文中對教育的目的也作了比較明確和精彩的論述，他說：我們要「用全副精力，養成他們有耐勞作的體力，純潔高尚的道德，廣博自由能容納新潮流的精神，也就是能在世界新潮流中游泳，不被淹沒的力量。」
魯迅的話，講得很明確，但大家注意到沒有，他的話與前面幾位有點不同，當時救亡是中國的第一目標，所以他強調了「在世界新潮流中游泳，不被淹沒」這一點，加進了競爭的成分，加進了考慮民族利益，國家利益的因素。這是不該指責的。
但是，四九年以後，我們的國家實際上走的是一條功利主義的道路。
首先是國家功利主義的路線。是政治掛帥，強調的是「教育為無產階級政治服務，教育與勞動生產相結合。」培養的是「德智體全面發展的社會主義的勞動者」。
它的著眼點，不是在培養人，而在能不能夠成為為國家服務的「一種有用的機器」「一種服務於政治的生產工具——勞動者」；不是在關心人的成長，而實際上是在壓制人的和諧發展，健康成長。要求做一顆革命機器上的一個螺絲釘。
後來，政治掛帥不行了，又來了分數掛帥，一切為了應試，一切為了分數，所謂在分數面前人人平等。人成了分數的奴隸，進了高校後又成了「考證書」的奴隸。
關於國家功利主義，我在這裡，不想展開，大家有目共睹，只要有一點思想就不會熟視無睹。我要講一講後一種，現在已經成了我們的普遍心態。
前兩年主串流媒體一直在宣傳「贏在起跑線上」。有一個叫竇蔻的六歲的孩子，寫了兩本書，一本叫《竇蔻的年華》，一本叫《竇蔻流浪記》，他的爸爸，也寫了 一本書，叫《竇蔻是這樣成長的》。當時幾十家電視台，包括中央電視台，王志節目也在宣傳這個神話。上海電視台有話大家說主持人谷永立來找我。我把三本書看了一下，真是嚇了一大跳。這哪裡是神童，這完全在培養扭曲的人！在做節目時，我讀了幾段竇蔻的日記：
今天做節目有很多是中國名人，許多人跟我合影，想占我的便宜。（年華153頁）。
我問他。怎麼想的，他說：是啊，我將來是要出名的大人物，所以他們現在來拍我的馬屁。我又讀了一段日記：
59頁 12月13日 米老鼠給馬說好聽的話，媽就相信了。我對媽說：你不應該相信他的，要不他要搞我們的。媽說：那我以後就不相信他了。我說：但你要前面相信，後面不信，這樣人家就不會恨你了。
61頁 1月1日以後，我吃飯都是人家送上門來請我吃，誰都想巴結我。
他還在日記里寫道：
本來我的校服還蠻幹淨的，沒想到拿到洗衣房裡去洗，越洗越髒。我看那些洗衣服的人是不想幹活了，也不想要工資了。……139頁， 11月5日
整本日記不滿兩萬個字，但充滿了嫉妒，仇恨，霸氣。……我們暫不講文字的粗劣，也不講三本書里有一大半是重複的，抄來抄去，不知是他爸爸抄他的還是他抄他爸爸的。就文字上表現出來的妒忌、仇恨、自私、驕橫的思想情緒而言，就是那麼的可怕！這哪裡是教育，完全是毒害一個孩子！當時他的爸爸看我在引導孩子把陰暗的心理表現出來，便大聲罵我，說我懂什麼教育，欺負孩子。更可怕的是，全國各地婦聯還請他作報告。全國媒體不斷得炒作。後來我在文匯報上發了一篇文章《起跑線上不要急於定輸贏》。
為了擺脫貧困，他父親這樣做是可以理解的，問題是社會竟如此的為他炒作，因為這正好迎合了社會上功利主義的胃口。
總之，對國家來說，是要做革命機器上的一個螺絲釘；對個人和家庭來說，是為了找一個好工作。急功近利，唯利是圖，就是不考慮怎麼成「人」，不考慮人的完善。不考慮人的成長規律。不考慮求真求善求美。把「人」丟了，「人」不見了。
功利主義是自上而下的。教師服從校長，校長服從教育局長，教育局長服從他的頂頭上司，一切都與他們的利益——政治的、經濟的、名譽、地位有關。
就這樣，在國家功利主義和個人功利主義下，我們的孩子每天每天被壓得透不過氣來，從小就在巨大的精神壓力下，為分數而起早貪黑，奮鬥不止，每天每天仍然有多少孩子厭學逃學，用各種形式，甚至用殺害教師的手段來進行反抗。
（2）、第二條繩索是「專制主義坐鎮」
這個國家功利主義和個人功利主義，是通過應試教育來實現的。
不知道大家知不知道如今的應試教育的出考卷和批考卷是怎麼回事？
諸位都是應試教育的過來人，是應試教育下的勝利者，深受其苦，也深得其「益」。不過也許你們不知道自己是怎麼進來的。我想一半是靠聰明和拼命，一半是靠運氣。我說這話，各位不要生氣，我是有根據的。
我參加過高考命題，也擔任多年的高考作文閱卷組組長。我們中心組的五個高考閱卷組負責人總要把卷子做一遍，結果往往是二人錯了，三人對了，三人錯了， 二人對了，幾乎沒有一道題大家的答案完全相同。有一次我們的答案竟奇蹟般的完全一樣，但打開命題人的標準答案一看，怎麼樣，全錯了。你想想，如果說連我們 的答案都不對？那麼，怎麼要求學生呢？
舉個例子：上海卷某年出了這樣一道題：
請閱讀下面這首詩，回答問題：
送春 朱弁
風煙節物眼中稀，三月人猶戀赭衣。
結就客愁雲片斷，換回鄉夢雨霏微。
小桃山下花初現，弱柳沙頭絮未飛。
把酒送春無別語，羨君才到便成歸。
問：這首詩通過什麼和什麼（用詩中的句子）寫出了春天的什麼？
標準答案竟是：通過「花初現」和「絮未飛」寫出了春天的「短暫」。
試問：花剛剛開，柳絮還未飛，你怎麼就知道春天的短暫？好比，孩子剛剛出生，你怎麼知道他是短命的？
其實這首詩，並非寫春天的短暫，而是在寫作者思鄉。春天剛到就回去了，我被捕十六年還沒回家！所以後面寫道：把酒送春無別語，羨君才到便成歸。這是羨春，是思鄉！不是在寫春天之短暫！可是標準答案就是如此，它是霸王條款，無理可說。古詩如此。現代文的閱讀更不必說了。
不僅閱讀題，連作文，也有統一的標準，統一答案。有一年考試，題目是對冰心的一首小詩寫評論：
「牆角的花，當你孤芳自賞的時候，世界就變小了」 ——冰心《繁星春水》。
出題的人一定要同學們批判孤芳自賞的花。
有的同學讚美孤芳自賞，說這種潔身自好的精神，總比同流合污好，卻一律打不及格。說是沒有讀懂原詩，照理「詩無達詁」，只要言之有理都可以，為什麼不能這樣理解呢？何況，冰心自己怎麼說你也不知道。
總之，專制主義就是通過的高考這個指揮棒，訓練你迎合出題人的意見，揣摩出題人的意圖，只要你聽我的，怎麼做都可以。
美國當代教育家庫姆斯警告說：「教育不該被迫在聰明的精神病患者與具有良好適應能力的笨蛋」之間作出選擇。
真是不幸言中，我們的教育正是如此。什麼是「聰明的精神病患者」？前面提到的幾位，馬家爵、盧剛，還有劉海洋他們是精神病患者，再加有些輕生的博士生、碩士生。何謂「具有良好適應能力的笨蛋」？就是上面提到的這種種現象。我們的高考就是這樣幾乎一個個把有靈性的人培養成了，能「適應環境的笨蛋和庸才」。
從培養奴性的人的角度講，我們的教育是成功的。在專制主義的長期壓制下，我們的同學們確實已經失去了獨立思考的能力。在那無休止的題海中，孩子們的學習樂趣被剝奪，生活樂趣被剝奪，獨立的人格沒有了，不會思想了，只會人云亦云。
趙薇事件。趙薇穿了一件日本國旗的服裝，就掀起軒然大波。全民共討之，全黨共誅之。其實，本來照我們的邏輯，抗議的應該是日本人，因為趙薇侮辱了他們的國旗。不信，假設，有一個日本歌*，把中國國旗製作成旗袍或三點式泳裝，到底是誰會譴責她？
沙拉斯通事件。汶川地震時，沙拉斯通說了一句大自然的報應的話，我們的網上就大罵起來，其實，後來當她看到這麼慘的畫面時，已經承認了錯誤。結果網上 還是罵不停。韓寒出來說了幾句話，說別人在遭災時，我們公然譏諷別人。於是又大罵韓寒。那些話之下流，實在是看了為中國人害羞。
在這樣的專制主義長期的壓制和薰陶下，我們不但已經失去了獨立思考的能力，只會跟著大呼隆起鬨。
長期以來用鬥爭的理論去教育孩子，用愛憎分明，去武裝他們的頭腦。教材中，有多少對敵人要象秋風掃落葉那樣殘酷無情的文章，有多少要與敵人劃清界限的標準答案。教育孩子，要橫眉冷對千夫指！教育孩子革命不是請客吃飯！滿大街貼著「人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。」我怎麼知道是別人犯了我呢？ 不把事實的真相告訴他們，卻要他們完全照標準答案答題。
所以，最可怕的是，幾乎完全不會將心比心，完全失去了同情心，失去寬容精神。
馬加爵。大家都熟悉。可你們是否知道馬加爵現在在哪裡？他的陰魂還在遊蕩。他至今還沒有入土為安。法院要他的父母來領他的骨灰，你們知道，他的父母說了句什麼話？他們說。我們不要他的骨灰，我們譬如沒生這個人！
我們再追溯到 1991年11月1日，在美國愛荷華大學也發生了一個殺死同學的事件，殺人者叫盧剛，是北京大學留美高材生，他與他的同學在同一個導師手下讀研，都希望留校任教。結果導師留下另外一位叫山林華的同學。盧剛惡從膽邊生，買了槍在例行的研討會上把同學打死了，把導師打死了，把曾經不同意他得獎的老師也打死了， 把副校長和她的秘書也打死了，最後把自己也打死了。這件事震驚了美國。愛荷華是一個偏僻的地方，是個世外桃源。人們平和善良純樸，據說百年來沒有聽見路上有吵架聲，現在竟發生了這樣的事件！但更震驚的是不久盧剛的父母收到了一封信，信是副校長安的家屬寫來的。信的大致內容是：這幾天我們沉浸在失去親人的痛苦中，安是一個多好的人啊！但我們知道這世界上最悲痛的是你們二位老人，你們把孩子送到這裡卻發生了這樣的事！如果有需要，我們會盡力幫助你們。
趙承熙事件。
韓國學生殺死了三十二個同學老師以後。他們是怎麼對待的？在悼念死者的儀式上，放著的不是三十二個靈位，而是三十三個！在趙承熙的靈柩前，人們寫著這樣的字：趙，我們對不起你，你得到的愛太少了。
請大家比較一下，差距何止千萬里。
反右時鬥，文革時鬥，現在還在鬥。他們是把敵人當人看，而我們呢？「惻隱之心，人皆有之。」我們硬是失去了作為一個人所應有的同情心。
陳寅恪先生在給王國維的紀念碑寫的碑文中說：「先生的著述或有時而不彰，先生之學說或有時而可商，惟此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀與天壤而同久，共三光而永光。」人不同於動物是有思想，思想沒有了，也不成其為人了。
所以我們說，應試教育的本質是一種專制主義，最終是要毒化奴化青年一代。
因為專制主義的本質是「不把人當人」，而是當成機器或機器中的零件，當成工具，當成特權者為達到目的，為他們效力的後備軍。
這就是「人」不見了的第二個原因：限制人的自由發展，限制人的個性發展，不讓學習者有獨立的思考。這就是教育的專制主義。這樣的教育本質上是一種毒化、奴化、蠢化、工具化的教育。在這樣的教育下，當然也就沒有學習的快樂可言。
在這樣的教育下，孩子們失去學習的興趣是必然的。
其實早在十七世紀捷克著名教育家夸美紐斯在他的《大教育論》裡就指出過：當時的一些學校成了青少年智力的屠宰場。每一個青少年恨不得從教室里即刻逃跑。他們在教室里度過了令人沮喪的歲月卻所獲不多。請聽聽先哲的警告，這難道不是在說我們嗎？
（3）、第三條繩索是 「訓練主義猖獗」
何為「訓練主義」？即為了一個功利的目標，制定出一整套周密的訓練體系。學校成了車間中的流水線，每一位不同學科的教師幾乎在干同一件事——鍛鑄、雕 鑿符合「標準」的零件。美其名曰：靈魂工程師。剛才我們講了「人」怎麼不見了的最根本的原因，就是我們所設定的教學目標根本上不是為培養人而是為了製造螺 絲釘。既然你是為了製造螺絲釘，是為了讓他們聽話，把你擰在哪裡就在哪裡。那麼一切所謂的學習，都將是被動的。既然要想做一顆螺絲釘，就必須接受靈魂工程 師的塑造。如果你要做一顆大的螺絲釘，一顆重要的螺絲釘，那還要通過考核，更要接受訓練。就更要孩子們學會迎合，學會揣摩。
於是應試教育應運而生，要聽話，要根據的統一標準，不能有自己的思想，更不能有獨立的思想，叛逆的思想；只要能夠按照上面的規定動作做就行了。於是， 就要接受訓練，訓練主義自然也應運而生。確實，現代社會分工細密，專業繁多，但不應成為機械訓練的理由。教育的本質仍是「人」，要培養具有思想、感情的活 生生的人。
訓練主義的本質是要速成。就像流水線那樣，可是，人的精神成長，不是一朝一夕就能達到的。
以語文為例，語文學習的規律是「培根」「積累」。韓愈說：無望其速成，無誘於勢利。養其根而俟其實，加其膏而希其光；根之茂者其實遂，膏之沃者其光曄。
而如今，卻違背了教育最基本的規律，人的成長最基本的規律。超越學生的學習階段，急於灌輸各種思想，《學記》中提到教學不能「凌節而施，躐等而上」，而今天為造機器、工具、螺絲釘就必須來個「教育大躍進」。
今天，我們的小學生從一兩年級開始就在搞分析。一種理解，一種聲音，一個標準答案。有一次我聽一位浙江的特級教師上《邱少雲》，課上這位老師著重分析了文章中三次出現「紋絲不動」。通過不斷提問，比較，說明這個詞用得怎麼好。分析得頭頭是道，用了整整二十分鐘時間。但我要問：人在被火燒時，真的會「紋絲不動」嗎？這樣的分析有什麼作用！就是這樣大量的分析、啟發，所謂熱熱鬧鬧的課堂，占去了小學生的大好時光。小學生是記憶力最強的時期，是最應該積累的時期，不去接觸的東西，不去記一些一輩子受用的東西，去搞假大空的分析，這就是基礎教育的現狀。
同樣初中、高中也是如此。
本來，我們語文教學的任務是要建構學生的語文系統，這個系統分三個子系統：1、漢字的認字和寫字系統，（古人所謂：「通經必先識字」「多識於鳥獸草木 之名」）2、漢語的聽說讀寫系統，3、母語文化生成系統。而這個系統的基礎的東西是傳承前人的文化成果。在這裡讀、記、背是繞不開的。只有大量的積累，積 累的語言、思想、感情才會起潛移默化的作用。但現在作為人文學科的主要內容，我們的語文是異化了。語文課成了數學課，母語課成了外語課。教的不是語文，而 是非語文。上課不讀書，下課不看書，為了應付考試，幾乎是天天在分析。天天在做習題。講語法，講「用法」，言者諄諄，聽者藐藐，一知半解，似懂非懂，唯獨 缺少真正的讀書與學習，更沒有探求真理的興趣與願望。時過境遷，一點東西也沒有留下。所以我說「悠悠十二載，腹中空如洗。」
再比如，外語學習，考的是學母語人都做不出的那套東西。無怪學了十幾年，還是個啞巴英語。而況外語是不是需要這麼多人學？現在，幾乎是所有的孩子都要把大部分精力花在學英語上。
再比如：數學。有沒有必要在小學裡學這麼難的數學。而況我們的數學是在做大量的數學習題，而不是去體驗數學思想。蘇步青的孫女是我的學生，我去家訪，蘇步青 教授對我說，你應該呼籲，數學的難度要降下來，特別是小學要加強語文課。二分之一加三分之一等於六分之五，小學生要搞很多年才搞清，到了中學一下子就懂了。而我們小孩子最佳的學習母語，學習傳統文化的時光錯過了。
復旦大學曦園有一個亭子，朱東潤先生寫了四個篆字「書聲琅琅」。朱老教導同學們要學會讀書。現在的學生上學不在讀書，要麼在聽老師同學分析，要麼就在做習題，而且語文課一周只有四五節，只有兩個半小時。我再也沒聽從學校里傳出那麼動聽的琅琅書聲。讀書人不讀書，成了習題人！
天天在做練習，做不完的練習，小孩做了十點半，中學生做到十一二點，甚至更晚。
連作文也是搞訓練。
上海作文題06年《我想握著你的手》、07年《必須跨過這道坎》、08年《他們》。這些題目都可以用一個模式來套，都可以寫關心弱勢群體。06年寫：我想握住民工的手；07年寫，必須跨過與民工差距這道坎；08年寫，他們是一群民工的子弟。而事實上，寫這樣文章的人，也確實得了高分。還在報上宣傳。這 樣的題目只要事先準備幾篇，還有什麼不能應付的？還需要讀書幹什麼？
對於應試作文的套路，不但上海卷如此，全國卷和其他省市也如此：
江蘇的王棟生老師收集了用同樣一句話作開頭的套文：那句話是「屈原向我們走來」：
2004年江蘇省的高考作文題是「山的沉穩，水的靈動」，考生寫道：「屈原向我們走來……他的愛國之情，像山一樣沉穩……他的文思，像水一樣靈動
……
2005年江蘇省的高考作文題是「鳳頭、豬肚、豹尾與人生的關係」，考生寫道：「屈原向我們走來……帝高陽之苗裔，他的出生，正是這樣一種鳳頭
……當他舉身跳入赴汨羅江時，他畫出了人生的豹尾……
2006年江蘇省的高考作文題是「人與路」，考生寫道：「屈原向我們走來……他走的是一條什麼樣的路呢？……
2007年江蘇省的高考作文題是「懷想天空」，考生寫道：「屈原向我們走來……他仰望著楚國的天空……
2008年江蘇省的高考作文題是「好奇心」，考生寫道：「屈原向我們走來……那是為什麼？我感到好奇……」
這樣的作文題，怎麼能引導同學們獨立思考，怎麼能促進同學們刻苦讀書，完全可以投機取巧的。
我們再看一看先進國家的作文高考題，比如法國零八年的考題：
文學類考生選擇題（三選一）
1）若有所悟是否就是對於思想桎梏的解脫？
2）藝術品是否與其他物品一樣屬於現實？
3） 解釋亞里斯多德在《尼格馬科論倫理》中有關「責任」的論述
科學類考生選擇題（三選一）
1）欲望是否可以在現實中得到滿足？
2） 腦力勞動與體力勞動的比較有什麼意義？
3） 解釋休謨在《道德原則研究》中有關「正義」的論述
經濟社會類考生選擇題（三選一）
1）人們是否可以擺脫成見？
2）我們可以從勞動中獲取什麼？
3）解釋尼採在《人性，太人性》中有關 「德行」的論述
美國芝加哥大學的作文題
想像你是某兩個著名人物的後代，誰是你的父母呢？他們將什麼樣的素質傳給了你
新加坡高考作文題
科學提倡懷疑精神，宗教信仰鎮壓懷疑精神，你對此認可多少
對比一下，我們真要愧殺！這樣的題目，沒有讀過許多書，沒有獨立的見解，是無論如何寫不出的。當然，這裡有國情關係，學生、教師所處大背景不同。老實說，拿法國的這些題目來讓我們高中教師寫，未必有人能寫出多少東西來。我自己，就無話可說。由於長期的布置習題，批改作業，講解習題，教師們也成了機器。
訓練主義，害了多少人。我們的教育創造了一個像在馬戲團里訓練動物野獸的那樣一個環境，通過統一的高考標準，通過這樣的教育，把每個人的訓練成為沒有思想，沒有個性的沒有獨立人格的工具。還談什麼創造能力，實踐能力？還談什麼自由的思想，獨立的精神，在這種違背人成長規律的教育下。當然，我們的「人」 就這樣不見了。杜威說：教學猶如買賣，只有教師積極地賣，沒有學生主動的買，買賣沒做成，也不會有真正的教學與教育。
這是不是訓練主義結出的惡果，毒果！
訓練主義使我們不會思考，不敢思考。只能有一個答案。
我曾對李白杜甫做了一點不同的分析，有人說我惡搞，因為這和考試的統一答案不一樣。
我們這些子孫，是遠遠不及我們的祖宗的。我們的祖宗分析李白、杜甫都是兩面的。我們卻一味只能說好話。只能按照標準答案說。
比如我說李白是個愛打群架的不良少年，是有根據的，李白自己的詩：
託身白刃里，殺人紅塵中，酒後競風采，三杯弄寶刀。
殺人如剪草，劇孟同游遨。
笑盡一杯酒，殺人都市中。
十步殺一人，千里不留行；事了拂衣去，深藏身與名。
感君恩重許君命，太山一擲輕鴻毛。
連杜甫也怪他「飛揚跋扈為誰雄」
我說杜甫性偏狹，是根據新舊唐書的評論，也是根據讀了他自己的詩文才說話的：
我說他的好酒，不亞於禮拜，因為他自己說：
「性豪業嗜酒，嫉惡懷剛腸。」
飲酒視八極，俗物多茫茫。
得錢即相覓，沽酒不復疑。
他自己說
「莫思身外無窮事，且盡生前有限杯。」
淺把涓涓酒，深憑送此生。
他求人時，同樣擺出可憐相。他求楊國忠德親信鮮于仲：
「有儒愁餓死，早晚報平津。」其中的平津，便指楊國忠..
杜甫自己說：朝扣富兒門，莫隨肥馬塵， 殘羹與冷炙，到處含悲辛。
他不願做辛苦的官：不作河西尉，淒涼為折腰，老夫怕趨走，率府且逍遙。
軍閥的八九歲的孩子生日，他寫詩說他們是孔子佛陀。
他不容易於同事處理好關係：
「晚將末契托年少，當面輸心背後笑。……寄謝悠悠世上兒，不爭好惡莫相疑。」
正是因為有這樣的性格，才會有這樣的作品。
北宋歐陽修《梅聖俞詩集序》云：「然則非詩之能窮人，殆窮者而後工也。」清錢謙益《〈馮定遠詩〉序》亦云：「詩窮而後工。詩之必窮，而窮之必工，其理然也。」
很多人可以莫名其妙地批評科舉制度。大罵八股文，其實連八股文都沒看過。
對魯迅的批評，更是想也不敢想。我說中學課本里，應該少一些魯迅，便遭來反擊。本來不同的觀點可以爭論，現在只能一種聲音。魯迅到底是怎樣一個人，很值得研究。至少我覺得不是我們現在理解的那樣偉大。周有光在《周有光百歲口述》裡只用了一句話，比現在書攤上的成千上萬本專著，比刊物上的成千上萬篇論文 不知要好多少倍，他說：「魯迅是毛澤東捧起來的。」
在這裡我要聲明，我並非說自己的觀點一定對，我是希望大家擺事實講道理，加以討論。
可是，我們缺乏探討問題的氣度。表面上說要和諧，實際上是反和諧。孔子說：「君子和而不同，小人同而不和。」要和，就要允許不同。不同的東西在一起叫和，完全相同，一致通過，叫「同」。
馬克思說，我們既然允許玫瑰花和紫羅蘭發出不同的芳香，我們為什麼不允許思想有不同的聲音呢？
我們的思想方法，往往喜歡走極端，最缺乏一種中庸的思想方式。
所謂「允執兩端，求中致和。」《論語》子罕篇中有這樣一段話：「吾有知乎哉？無知也，有鄙夫問於我，空空也，我叩其兩端而竭焉。」孔子總是在具體事情上討論問題的。
本來，我總以為，開放這麼多年了，總該進步了，頭腦不會那麼僵化了。但當我聽說華東政法學院的兩位學生告發老師上課時的言論時，我傻掉了。我想，如果有人還要挑起鬥老師、鬥父母、燒外國大使館的運動，照樣會搞得轟轟烈烈！因為我們的學生是訓練過的！而且是訓練有素的！
（4）第四條繩索「科學主義橫行」
在教育界，幾乎年年有新的舉措新的理論，而且往往很多打著科學的旗號來折騰。一會兒一期課改，一會兒二期課改，不知道什麼時候又要來三期課改了。而每一次所謂課改，又會提出一批口號，出現一批「專家」。
十八世紀有位法國哲學家叫拉·梅特里寫過一本小冊子《人是機器》，他在裡面說：「事實上，所有別的注釋家們直到現在只是把真理愈搞愈糊塗而已。」 「人們只是由於濫用名詞，才自以為說了許多不同的東西，實際上他只是在說一些不同的詞或不同的聲音，並沒有給這些詞或聲音任何真實的觀念或區別。」
以我之見，這二十多年來幾乎所有專家們的理論其實也並沒有為教育理論增加什麼新東西，就語文教育而言，反而把問題越搞越糊塗，離真理更遠。什麼成功教 育，什麼嘗試教育，什麼優化教育，什麼紅色教育綠色教育，什麼什麼教育。教育論文鋪天蓋地，而且都把它說成是符合科學的先進的教學理論。有多少篇是有用 的！他們不過在製造一批一批文化垃圾、教育垃圾罷了。朝令夕改，美其名曰與時俱進。老教育家呂型偉說，這叫教育的「過動症」。
在我看來，與其說教育是一門科學，不如說它是一門藝術。因為它的對象是活生生的人！它是啟迪人的靈性的工作。那些一刀切的所謂科學理念，往往壞了教育。我們還是歸真返璞的好。
下面我想特別提出來講幾個當今基礎教育界流行的「科學」的觀點。結合語文學習特點來剖析一下。
1、關於授之以漁與授之以魚的問題
有人說，教育「要授之於漁，不要授之於魚」。這話聽起來很有道理，重要的是要學到抓魚的方法，方法會了，以後自己抓魚吃。但是我要問，抓魚的方法怎麼 學到，是老師可以憑空傳授的靈丹妙藥嗎？比如，如何讀書有很多方法，每位有成就的人都是好讀書，會讀書的人，但你問他讀書方法，他能講得出嗎？他能傳授給 你嗎？好比：打網球，你不去打，教練僅僅教你打的技巧，你學得會嗎？古人云「觀千劍而識器，操千曲而知音」，「積學以儲室，酌理以富才」。你自己不去讀 書，你怎麼學會讀書。其實，大多數老師自己也不見得都有「打漁」的本領和方法，他不過在教學生：「做習題」的技巧而已。
2、關於減負問題
現在媒體上把「減負」叫得整天響。教育部門有規定，誰增加學生的負擔，就一票否決制，不能評級。教育是複雜的事， 業，最忌籠統地提口號，搞一刀切。
對減負我們不能機械地看，關鍵在於是否讓他們學得有收穫，學有興趣，有收穫有興趣自然就覺得輕鬆愉快。像現在那樣，為了考卷上的幾分之差，不斷地反覆地進行低層次的操練，必然會感到煩躁，感到壓力大。
而且對「減負」不能籠統地看，不是說所有的「負擔」都要減，人總是要有負擔的。讀書是苦中找樂的過程。該有的負擔不能減少！而不該有的無效的負擔則不但要減少，而且要取消。例如大量的教輔、無窮無盡的習題等等。
總之，減負的目的是增效，是為了孩子更健康地發展。把時間省出來做習題，在另一個場合強化應試教育。
以語文學科為例。我認為學生從小學到初中再到高中，閱讀的量要增加。有些課文看一二遍就夠了，不必沒完沒了的分析、討論探究，做作業，但現在的問題 是，常常無中生有，要求學生把課文里沒有的東西講出來，還硬要編成古怪的習題，還美其名曰提高分析能力。同學們為了做習題，便去買大量的教輔材料，看了答 案，又發現與自己做的完全不同，於是更失去了興趣和信心。 如此惡性循環，那才叫真正加重負擔！於是我們看到了這樣一種奇怪的現象，一方面教師為了不撞槍口而表面上不得不減少課時，一方面又為了提高所謂的成績拼命 在加班加點，並且號召學生們去補課去家教。因為他知道如果真的減負成績下去了，校長那兒也是一票否決制。這種政策叫逼良為*，號召大家說假話，做兩面人。 口頭上講減負，實際上搞加碼。這是大家都心知肚明的，公然講假話，講一套，做一套，而且習以為常，見怪不怪。
3、關於死記硬背問題。
看你記什麼，背什麼。打人文底子，是饒不過要背要記。死記硬背是可以內化為人文素養的。設想一下，一個能背出一千首詩歌，兩百篇古文，讀過幾十部小說的人，語文素質會不高。
語文學習的規律是死去活來。先死後活。猶太人叫：生吞之功。現在是打著反對「死記硬背」旗幟，搞支離破碎、碎屍萬段，沒完沒了地分析。考莫名其妙的題 目。不是讓學生讀原著，而是讓他們背你的答案。其實那些教輔材料的答案，只是編材料的人的意見而已。這種習題，非但無益，而且有害。它阻礙了孩子們獨立思 考能力的培養，使學生對學習更反感。這種低級的誤人子弟的東西，不是「減」的問題，而是要完全應該拋棄。
為了提高人文素養，學生一定要積累背誦一些中國古代的詩文。積累是會有負擔的，但這個負擔對於學生來說是很有必要。我教學四十年，深知拼命做習題與提 高語文水平無關；而大量的閱讀、背誦，大量地積累，語文水平便自然提高了。韓愈云：「無望其速成，無誘於勢利。」表面上是增加負擔，其實恰恰是提高語文水 平地最有效最便捷的途徑。關鍵是要講效率，凡有效率的做法才是可取的。
我們知道學習可分為接受學習、機械學習、意義學習、被動學習、主動學習、創造性學習，這六種學習都有用。教師講解學生聽是接受學習，是世界上至今為止 最基本，最有效，簡便省時的學習，它是不可取消的。在六種學習中關鍵是主動學習、意義學習，如果學習是有意義的，那麼，不管教師講還是自學，都會有效，否 則都無用，而如今課堂里演戲太多，滿堂問。
4、關於師生互動的問題。
現在，上課一定要強調師生互動。而且搬出很多理論，規定上課的幾個環節，強調學生必須要有多少問題。有的課簡直上成了「滿堂問」。規定一定要用多媒 體。這又是一種形式主義。關鍵是心動，是有所得。只要有所得，一講到底也不妨，一句不講也不妨。相反，課堂再熱鬧，也是枉然。如今上課叫「作課「，猶如過 去唱戲，「作秀」，「作…科」「作…介」。
5、關於知識和意見問題
把意見當知識考。個人的看法，即使非常正確，也不是知識，而是意見。現在的考試，大量的選擇題，都是出題者的意見，也就是說，他認為這個是對的，他認 為，這是資產階級軟弱性，他認為這是小資產階級虛榮心，他認為反映了什麼什麼，什麼什麼！一定要別人按他的答，否則就錯了，就扣分。如今的考卷為什麼連本 專業的大學教授也答不對，就是因為他們的意見不同那麼，為什麼要讓學生的看法和你完全一樣呢？我毫不誇張的說如果讓學生出題目來考高考命題人，他們也會被 烤焦烤爛！
6．關於傳承與創新問題。
對中小學生來說，主要是接受性教育。過分強調創新，並不利於他們的成長，現在連小學生也在侈談創新，搞什麼研究性學習，實踐性學習，那是拔苗助長。
十九、二十世紀的英國哲學家懷德海在《教育的目的》一書中寫道：「在中學階段，學生應該伏案學習；在大學裡，他該站起來，四面瞭望。」
在小學中學階段主要是傳承性學習，到大學，才是創造性學習。這是一種教育的智慧。他強調，大學應該重視培養學生的智慧。他告誡人們「凡是不重視智慧訓練的民族是註定要失敗的。」
我們認為不要在中小學過分提倡創新，並不是說，不要保護孩子們的靈性。恰恰相反，科學主義是打著科學的旗號，扼殺孩子們的靈性。他們提出，對於學生的思想要正確引導。說寫文章一定要有思想性。
