一年多以前筆者曾在《聯合早報·言論》就吳迪先生提出的「中國的毛澤東困境」問題發表拙文，試圖討論如何化解這一問題。按照吳先生的說法，當前中國社會層面對毛澤東的評價出現嚴重分歧，導致中國社會離民族和解之路漸行漸遠。
毛澤東紀念堂（網絡圖片）
實際上人們發現，隨著時間的推移，對毛澤東評價的分歧愈來愈嚴重，中國社會愈來愈深陷於「毛澤東困境」之中。日前媒體透露，中國全國人大、政協部分代表、委員聯署提案，要求將毛澤東紀念堂遷出天安門廣場；加之俄羅斯總統普京否定列寧的談話，更引起人們對毛澤東評價的關注。
雖然中國主串流媒體的一些紀實或評論文章，仍然對毛澤東以及毛澤東思想持幾乎絕對的肯定與讚頌，但在網絡層面，尤其是在涉及歷史事件的文章的跟帖中，左右雙方的爭論，或曰爭鬥愈發激烈。左派及主串流媒體繼續讚頌毛澤東的偉大、英明，甚至像文革時期一樣喊出「毛主席萬歲、萬歲、萬萬歲！」的口號。右派不僅在學說和理論上否定毛澤東，且就毛澤東個人的人格說事。雙方在激辯中有失之於禮儀的言辭頻頻出現，比如喊出「毛澤東是發動文革的罪魁禍首」「毛澤東是當下中國一切醜惡之源」「尾大靈獸貓豬晰萬祟（即仿照「偉大領袖毛主席萬歲」的諧音）！」等等。
從兩派對毛澤東評價上的嚴重對立，似乎看到中國社會分裂的陰影。鑑於毛澤東執掌中國權柄近30年，尤其是毛澤東推行的反右、大躍進以及文革等政治運動的歷史事實，恐怕造成今日兩派對毛澤東評價的嚴重分歧，並非完全是意識形態之爭，亦非一時的意氣之爭。的確，毛澤東通過反右運動，把56萬知識精英整得極為慘烈；發動大躍進餓死了至今都無法對外公布準確數字的老百姓；而發動文革不僅把當年和他一起打江山的同志、異見人士整得生不如死，更把整個中國推到了崩潰的邊緣。這些都是歷史事實，不給出恰如其分的評價，既無法說服當今的世人，亦對不起當年那些被整死、餓死的人士。
如果仔細觀察、分析，可知大多數讚頌毛澤東英明、偉大的群體並非知識階層，而是工人、農民等社會的底層，他們看到的是當今官場的嚴重腐敗，而毛澤東時代的官場卻較為清廉；他們感受到的是社會貧富差距的巨大，而毛澤東時代雖然是貧窮的，但卻是較為公平的。
在對毛澤東的評價上，左派以及主串流媒體並未，或不願認真分析歷史事實，有時甚至掄起了文革時的大棒。比如，去年9月份中國社會科學院主辦的《中國社會科學報》刊發題為《意識形態領域的衛國戰爭——毛澤東研究中的歷史虛無主義評析》的文章，謂：反擊醜化毛澤東的歷史虛無主義是四項基本原則保衛戰、國家安全保衛戰、中華民族保衛戰、人民根本利益保衛戰、民族精神和民族文化保衛戰；並稱對於惡毒否定毛澤東歷史功績、醜化毛澤東形象的言行，應依照《憲法》和法律追究刑事責任。
如果真的以此辦理，豈不要回到文革時期斬殺那些不敬重毛澤東的民眾。現在中國境內雖然沒有刊出過對毛澤東負面評價的文章，但不少文章跟帖中已可表達了。但與境外對毛澤東持否定態度的政治異議者不同，絕大多數對反右、文革等政治運動持否定態度者，對中共執政都是支持的。
其實，自30多年前的改革開放以來，對毛澤東的肯定與否定一直是個爭論不休的焦點。因此欲在當下中國化解「毛澤東困境」絕非易事。其一，雖然中共已對毛澤東做出了功過三七開的定論，但那主要是就文革而言。人們也注意到現時中共在宣傳上已不似往昔那樣高調、頻繁宣傳毛澤東和毛澤東思想。然而，在現時的情況下如果簡單地大量曝光毛澤東的消極一面，則在客觀上對中共執政的合法性、合理性造成負面影響。這對中國絕非好事。其二，鑑於中共尚未解密大量檔案，左右各方對歷史真相都知之甚少，在這種情況下如果大量揭露毛澤東的負面資料，很可能造成社會的混亂與動盪，而受害的則是廣大百姓。
因此，對毛澤東過失方面資料的公布應逐步展開，不應急於求成。或者可以說毛澤東是個功過兩極分化嚴重的人物，進而成為中國歷史上爭議性極大的人物。雖然毛澤東當年推動的政治運動造成了嚴重的後果，但他在建立新中國以及推進社會建設方面亦有著卓越貢獻。
其實，任何一個人，尤其是政治人物的行為與決策，都離不開其當時的歷史環境；評價一個人也不應該離開當時的歷史環境。正如習近平所言：「對歷史人物的評價，應該放在其所處時代和社會的歷史條件下去分析，不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認識和對歷史規律的科學把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關係。不能把歷史順境中的成功簡單歸功於個人，也不能把歷史逆境中的挫折簡單歸咎於個人。」對毛澤東的評價亦應如此。
但這只是問題的一方面，另一方面，中國執政當局還應該逐漸解密歷史檔案，讓專家學者以及百姓了解歷史真實情況，了解當年毛澤東採取一些措施的必然原因。這對於化解對毛澤東評價的分歧是有益的。再者，中共似應組織專家學者儘量拋開意識形態的束縛，對毛澤東的功過給出符合歷史事實的評價。這對於化解中國的毛澤東困境是有益的。
