近日，英國經濟學人智庫（The EIU）發布報告，美國共和黨總統參選人川普（Donald Trump）贏得美國總統大選被列為全球面臨的十大風險之一。報告宣稱，川普當選美國總統將打亂全球經濟，並提升美國的政治和安全風險。
川普參選以來，受到最大挑戰的只不過是被歐美社會奉為圭臬的「政治正確」（網絡圖片）
這一警告實在有點危言聳聽。只要對歐洲與美國2015年以來的形勢變化有所了解並認真分析，就會發現，川普參選以來，受到最大挑戰的只不過是被歐美社會奉為圭臬的「政治正確」。
政治正確太過分，政治生態顯荒謬
歐洲政界與媒體基本為左派的天下，他們當年盛讚歐巴馬當選、如今紛紛期望希拉蕊再入白宮，無非是美國民主黨的政治正確與他們的政治正確同出一源。歐巴馬行將卸任，但希拉蕊的政治主張充分體現了「守成」二字：歐巴馬健保改革的成果不被共和黨廢棄，民主黨的移民政策付諸實現，對富有階層加稅，加強對華爾街金融的監管，這些都是民主黨向來的主張，也是美國政壇最為政治正確的主流意見，其選票主要來自於左翼知識分子、少數民族、女權主義者、同性戀、移民支持者，以及大量依靠社會救濟的社會底層等。
美國民主黨的主張及其社會基礎，都與歐洲左翼處於同構狀態，差別只在於程度。從2015年開始，在「政治正確」方面取得滿分的歐盟各國上演了一場難民的戲劇：德國帶頭歡迎，歐盟各國無不景從；直到巴黎恐怖襲擊事件與科隆新年集體性侵案發生後，歐洲才開始知道問題的嚴重性，如今正面臨歐盟解體的可能。正是在德國的反省中，人們才發現德國的「政治正確」何等荒謬：根據德國最新的《貧困報告》，德國人中窮人的比例約占15.4%，約有1250萬人。蘇姆特（Sumte）這個只有102位居民的村落，被政府要求安置750位難民。該村村民其實生活在貧困中，MailOnLine的記者Nick Fagge採訪了其中一位名叫海蒂（Heidi）的81歲寡婦，她的故事讓人難以釋懷：老人患病的兒子去世後無力安葬，曾兩次向政府請求支付安葬費用卻被拒絕。可以設想，像海蒂這樣的窮人看到政府對難民要什麼給什麼的慷慨，一定會非常難受。任何政府都應該以照顧本國人民優先，默克爾真應該問問自己當的是哪國的總理。
美國的「政治正確」成績只夠80分標準。我這樣說有事實根據：當年在占領華爾街運動發生之時，歐洲著名的左派領袖齊澤克親自到場聲援，但部分美國人卻發起了一場「我們是那53%的人」（美國交納個人所得稅者占納稅人口總數的53%），指出占領華爾街的主體是從不交納個人所得稅的那47%的福利享用者。也正因為一些美國人有如此強的納稅人意識，美國人才能在大選年，呼應這位以常識VS政治正確的總統參選者川普。
目前正被民主黨、媒體、共和黨、知識者、歐洲左翼政客共同圍剿的川普，提出的主張有：遣返墨西哥非法移民，美墨邊境將築一道高牆防止墨西哥人偷渡入境；美國不再接收伊斯蘭移民；美中的貿易逆差應該消除；美國多元文化將被基督教文化取代。可以概括為大政府、強外交、重視工商與自由競爭，通過反非法移民保護本國人的工作機會。
除希拉蕊之外的三位候選人，其政治主張都是要改變美國，但桑德斯宣稱要向北歐學習高福利的民主社會主義，歐洲政客與知識界自然樂見其成；克魯茲的減稅、為政府瘦身等，與外交無關，不礙世界什麼事，但節節勝出的川普的強外交、反非法移民都與國際事務有關，傷害了國際社會的潛在利益，自然要受到高度關注與強烈批評。
被政治正確壓抑的訴求：反非法移民
但是，川普的競選演說內容卻說出了許多美國人想說而不敢說的話。《華爾街日報》的專欄作家佩吉·努南（Peggy Noonan）2月25日就寫了一篇《川普與不受保護者的崛起》（Trump and the Rise of the Unprotected），文章指出，大量沒有資源、沒有權力的普通美國人成為不受保護者，政界、媒體精英等則是受保護者。20多年以來，許多美國人都遭受著非法移民問題的困擾，非法移民打擊了美國的勞動力市場，也帶來了刑事犯罪問題，甚至美國的法治都開始崩塌。但是受保護者卻認為，非法移民給美國帶來了越來越多的廉價勞動力。過去20多年裡，美國政府無論是共和黨還是民主黨當家，在治理非法移民問題上都無所作為，拒絕加強對邊境的管制。共和黨人擔心這麼做會招致「不自由」、「種族主義」等批評，進而影響自己的選情；民主黨人則希望一直將這個問題作為制約共和黨的槓桿，並以此在大選中爭取西班牙裔美國人的選票。大量美國人在非法移民的低薪競爭下，失去了工作。川普的主張，說出了不受保護者憋在心中多年的話。
我寫過一篇《川普現象背後：美國中產階級在萎縮》，指出川普現象產生的社會原因，部分是緣於美國社會階層結構發生變化，中產階級正在減少。近20年來，美國中產階級家庭收入一直在下降，2013年，美國中產階級家庭的人數已不到全國人口的一半，支持川普的人當中，那些年收入低於5萬的階層，有不少應該是這些年掉落到低收入階層的原中產。這些辛苦工作的中低收入者，生活水平還不如那些完全不工作、依靠政府救濟過活的人。在2016年大選年，社交媒體上充滿了抱怨：我們交稅，政府為什麼要用稅收去養那些能工作卻不肯工作的人？
川普用常識VS政治正確
黎蝸藤@dddnibelungen在《怒火街頭——政治正確與常識的較量》對美國的政治正確有深刻到位的分析。他在文章中指出，「過分的政治正確」其實已經對美國的政治生態造成了嚴重傷害，這套從1970年代開始，由左派政治家、媒體和學術界發展出來的一套話語體系，目的是要保證「弱勢群體」不受侵犯。但誰是「弱勢群體」，具體要遵從什麼規範，怎樣行為才算是冒犯，卻從來沒有清晰的定義，這就方便了左派「無限上綱」地擴大這種範圍和規範，使其成為左派政治思想體系中最具開放性和操作性的核心要素。到現在已基本淪為左派說什麼是政治正確，什麼就是政治正確；說什麼不是政治正確，什麼就不是政治正確。近年來的「弱勢群體」包括：同性戀（LGBT），少數族裔（基本特指黑人），非法移民，非基督徒（基本特指穆斯林）等等，其他的政治正確還包括：非暴力，反戰，（恐怖分子的）人權，甚至氣候變化等等。目前美國的政治正確已經到了令人難以開口，甚至損害「言論自由」的荒謬程度。而川普就是用「常識vs政治正確」。常識告訴人民：非法移民就是非法移民，他們需要依照合法的渠道獲得美國的居留權；婚姻就是一男一女的結合，同性戀值得尊重，但那絕對不是婚姻；不但黑人的生命需要被尊重，所有人的生命都必須被尊重；自己國民的生命，比恐怖分子的生命更值得尊重，更需要得到保護；當你被挑釁的時候，你有權利以同樣等級的方式進行回擊；愛是政治所需要的也是很高尚的，但現實中，政治不能光是基於「愛」。
川普挑戰的，就是左派政治建立起來的這套政治話語體系。目前，法國這個左派文化發源地已經放棄了部分政治正確（如接收非法移民、恐怖分子的人權等），默克爾領導的基民黨（CPU）日前在德國三州選舉中失利，反難民的替代黨（AfD）已經成為三州選舉中的第二、三大黨，可窺見「政治正確」這套話語體系的部分內容正在被拋棄。
在美國政界、媒體的阻擊戰下，川普前往白宮之路並不平坦。但是，川普用常識挑戰政治正確的行動，卻在美國引起了震動。美國政界、知識界及媒體應該反省：是不是已經到了應該重新為政治正確定義的時候？佩吉·努南在《川普與不受保護者的崛起》一文中，已非常尖銳地指出，政治家和學者已經不能理解自己親手締造的這個世界。社會管理者對自己管理的世界如果不能理解，象Michael Barbaro那樣認為《川普、希拉蕊贏得了選票但贏不了民心》（《紐約時報》2016年3月16日），非得認定「民心」得由自己代表，這種政治上的狂妄、理性上的自負總有一天會出大問題。
（《中國人權雙周刊》第178期2016年3月4日—3月17日）
