這位官員認為，《更長電報》說要針對習近平，這恰恰反映了美國對華政策幾十年來的一個大敗筆，"從1940年代以來，美國對華政策就喜歡針對個人，一看周恩來，這個人很和藹，說話合情合理，於是就認為他代表的一切都是好的，沒看到周恩來背後一些主導性的意識形態的東西。所以這個《更長電報》是個非常混淆視聽的東西。"
高文謙認為，"中共的意識形態跟前蘇聯冷戰時期有很大不同。當時有共產主義擴張問題，而現在習近平的所謂不忘初心，更多是防禦性的，並不全是進攻性的，難道他還想把共產主義紅旗插遍全世界嗎？"
高文謙認為，馬列主義毛澤東思想是中共的一塊招牌，是"羊頭"；而它的意識形態內容會根據自身處境的不同而不斷調整改變，"但是萬變不離其宗，最後就是共產黨領導一切，實際上就是要壟斷這個權力；表面上是共產黨壟斷，而最終是黨的最高領導人壟斷。"
有美國保守派人士認為，美國並沒有能力改變中國，《更長電報》是一個會導致美國為失敗而付出高昂代價的戰略。
"美國保守派"雜誌（The American Conservative）的作者拉里森（Daniel Larison）說，《更長電報》作者想像力太豐富，"雖然我們政府強迫外國領導人改變其行為的記錄非常糟糕，但美國卻可以通過某種方式成功地改變 中共領導人的決策；美國試圖強制改變比中國小得多、實力弱得多的國家的政權行為都未能成功，而美國卻有能力迫使中國政府的行為發生這種變化，這簡直是幻想。"
威懾中國五條紅線，該明還是該糊？
《更長電報》指出："中國多年來的策略一直是模糊紅線，以避免導致北京過早與美國公開對抗。美國必須非常清楚中國的哪些行動美國會尋求進行威懾，以及如果威懾失敗，將促使美國直接進行干預。這些應該通過高級別外交渠道明確地傳達給北京，以引起中國注意。"
《更長電報》認為，美國應該建立具有連貫性的國家戰略，並建議劃出五條紅線：
中國對美國及其盟國發動任何核、生化武器行動；
中國對台灣或其近海島嶼發動任何軍事攻擊；
中國對日本軍隊因防衛尖閣諸島及其周邊東海專屬經濟區的主權而發動任何攻擊；
中國在南中國海採取的為進一步聲索島嶼並使其軍事化、對其他聲索國部署武力，或阻止美國和盟軍海上航行自由而採取的任何重大敵對行動；
中國對美國盟國的主權領土或軍事資產進行的任何攻擊。
大西洋理事會主席兼執行長肯姆佩（Frederick Kempe）說："'劃紅線'建議已經引起爭論，批評者認為取消了戰略模糊性將置美國於被動。"
批評者嘲笑那些認為劃了紅線就可以減少來自中國挑釁的人。批評者認為，劃紅線實際上會引起兩種後果：如果美國不能在中國踩紅線後對其採取行動將處於自取其辱的境地；而如果美國採取了行動則可能導致自己陷入不想要的衝突中。
國家利益中心研究員海爾認為，劃出美國的紅線有必要，但他對這些紅線的可執行性存疑。"關於中美間潛在衝突發生時戰區內雙方的軍事能力，我們很久以來就假設如果發生軍事衝突我們會占上風。但考慮到中國軍事現代化相對於我們現代化的速度和範圍，我認為這是一個比20年前更成問題的假設。因此，我不確定這些紅線是否像報告作者假定的那樣可信和可執行。"
海爾不認為美國應該在防衛台灣抵禦中國進攻上去除戰略模糊，"我認為這不是個好主意。"
海爾認為，美國不應將保持在東亞乃至全球戰略主導地位納入美國的核心利益。他說："我認為，我們需要長久而艱苦地思考，在可預見的未來，以我們國家實力的每個衡量標準，如何使我們的主導地位可持續，怎樣才是更現實的。我認為不幸的是，美國的主導地位已經成為過去。"
誰是《更長電報》的作者？
《美國對華戰略更長電報》模仿近半個世紀前遏制蘇聯戰略的《長電報》，採取匿名方式發表，但這一做法能否為其加分？不少人似乎引對此表示不解和批評，甚至認為可能會降低報告的可信度。
約翰斯·霍普金斯大學榮譽教授蘭普頓說，採取匿名"這對我而言意味著他們更關心他們的事業超過真理。所以我認為，匿名孕育著不負責任和機會主義。"
國家利益中心研究員海爾說，"我無法真正理解的是，保持匿名的理由是什麼。我不知道如果這個作者被大家知道後，要做出什麼犧牲或會有什麼麻煩。"
海爾還認為，這份報告中幾乎所有分析都是已經存在的，"其中許多想法已經由許多不同的作者以不同的方式表達過。因此，實際上報告中並沒有很多新的分析。報告只是把所有內容進行了獨特包裝。"
"美國保守派"作者拉里森認為，將此稱為長電報是不明智的。因為"這篇論文幾乎沒有凱南對歷史和戰略的敏銳觀察。其中很多是習近平領導下的中國政府及其野心的一系列意識形態主張的分析。"
新聞網站Axios記者貝瑟尼·艾倫·易卜拉欣發現，借"長電報"形式撰寫美國對華政策報告這並不是第一次。"去年11月川普政府的國務院政策規劃辦公室就發表了70多頁的中國戰略報告，雖未以此命名，但公開表示受啟發於'長電報'。"她寫道。
美國國務院11月發布名為《中國挑戰的方方面面》(The Elements of the China Challenge)研究報告。其中談到了解中共執政理念對理解其利益與目標的重要性，以及中國挑戰與當年蘇聯對自由世界挑戰的相似性時，都受到了1946年凱南《長電報》的啟發。
"我不知道是誰寫的，但我不排除作者是川普政府中較低級別的官員。在我看來，這完全有可能，"蘭普頓說。"川普下面的許多人對中國持更一致和連貫的負面立場，他們對川普總統的變化無常感到沮喪。因此，我認為為川普工作的那些人通常比川普對中國更具敵意。"他解釋。
《更長電報》重要嗎？
這一報告在拜登新政府正在形成其對華政策的時刻發表，顯然作者希望對美國制定對華政策產生影響。但這份洋洋灑灑的《更長電報》的發布雖然在對華政策智庫和相關人士間引起討論，似乎沒有得到美國主串流媒體的太多關注。
蘭普頓認為，《更長電報》的重要性不在於它本身，"它之所以會產生影響是因為——至少一個原因——它是由一個著名的而且受人尊敬的智庫發布的。"
成立於1961年的大西洋理事會是美國在全球事務中最具影響力的跨黨派智庫之一。美國多位前國務卿和多數前國防部長都是該組織的榮譽理事。
國家利益中心研究員海爾說，他不確定該報告是否會對拜登政府產生獨特影響，"因為即使拜登政府採納了該報告中的某些想法，它們也可能是其他報告和其他說了相同話的作者的想法。
不過蘭普頓說，可以肯定的是北京會重視這份報告及其影響，"我一直在跟中國的一些重要人物交談，我認為他們已經意識到了這種建議。我想他們已經對此給予了很多關注。而且我可以告訴你，他們的反應是不會有更多合作。"
蘭普頓說，從北京的角度來看這不是一個好的發展，"我認為中國政府中的許多人會認為，這實際上不僅反映了跟川普相似的觀點，而且可能也反映了在美國就美中關係正在形成一種更深刻的共識。"
如果這份報告的戰略建議真的成功了，將會是什麼樣的景象？《更長電報》的作者表示："到本世紀中葉，美國及其主要盟國將繼續在所有實力的主要指數中支配地區和全球力量平衡；阻止了中國武力奪取台灣……習近平被更溫和的黨的領導人所取代；中國人民開始質疑並挑戰共產黨一個世紀以來的主張，即中國的古代文明永遠註定要走向專制的未來。"
"這些目標很難爭論；甚至更難實現。"發布這份報告的大西洋理事會主席兼執行長肯姆佩說。
