工會，在這個世界上，是一個代表著正義的機構。
工會到底是什麼？是由工人聯合起來的一種組織嗎?
我公司的員工經常下班後組織一起喝酒，沒事罵罵老闆，談談友情，請問，這是不是一種工會組織？不是。
工會是有其特殊目的。
工會的本質
首要目的，就是集體談判達成提升工資。
其次就是如何在勞資關係中維護勞方的利益。
先來談其次的目的，重要的放後面。
勞資關係是一種什麼關係呢？是一種契約關係。
勞方是出售勞動力的一方，資方是購買勞動力的一方。
也就是說，資方是消費者，勞方是商人。
二者之間簽署勞動合同，其實就是勞動力商品的購銷合同。
勞方有沒有權利？當然有，最重要的權利就是一切勞資互動要以契約為準。
但是，問題來了。
合同出現違約，出現不按合同執行的事情，出現合同糾紛，這個處理機構應該是誰？
是仲裁機構，是法院。
怎麼會需要工會這樣一種組織呢？
他能宣布誰違約了嗎？他能對違約方進行強制的財產執行嗎？作為合同的一方代表，他能介入合同糾紛嗎？
都不能。
被侵犯的勞方手捧合同，一路小跑去法院告資方去就完了，法院不管，不處理，那是司法機構不作為的問題，這是整個社會法治環境的問題。
如果在一個法治不彰的地區，工會的出現可以理解，因為沒有好的機構來維護我契約中的權利，我當然要找幾個幫手。
但事實是，工會誕生在西歐，而西歐的法治傳統濃厚，人們習慣於任何糾紛交由法庭裁決。
所以，工會宣稱要維看護人的權利一說，其實只是一句空話。
最多最多，像很多行會一樣，能找找媒體，通過輿論影響一下，而這也違背法治精神。
因為在現代法治系統中，輿論判案是試圖通過輿論影響司法的惡劣行徑。
美國這樣的地方，奉行司法獨立，陪審團成員工作期間是要封閉起來的，不讓他看到任何輿論消息，以免影響他們的獨立判斷。
既然維護權利，為工人發聲這些東西，都是虛頭八腦的玩意，那工會有沒有價值呢？
有！那就是他的首要目的，提升工資。
歷史上，所有能長期存在的工會，基本上將這個當作其最核心的目標。
提升工資，為廣大勞工階層謀福利，這是多好的事啊!
邪惡的工會目的
但我要說，這事其實很邪惡。
這個貌似正義的目標，其實背後隱藏著邪惡的理論，甚至是魔鬼的思維。工會提升工資的目的，其實暗含了以下前提：
第一，資本家沒給夠
也就是工人在進入工廠時，這個工資是經過協商的，但這個協商的結果是沒給夠的，也就是說當一個出售勞動力的商人在與消費者進行交易時，他是吃虧的
第二、企業強勢工人弱勢所以吃虧了
個體與企業交易談的工資為什麼不夠高，因為個體很弱勢，企業很強勢，所以強弱對比下，你談的工資就低了
第三、集體談判能改變強弱態勢
個體談如果談不下來，那就集體去談，就好談了呀，企業是一個集體，我也是一個集體，這樣強弱就對等了。
你看，這三個前提是不是很完美？
甚至很符合我們生活中的很多常識，店大欺客，客大欺店嘛。真是這樣嗎？
我們先來討論工人和企業主之間的關係。簡單來說，工人就是出售勞動力的商人，而企業主則是他們的消費者。
在這個交易的過程中，誰更弱勢？我告訴你，不是工人，而是企業主。
勞動力與其他商品的區別在於，他的交付很困難。我買一包煙，只要抽一口，就知道煙的質量好壞，這就完成交付了。但我購買一個勞動力一個月的工作時間，他就一定能達到我要的標準嗎？
不能。
你請一個人過來工作，只要你管理上跟不上，他大概率會摸魚。比如美國大廠，甚至出現過這種情況，一個部門四個人，輪流派出兩人天天在外面兼職，另兩人就隨時打掩護，搞了一年，公司都沒有發現。
更不要說，你安排的工作，他找理由拖延，在辦公室看公號文章，刷短視頻，群聊。你到各個群看一下，工作時間一堆人在群聊，周末了反而沒人聊了。
這本質上都是在欺負企業主，都是陷企業主為弱勢之中。
企業主需要為此配套管理人員，管制制度，並天天做思想工作，還得準備激勵手段，否則，你購買的人力服務就達不到你的期望值。
誰更容易欺負誰，給誰造成損失，誰就是強勢的一方。
更何況，企業只是一個概念，真正與勞動者進行交易的，其實也不過是一個人，一個老闆罷了，二者是完全平等的市場主體。
你和阿里巴巴之間不存在強弱勢，淘寶不好，你馬上換京東或拼多多。員工不滿意阿里，馬上跳槽去字節或騰訊。
員工怎麼弱勢了？更何況在中國的勞動法裡，員工隨時辭職，不需要給老闆一分錢補償，老闆開除員工卻要給員工補償。這都是故意在製造強勢方。
除了競業、商業機密等少數事件，絕大多數勞資糾紛都是員工起訴公司，老闆這一市場主體在法律上備受歧視。
其次，價格不可能通過談判形成。
你的談判能力大小，你糾集了多少人，就一定能影響價格嗎？
你糾集一萬人，能一定能影響蘋果手機的價格嗎？
勞動力價格是怎麼形成的呢？
老闆拿著招工牌往外一掛，3000塊一個月，如果應聲如雲，排隊搶著來應聘，那就再降為2500，如果2500了，職位還是被哄搶，怎麼辦，降到2000。
相反也是一樣，掛個3000，沒人來應聘，那增加到3500，不停增加，直到招滿人為止。
你在工廠里的人，要求提升工資，但你忘記了，工廠外還有成千上萬的工人呢？
你覺得3000不滿意，要增加到3500，那老闆只要掛出招工牌報價3000塊就好了，如果有人排隊來應聘，你想增加到3500塊錢的目的就達不成。
你的工資，與你的談判能力和談判桌上的優劣勢地位一點關係都沒有。
只要老闆能用同等工資招到同樣能力的人，那不管你是一個人還是一萬個人，都無法通過談判達成提升工資的目標。
試想一下，你是一個賣衣服的小老闆。
你想賣貴一點，開價300，消費者一看，別家好像賣280，你這個貴了，他馬上可以選擇另一家。
你店裡請八十個員工，也不能構成你的強勢地位，讓顧客乖乖地用300塊購買他認為只值280的東西。
如果你認為你談判能力低下，你找到周邊一條街上的老闆，然後集體提價，能達成目標嗎？不能。
因為另一條街上的老闆就開心壞了，消費者全跑他那裡去了。
一個工廠的工人集中起來，根本沒法形成談判優勢，因為外面的工人一大把，其他工廠的工人是海量的。
老闆隨時可以換人。
所謂集體談判工資，就和小販們團結起來提價一樣，只要市場是開放的，那根本達不成目的。
因為價格是由供需決定的，勞動力也不例外。
我們假設美團小哥統一要求提高一倍的單價，如果沒有政治的影響下，那麼，所有的快遞小哥、網約車司機會就馬上進入美團也當騎手，於是馬上出現一個情況，外賣騎手多，但單卻變少了，僧多粥少，工資就一定回到了以前。
任何一個行業，如果有明顯超出同質勞動力的價格範圍，馬上會吸引無數的同質勞動力過來搶這些工作，使得增加工資的目的無法達成。
那問題就來了，如果集體談判工資無法達成目的，那為什麼世界上會有這麼多工會呢？
工會的由來
那這得先從馬克思談起。
馬克思和恩格斯是一直支持工運的，但是馬克思比大多數迷信集體談判工資的人在這個問題上要清醒的多。
「大工業把大批互不相識的人們聚集在一個地方。競爭使他們的利益分裂。但是維看護資這一對付老闆的共同利益，使他們在一個共同的思想（反抗、組織同盟）下聯合起來。因此，同盟總是具有雙重目的：消滅工人之間的競爭，以便同心協力地同資本家競爭。」《罷工與工人同盟》
這段話清楚地說明了，馬克思深知，消滅工人之間的競爭才能提升工資的目的。
至於談到勞動價值的界限，它實際上總是取決於供給和需求。我指的是資本方面對勞動的需求和工人方面對勞動的供給。在一些殖民地國家，供求規律有利於工人。所以，美國的工資水平比較高。資本在這裡可以施展全力，卻不能制止因僱傭工人經常轉化為獨立自耕農而造成的勞動市場的經常空虛。
馬克思還清楚地了解，勞動價格取決於勞動力市場的供給與需求，而不是依靠工人來進行集體談判。
也就是說馬克思認知到了，集體談判導致的工資提升其實只是一種幻想，他也認知到了，工人與工人之間在展開工資競爭，才是本質。
那他為什麼還支持工會呢？
因為他認為，工會與企業談判工資只是過程，不是終點。
馬克思推動工會運動的目的說得很清楚，他認為，只有一種方法能徹底解決問題。
那就是消滅僱傭制度。
馬克思認為，出售商品的錢到了企業主手裡，企業主拿走的利潤是不正義的，是不道德的，是剝削剩餘價值來的。
工人在僱傭制度中，是無法通過集體談判達成工資提升的目的。
終極解是將企業公有化，是全體工人自己的，這樣才能消滅剝削。
馬克思和工會集體談判工資思維，共享了一種共同的思維模式，那就是工廠存在剝削。
如果不存在剝削，市場中自然形成的價格，為什麼需要通過集體談判來改變它？
秦暉支持工會，其實表達的其實也是一種變相的剝削論。
由於資本稀缺、勞動過剩的情形比相反的情形更為多見，所以多數情況下如果僅僅有市場邏輯，勞工往往比較弱勢。這就是集體談判機制產生的理由。
他認為，沒有集體議價，在資本少勞工多的時候，那就是工廠主占了便宜，而工人吃了虧，這個占的便宜，其實就是剝削論變種。
血汗工廠，就是剝削得很厲害的工廠。
當然，他並不願意從市場上去考究這個問題，比起馬克思，他更蠢一些。
因為馬克思起碼看到了工人的工資是其他工人競爭產生的，而秦暉因為只坐在書房，看不到在各種大廠門口排著長龍等著面試的求職者，所以他感覺不到競爭的存在。
他不知道，能進富士康這樣的大廠，在十幾二十年前，有時還需要關係，需要有門路才能進。
坐在書房裡的知識分子，從不願意與農民真正交談一次，他們不知道，當時的農民工選擇工廠的標準是：加班多不多，因為只有加班多收入才會多，而他們當時對錢的渴望太急切了。
當然，如果秦暉意識到了這一點，也許最終可能會和馬克思一樣主張，既然集體談判無法提高工資，那怎麼消滅血汗工廠呢？公有化嘛。
馬克思顯然比大多數支持工會的人要清醒得多，他支持工會的真實的理由是，可以將工會改組成為一種政治運動的組織，這樣就能發起各種革命運動。
這其實是藏在不少人心裡的一個小秘密，他們渴望結社權，渴望政治競爭權，對經濟意義上的好壞，不那麼的關心。
當一個人進入政治邏輯時，那麼就是以打倒政治上的對手為目的，至於手段，管他對不對，有利於這一政治目標就可以了。
工會是怎麼提升工資的？
談完馬克思的主張，我們接著談，工會是怎麼樣通過集體談判提升工資的。我們來談美國的工運史吧。
大家都知道，美國建國之初就是一個比較保護私有財產的地方，所以美國在很長一段時間內，成為私有財產保護的比較好的典範。
在十八世紀，轟轟烈烈的工人運動也發展到了美國。
工人們怎麼來提升工資呢？
是談判嗎？不是。當時的美國，是一個開放移民的自由國家，哪裡缺勞動力呀。
企業主大喊一聲，三條腿的Frog找不到，兩條腿的Human滿街是啊，你不干，企業主換人干就行了，你們不干，那全部換掉就可以。
那時的美國，每年都有上百萬新移民來到美國。這還怎麼談判？那工人們就放大招了，罷工！罷工是個什麼東東？
不上班？不上班那叫曠工，大家約好一起不上班那叫集體曠工；大家約好了再也不幹了，那叫集體辭工。如果我每天下班都給領導寫一封信要求漲工資，那只不過是要求漲工資；如果我讓所有的同事一起聯合每天下班都給領導寫一封信要求漲工資，那就是集體要求漲工資，這也不叫罷工。
這些都不叫罷工，什麼才叫罷工？罷工有兩個特點：要麼他是在關鍵的時候提出不幹活，這叫敲竹槓；另外一種情況，是自己不幹活的同時還阻止別人幹活，這才叫罷工。
罷工首先是一種違約行為，因為進工廠時，大家有簽合約，工作多長時間，薪水是多少，合同期是多少。
那你在合同期內，不工作了，這不是違約嗎？
不工作還好說，企業主大不了再去招人就行了。
問題是罷工往往是要採取占據廠區的方式來進行的，也就是你不提高工資，那我就讓你開不成工。
廠區是誰的，那是企業主的私人財產啊。
大家都知道，在美國，你未經允許進入他人家園，別人是可以開槍打死你的。
工廠主也依據這一原則，叫警察來處理。警察怎麼辦？要求這些人離開私人領地，不允許霸占他人的私人領地，工會不能認慫啊，堅持不退，那警察根據私產保護原則就開槍了，於是發生了多次大血案。
比如，著名的美國鐵路工人大罷工。
罷工工人阻礙了鐵路的正常營運，阻攔火車進行運輸。馬里蘭州國民警衛隊對罷工工人開火，這次開火造成11人死亡，40人受傷。兩天後，密蘇里州聖路易斯街頭，美國聯邦軍隊開火，18名罷工工人死亡。隨後，賓夕法尼亞州44名罷工工人被射殺，伊利諾州芝加哥30人被殺，紐約州8人被殺。
當罷工結束後，美國官方給出被殺工人的數字是個大約數：100多人。舉槍射擊的包含了警察、州國民警衛隊和美國聯邦軍隊。
在整個十八世紀，美國工人罷工與美國的私有產權保護原則屢屢發生衝突，導致發生過工運史上多達十餘次的大屠殺。
也就是說，集體談判根本沒有解決問題，工人們最後總是訴諸於暴力來解決問題。
直到羅斯福總統上台後。
美國工會運動才正式進入法律，在法律的強制下，類似事件才開始減少。
羅斯福任上，通過了《工業復興法》。該法第7條規定:
「僱工有通過他們自己所選擇的代表來組織工會和集體談判的權利,並且在指派那樣的代表時或在把自己組織起來時,或在為集體談判而採取的其他協同一致的活動中,或在其他互相幫助或保護中,不受勞工的僱主,或他們的代理人的干涉、限制或脅迫;不得要求任何僱工或尋求就業的人參加公司工會,或不參加組織,或幫助他自己所選擇的勞工組織,作為一種雇用的條件;而且僱主必須遵從經總統批准或規定的最高勞動時間、最低工資率以及其他的雇用條件的規定。
在這個法律中，首先禁止企業主與勞動者的自由契約權，你不能在合同中約定，對方不能參加工會。
為什麼搞這個規定呢？這就是工會法律當中有名的黃狗條約。
1881年，有位來自荷蘭的名叫塞繆爾·岡帕斯的雪茄工人挑頭組織了一個工會聯盟，五年後，這個聯盟發展為美國勞工會合會，簡稱勞聯。
勞聯是一個行業工會的聯盟。作為該組織的創始人，岡帕斯擔任了勞聯的首任主席。勞聯的首要目標，就是要為工人爭取更多的利益。與勞動騎士團不一樣的是，勞聯的工會純粹是工人的組織，不包括僱主。
罷工是他們經常採用的手段。無論就組織能力還是就戰鬥力，勞聯都要高於勞動騎士團。
當時資方經常採用解僱工會罷工會員並將他們列入黑名單，使得他們無法到別處去找工作這一類辦法來威脅工會的組織者。很多僱主在與雇員簽署合同的時候，就寫明不許他們參加罷工。這類合同被稱作「鐵殼合同」或是「黃狗合同」。
也就是說，如果允許工會搞自治工會，也應該允許企業主搞自治企業會，也應該保護企業主與員工的自由契約權。
在這種情況下，工會光靠集體談判或罷工根本一點用沒有。只要你罷工了，這個城市的所有企業主聯合起來不僱傭這種人，那誰還敢違約罷工呢？
美國罵卑鄙無恥的人叫黃狗，這就是黃狗條約的由來。
叫個狗沒有什麼，工會還經常把那些不參加罷工的人叫作工賊，並且成立工人糾察隊等暴力組織毆打他們，我們罷工，你不罷工，那企業還能正常運作。這不行，得打，得揍。
但光是禁止企業主的自由契約權還不夠，工會還要一個更重要的權力，那就是罷工權。
工會的訴求是，集體談判沒用，要用罷工才行。而且我搞占據廠區類的罷工，你不能老是開槍打老子。
接下來的華格納法就解決這個問題了。
華格納法定下了三個「權利」，第一，團結權，就是工人可以團結在一起搞個組織，第二，談判權，也就是這個組織可以指派代表進行協商，第三才是工會要的，那就是罷工權，也叫作團體爭議權，若集體協商無果，團體有權罷工。
這些所謂權利，其實有一個真正的權力作為支撐，那就是罷工期間，企業不能解僱工人，他哪怕罷工一百天，他想回來工作，一樣可以。
這種侵犯企業主的交易權利的規定，即是一種暴力。這時，罷工就成為了一種權力，我可以不上班，你不能開除我，我可以隨時在你訂單緊張時，宣布罷工，這時，你不答應我的條件，你就有損失。
他們將這個美其名曰為」談判「。
這就象一個人拿把刀，一邊給你放血，一邊和你談價格，然後說這是談判，你會同意嗎？這不就是勒索嗎？
工會因此成為全世界公開合法的黑幫組織。
在這個法裡，同時還規定，一旦一個企業確定要成立工會，那麼那些本來不願意加入工會的人也會被代表，他們也得參加集體行動。資本家沒辦法通過「黃狗合約」分化他們，你不願意參加罷工也得參加罷工了。
當然1935年的華格納法規定的也太過分了，只要工會決定罷工，所有的工人都不能參加工作。這時候，擺得太過的鐘擺也要慢慢擺回來。
在1947年美國又通過了另外一套法案，對華格納法做出了修正，這套法案名稱叫「勞動權法」，它的意思是說工人有勞動的權利，它禁止工會強迫那些非工會會員參加罷工，讓那些不願意罷工的人可以參加工作。不過這個法案只在美國只有22個州實施了。
工會就此才真正成為一個可以爭取到工資提升的組織。
你看過這個過程，你會發現，馬克思是對的，集體談判是沒卵用的，只有讓工會掌握罷工權，也就是可以在法律的支持下明目張胆地侵犯企業主的產權，工資提升才有可能達成。
這個法律，戳破了工會要用談判方式解決問題的面紗，他們要的不是談判，要的是合法的暴力，合法的違約權力，說得白一點，這是狗屁的談判，就是要合法地搶錢。
什麼叫權力呢？
權力就是一種不會受到懲罰的侵犯性暴力，工會由華格納法獲得了他們要的權力，自此，工會成為美國的權力怪獸。
所有允許工會的國家，法律上所有的爭議和反覆，都是在罷工權上進行。
因為，罷工才是工會提高工資的核心關鍵，而不是什麼狗屁的集體協商。
當然，你能看到在擁有罷工權後，無數勞資談判就順利完成了，甚至沒有走到罷工這一步。
因為當工會擁有這種權力後，企業主如果能讓步就讓步，何必等到工會使用暴力時再來解決呢？
對方罷工，企業可以開除員工嗎？不可以。
對方占據廠區罷工，可以請警察依據私有財產不得侵犯產權來開槍趕走他們嗎？不可以。
我可以要求在招聘時和員工商量好不參加工會嗎？不可以。
這時，政府已經不保護企業的契約權和私有財產權了，怎麼辦呢？認慫吧。
是的，只有這樣的工會，才是有力量的，因為他們擁有了暴力權，因為他們違約不需要被追究責任。
當然，有少溫情脈脈的社民主義者，還在期望工會只是一種自治組織，只是選幾個人坐在談判桌上以集體辭職作為要脅來談判的組織。
錯了，工會，從來都是以組織暴力活動來達成目的，從無例外。
歐美的這種工會，實際上就是表面打著集體談判的和平主義旗幟，骨子裡卻是一群漠視產權、用暴力手段侵犯他人產權的惡魔組織。
工會怎麼活到今天的呢？
工會在歐美世界存在了近二百年，他們如果沒有辦法幫助工人提升收入，他們怎麼能活到現在的呢？
今天，我來向你揭開這個秘密。
你如果是一個打工人，是誰在影響你的收入？
你如果是一個滴滴司機，是誰在影響你的收入？
你如果是一個美團騎手，是誰在影響你的收入？
先把這三個問題想清楚。
我們假設，滴滴司機現在兩萬一個月的收入，會發生什麼？
大把的人會從工廠離職，買台車，他們也要加入滴滴司機的行列，車多了，收入就減少了，這個道理很簡單麼？
是的，工人在與工人競爭，勞動者在與勞動者競爭，當一個行業出現高工資時，馬上就會吸引無數人加入這個行業，從而讓這個行業的收入降下來。
工會能改變這一切嗎？
可以的。
工會關鍵狠招——限制供給
在經濟學家眼裡，工會是一種什麼樣的組織呢？
在一本由許多大經濟學家合寫的經濟學百科全書《簡明經濟學百科全書》中，關於工會這個條目是這麼說的：
研究工會的經濟學家——包括其中公開支持工會的經濟學家——都通過分析得出一個結論，那就是這些工會組織只不過是一種卡特爾（壟斷組織），他們通過限制公司和企業的勞動力供給，來獲得高於競爭市場的工資水平。
經濟學家將工會看作一種卡特爾，一種勾結壟斷的組織。
只不過美國的反壟斷法後來有了一條特赦令，說工會勞動力這種卡特爾不在美國的反壟斷法限制範圍之內，因為勞動力很特殊而已。
因為經濟學家們一眼就能看穿工會的本質，你不限制勞動力供給，你怎麼可能讓勞動力價格上漲。
要讓開滴滴的司機的收入達到兩萬，是一件非常容易的事。
出台一個規定，身高一米八以下，長得難看，體重低於200斤的，全部不准開計程車。
滴滴車和計程車，馬上就供不應求了，價格上漲一倍，你也得接受，他們馬上收入翻上幾番，到兩萬，一點也不奇怪。
工會就是這麼幹的。
有些經濟學者做研究，他們發現那些有工會的工廠、可以罷工的工廠，他們工人的收入比較高。所以得出一個結論，說罷工能夠幫助工人增加集體議價的能力，使得他們能夠增加收入。
沒錯，那些愛罷工的工人、經常罷工的工會，他們的工資水平是會比較高的，因為老闆在短期內沒辦法，只能給這個工資。
我們再來看，如果加入一個工會你的收入就會增加，你想加入這個工會嗎？你會說我想加入這個工會，你想加入，他也想加入，誰都想加入這個工會，那結果會怎麼樣？
加入工會本來是一種好處，本來是能夠獲得更高工資的，但隨著加入的人數增加這個好處就會分薄。所以工會會員要保持他們比較高的收入，要做一個關鍵的事情，就是要防止太多外人進入，要給加入工會設置一個門檻，不能讓人人都加入，否則加入工會的好處就會被分薄。
怎麼樣才能把人趕出去呢？在美國，以前最簡單粗暴的辦法，當然也是成本最低的辦法，那就是看膚色。
白人可以形成一個白人工會，那加入工會的標準就很明確，如果不是白人你就加入不了。
這樣的工會以前是可以明目張胆組織起來的，他們甚至在他們生產的產品上印上這樣的標誌，說MadebyWhiteHands.（白人製造），這幫鬼人自豪地聲稱我們的產品是白人的手做的，不是黑色的手做的，不是棕色、黃色的手做的。
著名的排華法案是怎麼出台的？
就是白人們看到華人在努力爭取工作機會，天天996，讓他們的收入無法提升，怎麼辦呢？
通過政治力量趕出去呀，你這麼勤勞，我還怎麼活？
工會能提升工人的工資，是一個事實，但是，他只能提升部分工人的工資，並且還必須將其他的很多工人用暴力趕出市場，他們才能達到這個目標。
也就是他提升工資的代價，是以其他工人的失業為代價的。
如果經歷過中國各類計程車司機的活動，你就明白了。
在中國，事實上已經出現過工會自治組織，那就是各地的計程車。
計程車是一個非常團結的群體。
他們經常因為政府出台增加計程車數量的規定而組織反抗，為什麼要反抗，你增加了數量，我的收入就減少了。
滴滴上路時，最強大的反對力量就是傳統計程車司機，很多地方的計程車司機舉報滴滴司機，在路上攔著他們暴打，都不是什麼奇怪的事。
當然他們有他們的理由，他們購買計程車時，是按壟斷牌照買的，現在不搞壟斷了，我怎麼辦？但他們應該將矛頭對準販賣壟斷權的計程車公司和政府，而不是新加入的同行。
而我們以前詬病的計程車司機拒載、態度不好等問題，是什麼問題？是壟斷組織特點，他擁有壟斷地位，所以不在乎你的感受。
那如果美團成立工會，如何提升外賣小哥的收入呢？
那就是用暴力阻止他人來當美團外賣騎手。
我點外賣時，曾經碰過帶孩子的寶媽、碰過殘疾人，有時和他們交流兩句，他們都是在手機上註冊一下，馬上就可以成為外賣騎手，為你送貨。
美團在救這些人，讓很多沒有技能的人，在家裡註冊一下，馬上可以創造收入改變生活。
如果美團工會成立，他們會發現，除了限制供給，別的方法都無法提升收入，那把這些兼職跑美團的人、效率不太高的人趕出市場，就是增加他們收入的好辦法。
也就是說，他們必須使用暴力，對待那些殘疾人，對待那些生活困難的寶媽。就
如同美國白人用膚色把黑人趕出工會一樣，不趕走你們，我怎麼提高收入？
支持工會的朋友，請你想清楚，你希望這種趕出其他勞動者的狗雜種在中國橫行嗎？
當然，這些工會系統往往會把自己打扮成天使，讓你很難識別他。
比如，美國的兩類工會。
美國的左右派工會
曹得旺在美國經歷的叫工廠工會，這種工會，其實在美國不怎麼受待見。
因為這是歐洲工人運動時的產物，帶著深深的馬克思的烙印。
而美國在五十年代麥肯錫主義盛行時，一度將這些打成共產分子，甚至抓了不少人。
因為這類的工會早期目的不是提升工資，而是要消滅資本家，他們是歸屬於美國的左派陣營。
美國的白左們，有一個特點，就是比較蠢。
因為工廠工會是很難達成什麼提升工資的目的，只要企業主不停地招聘人，實在被你搞怕了，那就關廠再建一個，工廠工會成員只能傻眼，甚至導致工會成員內部互相埋怨。
你說能提升工資，現在工廠都關門了，我都失業了，你提升哪門子的工資？
所以美國工廠工會的會員數量其實是一直在降低的，因為人們發現沒什麼用，無法提升收入，反而最後搞到自己失業。
美國還有一種工會，他們是隸屬於右派的。
右派的特點是比較壞，他們也搞工會，但他們的工會可不是源自於歐洲共運，而是源於歐洲古老的行會。
行會是個什麼東東，就是一群行業里的人共同組織起來，維護行業工資水平的提升。在歐洲中世紀，有很多行會，這些行會經常與權力勾結擁有就業壟斷權。
亨利二世在授予魯昂製革匠行會的特許狀中宣布，除內部成員外，任何人不得在該內從事製革行業。
根據切斯特17世紀的習慣法，一個人若想在市內從事某個行業，必須是市民還要是公會成員。
壟斷一詞的來源，其實是來源於這種經營形式，叫作通過權力的特許獨家經營。
工會就是壟斷的起源。
這種形式的公會被美國很好地繼承過來了。右派其實就是封建保守勢力的代表，他們搞種族歧視、不許婦女墮胎等這些政策就是他們喜歡干預強制他人的表現。
所以今天美國最大的工會，其實是這類的右派工會。
比如搞死通用汽車公司的是美國汽車工人聯合會，而不是通用公司的公司工會。
我將全行業的工人全部聯合起來，你要再招人，就不那麼容易了吧。畢竟隔行如隔山，總是很多工種，是特殊工種，你在行業外是招不到人的。
這些人怎麼對付通用呢？
他們可不只是談工資，他們要談，通用你不能關廠，你不能到墨西哥去開廠，你開廠要招多少人，我們得商量。
最近美國鋼廠要賣給日本企業，但工會說，我不同意，你得賣給另外一家美國企業，那家企業報價低了一半。拜登和川普紛紛發聲表示支持，並且會通過行政機關阻止這次交易，這家美國鋼廠的股東將因此損失幾十億美元。
工會已經不是個簡單的協商工資的組織，而是要控制企業的一切，目的是保證工人們是處於壟斷地位的，不能讓新增的勞動力來搶我的飯碗，我面對的競爭少，工資可不就更高了嗎？
右派的行業工會，比左派的企業工會要聰明一點點。
可是也沒聰明到哪去，畢竟，全球化的今天，資本是長了腳的，最終你是綁不住的。
工會就是這樣活生生地把美國五大湖工業區搞成鐵鏽帶。
當年川普能贏下五大湖選區，就是因為他做了幾項承諾，第一，是承諾將製造業企業逼回美國，第二，是建牆阻止外來勞工和他們競爭。在川普第二次選舉時，還下令緊縮外國的留學生工作簽證，以確保美國本地人的就業壟斷地位。
有人說，美國工會這麼牛逼，那為什麼很多產業還很好呢？
因為啊，能留下來的產業，大多數工會搞不定他們。
比如高科技業和金融行業，我就一個辦公大樓和一堆電腦上的代碼，逼急了老子，把辦公大樓退了，把代碼一複製，再開一家公司，你能拿我怎麼辦？而製造業工廠就不是這麼容易搬走的。
所以美國的科技業、金融業依然很發達。
當然美國也有達成目的右派工會，那就是搬不走的服務業。
比如醫生工會，醫生的標準，允許多少醫生進入到這個領域來，那是由醫生工會說了算的。
那我只要把持住這個入口，供小於求，那我的收入不就節節上升了嗎？他們做到了，美國是一個人均醫生數量極少，醫生收入極高的地方，這也是美國醫療費用全球最高的原因之一。
美國的行業工會搞出來很多奇葩的規定。
比如規定理髮師必須有上千小時的學習時間，必須經過複雜的考試，還有行業試用期，才能成為一個理髮師。而這幫學了上千小時的理髮師，卻是世界上最差的理髮師，他們大多只會按幾號頭的規格來進行理髮，收費昂貴，但水平低劣。
還有就是要學習三千個小時才能上崗的油漆匠，媽呀，刷三千個小時，都能畫油畫了，還刷個毛線的油漆呀。
但這些規則都被法律化，也就是得到了暴力的支持，你要是不達標，你去做那是違法的。
也就是說，行業工會，也是採取的暴力手段，用暴力強行禁止他人進入，美其名曰，行業准入是為了用戶的消費體驗，其實背後就是要搞暴力壟斷收入。
這幫人就是狗雜種，收入是上去了，但是是以禁止別的勞動者進入為代價的。他們到是比左派工會看的更清楚，只有全面禁止其他工人進入，他們才能提升工資，他們知道，是其他工人的低報價才讓他們的收入無法提升。
工會怎麼開展罷工活動呢？
工會最喜歡搞的事就是敲竹槓。
捕魚的漁船好不容易出海，到了海上漁民才開始要罷工，臨時要求提高工資，如果不答應，整個打魚的季節就會落空。
一個葡萄園種好了葡萄等著收割，收割的季節非常短，只有一兩個禮拜，指望著工人在這一兩個禮拜裡面把全年的葡萄採摘完畢。但這時候工人罷工了，只要他們罷上一兩個禮拜的工，全年的收穫就泡湯了。這種情況怎麼辦？
精心裝配、高度協調的流水線一旦安裝成功，它就在那裡了，工人必須每天開工；高溫鍋爐火一旦生起來它是不能再滅的，它得一直開工開下去，但這時候工人要求罷工，那怎麼辦？
學校好不容易把學生招進來了，都已經坐好在課室了，這時候老師忽然跟院長說我要漲工資，不給我漲工資的話我這堂課就不上了。所有的固定投入，從課室到招生都已經做完了，最後勞動力來敲竹槓，這時候怎麼辦？
你說，這個時候誰是弱勢？
老闆這時就是砧板上的肉，任人宰割。
我資本已經投進去了，投資上億的生產線建好了，和客戶的合同我簽好了，我肉在砧板了，不要說你搞這種暴力罷工，就算是你違約辭職，我都要受不了。
那要怎麼辦呢？本來自由契約權可以保護老闆。
事前簽好契約，就不能臨時辭職，不能臨時罷工，甚至不允許罷工，都是可以的。
否則誰還敢投資？誰還敢辦企業。
但工會往往就是在這種時候發起罷工，因為在這種時候更容易勒索到錢財。
企業主無奈，只能答應他們，哪怕虧損，也要做，總比白跑一趟好，總比葡萄爛在地里好，總比流水線生鏽要好。
而且大量的工人，一無所有，就算搞垮你的廠，法律支持讓工人賠你上億的投資，也沒有什麼屁用，因為他們根本賠不起。
企業主能怎麼樣，只能答應他們。
但企業主不是傻子，一次兩次被你勒索，我忍了，你一年玩一回，我受得了嗎？你這麼會玩我不和你玩行不行？政府保護你，我不會跑嗎？
於是歐美大量的製造業就跑到東亞來了。
這就是所謂歐美所謂高人權的劣勢。
總而言之，歐美這種工會就是一坨屎，是一個暴力組織，中國工會我要唱讚歌，發發勞保用品，找不到存在感，這是一個正確的舉措。
當有一天歐美工會侵入中國時，請記住，工會大多數時候，他只是幫助少數工人用暴力提升工資的組織，他們是以侵犯其他工人和企業主為手段的，這是一種犯罪組織！
當犯罪組織堂而皇之出現在社會時，各位重資產的老闆，跑路吧。
最最可恥的工會
最可恥的工會是什麼呢？那就是政府雇員工會
如果你說勞動者必須組織工會，才能對抗僱主，那政府雇員也是勞動者啊，你能組織，他們也能組織。
但這種工會最可怕，為什麼呢？
因為政府往往是將很多事情壟斷了，你找不到替代品。
美國汽車工人工會影響了美國汽車產業，沒關係，我還可以買日本車，不行我還可以買進口車，我有替代品，你就是罷工，我的生活受的影響是間接的，而不是直接的。
如果警察罷工、醫生罷工、教師罷工，公路職工呢？
這些行業已經被政府完全壟斷了，你沒有替代品，那你要怎麼辦？
如果是清潔工人罷工，那這個城市幾天內就變成臭屎堆。
如果是警察罷工，這個城市馬上就流氓當道。
如果教師罷工，那全國可能家長們都上不了班了。
不會吧，警察這些人也搞罷工嗎？
2017年，巴西聖埃斯皮里圖州的維多利亞，陷入了一片混亂。那裡的警察，
罷工，罷！工！了！
為什麼？
因為他們幾乎幹著最危險的工作，又拿著同行業最低的工資，維多利亞的警察一萬個不高興。帶著家屬去警局門口示威。
隨後在2月4號的幾天裡爆發，這些警察集體罷工。
然而從那之後，維多利亞簡直變成了人間地獄。
在警察罷工後的短短三天時間裡，這裡就發生了70多起謀殺案。
呵呵，政府面對這種情況要怎麼辦呢?
趕緊答應條件啊，這是唯一的解決方法。
否則民眾的怒火可馬上就要燒到政府頭上。
公職人員罷工不但很容易引發社會動亂，被勒索者還不是一個合格的產權主體。如果你是市長，你是總統，給他們加工資，你會有損失嗎？
不會！因為錢是納稅人交的，提高稅收就可以了。
和企業家不一樣，企業家還需要衡量一下加了工資，企業還能不能辦下去？官員不需要思考這個問題，只要沒人煩我就行。
所以，大部分允許政府職員組成工會罷工要工資的政府財政幾乎都要被拖垮。
比如美國許多州政府和地方政府長期以來都處於財政危機的狀態，一個重要的原因，是它們的大部分所謂「服務」，都是通過有政府雇員工會來提供的。
當一個城市的教師工會或垃圾車司機工會罷工時，只要罷工還在進行，就不會有人教書或收垃圾。
這給了政府工會極大的權力去討價還價，因為民選官員必須應付選民對沒人教書或收垃圾的強烈投訴，只好迅速滿足工會的需求。
這是州政府和地方政府的開支近十年來瘋狂上漲的主要原因。
幾十年來，研究者們已經注意到，政府在公立學校的每個學生身上花錢越多，學生的表現就會更差。相似的結果在政府的其他地方普遍存在。
就像經濟學家弗里德曼曾經寫過的那樣，政府官僚——特別是加入工會的官僚——就像經濟上的黑洞，在這裡增加「投入（即花在政府工程上的錢）會減少「產出」（即學生表現、貧困等）。
花在公立學校上的錢越多，學生們受到的教育就越少。
花在福利制度上的錢越多，貧窮就越普遍，等等。
這與自由市場中的正常經濟生活是恰恰相反的，在自由市場裡，增加投入會讓產出和服務更多、更好，而不是更少在政府里不存在用利潤獎勵改進產品和削減成本，同時用損失懲罰成本過高和產品或服務質量下降的市場反饋機制，因為在政府中不存在會計意義上的利潤和損失。
事實上，在政府里激勵是反的：政府官僚的表現越糟糕，在用「糟糕的表現不是自身的原因，而是因為沒有足夠的錢」來作為藉口之後，他們得到的錢會越多。
政府雇員工會的首要利益甚至不是工會成員的福利，而是工會自身作為一個組織的福利。工會的頭頭們主要是根據自身的利益來運作工會。
因此，他們會把公務員的規章制度當做工具，來保護每一個政府官僚的職位——無論這些人有多麼無能或失職。
政府雇員工會還有和企業工會不同的另一個特點。
那就是他們追求工會成員數量的增加，而不是像企業工會那樣總是把一部分人排擠在外。
因為，只要政府雇員足夠多，那他們參與的社會事務就更多，他們罷工的影響力就更大，導致的災難就越多，這樣，他們進行勒索就更容易。
在民主政治體制下，政府雇員數量增加，還讓他們成為重要的選票力量，可以影響政客的主張。
阿根廷公務員數量達到總勞動人口比例的25%，僅僅加上這些人的直系親屬，那他們在選舉時，已經完全可以控制這個國家了。
沒有任何一個政客敢降低他們的工資、砍掉他們的職位、阿根廷這個國家已經完全被他們綁架了。
所以你看到，在大部分有政府雇員工會的民主國家，公職人員往往是終身職，而且效率低下，很難開除，工資卻奇高。
因為政府雇員工會可以輕易地迫使民選官員提高稅率來滿足他們的「需求」，所以，很多時候，是工會而非選民在控制稅率。
比如，在美國解僱一名不稱職的公立學校教師要花上數月或數年之久的法律紛爭。平均2500個公立教師才有一個被辭退，並且還要經歷數年的法律訴訟。
也就是說，只要沒幹什麼傷天害理的事，一般就得讓納稅人養他一輩子。
中國公辦教師不也天天在叫工資低嗎？你信不信，如果有政府雇員公會存在，他們可以用罷工來要脅政府，那這些人的工資得漲到天上去。
工會還推動了各種管制
比如，就業許可制度。就業許可制度通常包括四個基本的要求：
你必須要在正式的學校畢業；
你要有一定的經驗；
你個人的身份得符合一定的標準，比方說你是公民、你是居民、你有戶口等等；
要完成必要的考試。
比如，美國有很多行業就規定你必須是美國公民，但實際上很少人知道，要求一個行業的執業者是美國公民這一點是違反美國憲法的。
1981年美國最高法院做過一項裁決，路易斯安那州要求一位醫生，他要當了美國人以後才能行醫。
這個案子當時告到美國最高法院，美國最高法院的裁決是說，美國的憲法是沒有要求一個人要當了美國人才能夠執業的，宣布路易斯安那州這樣的規定違憲。
但實際上美國各州有大量類似的法律，不僅要求執業者是美國人，有些甚至還要求他要當了美國人多少年，5年、10年後才能執業。
因為在美國近一百年來，違憲已是常態，憲法已經被摧毀得差不多了。
在美國華盛頓地區還一個案子，有一家美髮店，這位美髮店的店主他一直在幫黑人女人梳小辮子。
但是華盛頓特區的美容協會就三番五次地去騷擾他們，要他們取得牌照，要他們到正規學校接受培訓，通過考試。
原因是他們給人家梳辮子這個店屬於美容店，凡是美容店的從業人員都要進學校學習的。
執業許可通常要求有經驗。這種要求到了什麼程度呢，在美國伊利諾州當一名管子工，所要求的工作時限，甚至要比醫學院畢業的學生當上主治醫生的時間還要長。
考試也是必不可少的門檻，但這些考試大多與工作內容無關，根本用不上，經濟學家做過研究，各種考試的不及格率跟當年的失業率有高度的相關性，也就是說工作越不好找，這個行業允許新人進來的門檻就越高。
換句話來說，就是一個阻止新人進入的工具。
美國曾經有過這麼一項研究，就是有人去看美國各個州電工資格證考試的難度，跟這個州觸電死亡人數之間的關係，發現一個非常有趣的事情。
電工資格證考試越難，考過的人數就越少，市場上提供服務的人數也越少，收費更高，能夠請得起他們的家庭就越少，人們就更願意自己動手去折騰家裡的電器電路，結果觸電死亡的人數也更高。
提高資格證考試的難度，是為了讓你家裡用電更安全嗎？不，恰恰相反。
再比如，最低工資制度
真正在背後推動最低工資法實施的，還不是那些心腸好、只不過是不懂經濟學原理的人，而是那些希望通過最低工資法提高競爭對手成本的那些競爭者。
最低工資法的實際效果很差，推行它的美好願望跟它實際的效果是背道而馳的，那為什麼在這麼多的國家裡面還有人推行呢？當然其中一部分人是因為經濟學上的無知，他們只有良好的願望，他們認為最低工資法能夠幫助人民脫貧致富。
但其實你只要想一想，如果最低工資法真的能夠幫助人們脫貧致富，那麼我們乾脆就把最低工資提高就好了，我們跑到那些貧窮的國家說，我們提高你們的最低工資，把每小時的工資提高到20、30、50、80美元就好了。
實際上怎麼可能通過這樣的辦法使一個國家脫貧致富呢？但這種經濟學上的無知，只不過是最低工資法受到歡迎的原因之一。
更重要的原因，最低工資法背後真正強有力的推手，實際上是那些因為最低工資法而得益的人。
比方說那些大公司、大商場裡面的職員，他們的工資本來就比較高，如果推行最低工資法，那些小工廠、小商場、小店鋪的工人，他們的工資由於比較低，提高了最低工資以後，他們的經營成本有可能就上升到他們無法繼續經營的地步。
他們破產了，他們失業了，這對那些大工廠、大商店的工人來說是好消息。
因為窮人最好的競爭手段、獲取工資的手段就是降價。
當你設立最低工資標準後，企業就傾向於用更高的工資僱傭技能更高的一點的人。
那這時，窮人就會更難找工作。
在美國實施最低工資制度後，大量失業的是黑人，而白人則獲得了更多的就業機會，更好的薪酬。
這絕不是好心辦壞事，而就是壞了心腸做了壞種。
同樣的事情發生在工作時間上。
我問你一個問題，如果製造業全面禁止996，對哪一類的企業有利？
對那些更大的工廠，他們能實施三班倒，兩班倒的企業更有利。
而小企業由於沒有辦法保持訂單的飽和量，他們又不允許採取靈活的用工機制，那他們的競爭力就會受損。
當有工會存在時，工會的人並不是傻子，他們知道如何通過限制他人讓自己獲利。
而他們的矛頭往往指向的並不是企業，因為工會運行了近二百年後，他們早已明白，唯一能幫助他們提升收入的就是用過政治、通過法律去限制另一群人，才能讓他們獲得壟斷收益。
這是工會唯一存在的價值。
所以，世界上絕大多數的工會，其實是一群天天做政治操作、使用權力、使用暴力來達成壟斷目的這樣一種組織，就是合法黑幫。
而我們要清楚的是，在自由市場中，勞動者應該建立以下觀念：
最旱澇保收的買賣，就是能讓對方有錢可賺、有利可圖的買賣；
最穩定的工作崗位，就是為企業提供別人不能替代的服務的工作；
要給自己的競爭者設置競爭的門檻，最好的辦法就是自己先主動地去做那些最難做的工作；
最強的議價能力，就是保證自己在別處還有機會。
勞動者建立這樣的觀念，才能讓這個地區長期保持繁榮和增長，而不是寄希望於一種暴力組織勾結權力來幫助自己獲取壟斷利益。
