一，外匯存底屬「公有產權」，無論如何配置都屬於行政配置
一萬億美元足可以體現出中國目前的國力之強，以及對外來金融危機的強大抵禦能力。但於之形成的問題也隨之而來。
隨著中國外匯存底的增長，中國國富民窮的格局日益形成。
外匯存底是全民所有的政府管理的資產，其性質是「公有產權」。「公有產權」的資產無論如何配置，都屬於行政配置而不是市場配置。從行政配置資產沒有市場配置有效率這一方面看，所以無論將外匯存底購買石油，購買黃金，或者是現在的大部分購美國國債，都是行政配置資產，都不會象市場配置資產那樣有效率的。外匯存底如果用注資的方式投入到國內，那麼無論哪個地區，哪個部門得到外匯存底注資，他們都需要將外匯兌換成人民幣，那麼結果仍舊是央行買回美元，投放基礎貨幣，結果就是央行重新印刷了一回貨幣，導致的是通貨膨脹。
如果將外匯存底用於購買可解決國計民生的國外先進產品，或是先進技術，那麼這部分外匯存底購買來商品和技術在如何分配的問題上，又是一個難題。是按地區分配？還是按人均分配？總之這都屬於行政配置資產，這樣配置如果配置何理，將許有利於解決國內經濟不均衡的問題，但從效率上看這樣的非市場配置顯然是沒有效率的。
二，政府行政配置資產（外匯存底）是應該用來建立公平秩序的。
市場經濟最重要的兩個因素是公平和效率，中國經濟由於體制原因，結果導致國內經濟廣大範圍的不公平的存在，所以解決中國經濟的問題，就是要解決經濟發展中不公平的問題。加大市場化力度實際上也就是建立一個公平的秩序。而效率是建立在公平的基礎之上的。所以要解決效率首先就是建立公平秩序。
外匯存底的積累實質上是向全體國民征的鑄幣稅。因為中國採取的先是固定匯率制，現在是有管理的匯率形成機制，不是完全市場化的匯率形成機制。這就導致人民幣容易被低估，而在接近固定匯率形成機制下，央行抑制人民幣升值，壓低人民幣幣值，實際上就是象全體國民徵收鑄幣稅。中國外匯存底增加的同時是基礎貨幣的投放，是國民承受通貨膨脹的結果。
而如何運用外匯存底，將直接關係著中國經濟改革的正確於否。如果整個中國經濟原本就是公平的，那麼靠積累外匯存底，用征鑄幣稅的手段積累外匯存底，顯然這對所有國民來說是不公平的，這類似於掠奪國民財富。但問題是中國經濟原本就是不公平的，不是說20%的人掌握了80%的財富嗎？所以相我們不可能在不公平的基礎上行使所謂公平的政策。
中國因為歷史、制度等原因，導致中國經濟存在大量的不公平的存在，國內經濟嚴重扭曲。這使得政府積累外匯存底，通過政府重新打造公平秩序，變得相對合理。要使得中國積累外匯存底變得合理，那麼外匯存底必須是用來解決中國經濟發展中的不均衡問題，外匯存底的作用更關鍵的是建立一個公平的經濟秩序，補償以往因為行政配置資產導致的國家經濟的劣化配置問題。解決股市不公，教育不公，醫療不公，等諸多問題。
三，中國不應該放任外匯存底繼續增長,繼續破壞公平秩序。
應該說在中國經濟內部發展嚴重扭曲的前提下，在國內經濟效率低下的前提下，積累一定外匯存底用以解決中國經濟的扭曲，是很必要的。但這應該有個度，因為經濟的發展必須是在建立公平的秩序下，靠經濟體創造財富，而靠壓低人民幣匯率積累外匯存底，無論如何都是在分配財富，而不是創造財富的過程。所以儘可能最早的建立相對公平市場秩序。建立起有競爭力的中國經濟才是關鍵。在這個意義上說，行政配置外匯存底建立一個公平的市場秩序，然後儘可能早的實現匯率市場化才是中國經濟的根本。
從本質上說，國家外匯存底的積累是將國民財富轉化為政府財富的過程，而這個過程如果是為了改變國內經濟不均衡，還因為制度因素產生的弱勢群體的公道，建立一個公平的秩序，那麼現在積累外匯存底的行為就是正確的。而如果積累外匯存底純粹是為了壯大國有企業，比入注資國有壟斷企業，破壞不公平競爭秩序，最終是為了既得利益集團，自己小圈子利益的最大化，那麼積累外匯存底，實際上就是一個掠奪民眾的問題，就必然是不正確的。
目前中國整個證券市場總市值只有6萬億左右，而中國積累的外匯存底超過一萬億，折合8萬億人民幣，顯然從市場配置資產最有效率的角度看，中國一方面發展證券市場讓市場配置資產，另一方面積累巨量的外匯存底，行政配置的外匯存底數量遠遠高於市場配置資產的數量，這顯然是不合適的，最終也是沒有效率的。
中國經濟應儘早用外匯存底解決國內經濟不公平的問題，應儘量限制外匯存底的無度增加，不能讓政府行政配置資產的數量繼續高於市場配置的量。
總之，政府是用來建立和維持公平秩序的，而不是用來參與競爭，既當裁判又當運動員來破壞秩序的。同理中國政府積累外匯存底，應該是用來建立公平的市場秩序的，而不是用來破壞公平的市場經濟秩序的。
