評論 > 存照 > 正文

薄熙來你講講:美國到底是什麼教育制度?

作者:


薄熙來

 孫豐

[按]像薄熙來這樣的高官,竟然這麼無知,竟然停留在毛澤東時代
的謊言中,竟然不知道官本位的中國社會制度和教育制度出貪官,美
國和民主國家比較人性化的社會制度和教育制度比中國出多得多的慈
善家和義工,竟然不知道這種簡單的事實和常識,令人震驚。愚昧無
知的中共,是落後反動勢力,沒有任何前途和未來。

           ——網路文摘編者2008-7-26

一、荒唐的標題:

"美國那種教育制度下,居然能出比爾蓋茨這種人"

薄熙來你知不知道:提出這個標題得靠先已形成的"美國教育制度"
的定性,只有從對美國教育制度的某種否定出發,才能使"怎麼能出
比爾蓋茨這種人"成立為問題——因薄公子提出的是一個邏輯悖理,
因結果與原因的性質相對反。就像為父者是x型DNA,而為子者卻
是另一種DNA——結果與原因不相符,就成為問題。美國的教育為
因,這個性質的原因卻作用出比爾蓋茨的價值心理,你得讓人看到這
是一種因果對反聯繫。所以這標題要求把對美國教育的定性先予給
出,否則無從成為問題。薄公子的話並沒交待美國究竟是什麼性質的
教育,只能說提供給思維的前提是個空洞,空洞怎麼可能證明與一個
定性行為是否矛盾呢?——薄公子應知道,凡道理都是從經驗里析
出,你沒設定美國教育以性質,就是沒提供一確實經驗,怎麼能以無
經驗為條件來為一確定事實(比爾蓋茨的捐巨款)找到根據呢?

請看另外的事例:汶川地震,一支個人國際救助隊,設備、吃用、路
費,全自理,如果遇難,也只能自做自受,他們既不找黨也不找政
府,找也沒用,他們也甘心情願於政府的不管,並認為政府不管理所
當然。而國民與與論也把政府的不管理解為正當。那比爾蓋茨的捐款
並沒越出美國國民之對於同胞與祖國,而來川救助卻越出了國民與同
胞與祖國的關係範圍——花自己的錢去為自己生命買危險,死了也只
是自已負責。那"老比"捐的錢再多也是身外之物,救援隊卻是拿屬
於自已只有一回的生命來救別人。你又怎麼感嘆?!所以說薄熙來能
說出這些話,證明了兩點:一是奶油羔子氣;二是只識孔方兄:不是
本質上財迷,就發不出這種感嘆。

無倫比爾蓋茨還是國際地震救助隊,其行為都是基於他們的覺悟所達
到的境界——靣對同類陷於困境,如果不去救助,那是無法忍受的,
那是極大的恥辱與痛苦。他們的人生閱歷已把他們造就到救助同類,
並享受為救助同類所伴隨的危險與犧牲負起個人最大責任,他們對救
助行為所可能遭遇的代價有足夠的承受,他們那由他們的覺悟來體驗
的人生價值就在這種獻身中,就在與這種獻身相伴隨的危難中,他們
的生命存在的意義與適合於他們的幸福也就在這樣的人性衝動中。

這樣的人生境界與這樣的人性衝動是屬於人類的,來自大自然的賦
予,既不屬於美國,也不屬於中國……既不屬於資產階級,也不屬於
無產階級的先鋒隊——它只屬於大自然的鬼工神斧所造就的這個物
類。只因比爾蓋茨是美國人,而美國又的確是一個不懂什麼"先進
性"只懂平等性的國度。才有了你發此感嘆的機會。薄公子的感嘆潛
含了的前提是:他得以"先進性"自了居才能去否定美國的教育,這
種感嘆也就證明了薄熙來的來自他所屬的類的自然性已被"無產階級
的先進性"異化到令人吃驚的地步,他竟然不知比爾蓋茨行為所表現
的正是最正常的人性。美國人,整個西方世界都不會對比爾蓋茨捐巨
款感到吃驚,何哉?因為美國和西方人都生活在以人為根據,把人的
存在做為不可動搖的一切聯繫的出發點的人倫世界中,而薄熙來出生
並成長在一個非人倫的環境中,做為一張白紙他一下生就被乾巴、枯
噪、虛偽、欺騙、殘忍的先進性教義所包裹,他被那種實為欺壓和盤
剝人民的"為人民服務"鐵幕所豢養,他以狼倫立場去看待發生在人
倫國度里的行為,怎麼會不驚詫呢!

先不研究個人行為與教育的關係,只問美國人是不是人類成員?若
是,那麼人類成員還能沒有人類性?又有誰能對類成員之陷困境不同
情、不憐憫?"人皆有不忍人之心。……今人乍見孺子將入於井,皆
有怵惕惻隱之心,非所以內交於孺子之父母也,非所以要譽於鄉黨朋
友也,非惡其聲而然也。由是觀之,無惻隱之心,非人也。無羞惡之
心,非人也。無辭讓之心,非人也。無是非之心,非人也。惻隱之
心,仁之端也。羞惡之心,義之端也。辭讓之心,禮之端也,是非之
心,智之端也。"同情惻隱乃是人先天之性,又不是由黨給的,而是
造物主的授予,美國人也是人,它能沒有人類共同的本性嗎?

那"老比"是美國人,可他首先是人類成員,得在人類成員這個普遍
條件下才輪到他是美國公民。由於是人類(自然品質)成員,就決定
了他的同情心,惻隱心;由於是美國那塊具體條件下的人類成員,才
又決定了他的同情心惻隱心的就近釋放。所以比爾蓋茨向慈善事業捐
560億的款這個心態是極正常不過的。我告訴薄大公子:老比的行為
不是什麼民族自尊心,愛國心,而是普普通通的人性!只是因人人都
處在一個具體的狹窄的環境裡,從大自然那裡獲得的人性就條件化為
民族情感或愛國心了。如果用自然科學的立場來考察,根本就沒有什
麼民族情感、愛國心之類的東西,這不過是自然人被生命存在的具體
條件限制後的經驗說法罷了。人不能憑經驗感覺到自己從類那裡所分
有的性質,所以類本性只能被動地表現,但人人都不能擺脫周圍環境
的作用,所以被動表現的人類性是通過主動的民族性和愛國性獲得實
現的。

在沒有討論美國是種什麼性質的教育制度之前,我們已無庸質疑地證
明了比爾蓋茨行為是人類性可以理解並有效解釋的。我中華民族從來
就不缺比爾蓋茨一類人物:岳飛文天祥林則徐曾國藩、張自
忠……陳光誠、胡佳、黃琦……甚至可以算上達賴喇麻、還有楊佳
只是因具體環境、條件的不同,同一質量的人性自然性從不同環境的
人身上表現出來時,就由環境條件給限制、修飾為具體色彩了。我們
多次見到上世紀初造就的一些文化名人或他們的後代把珍藏一生的文
物無嘗捐給國家,難道這種行為的境界就比比爾蓋茨低嗎?所以說,
中華並不缺比爾蓋茨,缺的是讓比爾蓋茨能成為比爾蓋茨的社會許可
證,真有了比爾蓋茨還不都是右派、反革命、敵對勢力……還不都成
林昭遇羅克張志新、王申酋……或者就乾脆成了楊佳!

二、現在來討論美國的教育問題,這個問題的有效回答得依靠對一般
意義的教育的研究,所以我們首先來辯析純意義的教育。

對教育的思辯:

其實"教"和"育"是兩個概念,教是行為,是有目的的,我們日常
說的教育,及薄大公子在這裡說的"美國的教育制度"里的"教
育",所說都只是這個"教",並不包括"育"。只是不經受理性洗
禮,搞不請它罷了。而"育"有兩層意思,它首先是指人的自然性里
的一種品質——受育性,屬於潛能,授之於造物。即我們在受到外來
剌激時所表現的感應性,因感應而留下映象,這映象即已"受育"的
表現。但"育"又表達由"教"所造成的結果——育化。

文盲並不是絕無知識,不是全不能判斷,相對說沒受教育的人也有聰
明伶例機智者,那他們的智慧是哪裡來的?這就是環境育化。受不受
教育人都在環境中被育化,因宇宙及萬事萬物相聯繫著,又處在發展
中,人處在世界的某一環境裡,被環境事物所剌激,也就是被事物的
發展、聯繫所剌激,所以在我們的自然育化里當然就包含有事物的聯
系。再說,社會中的人的活動在本質上也就是聯繫調整,只要處在社
會中,即使不被有目的的教育,因實際環境就在倫理,對人也發生倫
理育化。所以沒受教育的人只是不能自覺到他在倫理,卻不是說他不
倫理,因為他就處在倫理條件中,他不自覺地就在倫理了;沒受教育
不能自覺自己有知識,卻不是不在知識原則下活動,因為他就處在知
識環境裡。所以只要處在人類中,不問什麼民族,什麼語言,就都是
知識的和倫理的。

在日常生存的範圍,這類知識的性質只有一個,並沒有什麼東方價
值,西方價值,全人類也只有一個價值,即中國的"推己及人",西
方的"我讓我的行為與普遍原則相一致"。

人們說的價值差異其實是進化階段或物質環境的差異,被價值體驗表
現出來罷了,價值觀本身不可能有差別,如能有差別人類便不是一個
物種了。難道比爾蓋茨的行為所表達的還不就是這個理?國際救助隊
所表現的還不就是這個理?黃琦去救災所表現的還不就是這個理?高
躍潔老人和胡佳所獻身愛滋病關注還不就是這個理?甕安"黑惡勢
力",還有楊佳用自已的生命所向社會呼喚的還不就是這個理?八九
年那場空前的、波瀾壯闊的偉大斗爭所指向的還不就是對黨倫、對意
識形態的丟棄和向人倫回歸呼喚嗎?……

敘述到此,不怎麼偉大的孫豐卻有極其偉大的結論貢獻給他所深愛著
的中華民族:

"教"並不是對什麼內容都有效的,更不是對一切內容平等有效的。
能通過"教"而達"育"的只能是知識(這裡說的知識是指具有積極
性質的知識)。如數學、物理學、生理學、醫學、實驗心理學……等
等,凡關於實在的對象的學問都是可以由"教"而達"育";數學雖
是抽象的,但它是可直觀的具有自明性的,所以也可以由"教"而
達"育"(數雖不能直觀,但數一經被抽象出來,對它的演算卻是可
直觀的,只是數目越大越複雜,直觀所需的仲介環節也越多,越嚴密
罷了)。凡積極知識都是全天下的公理,不論反革命、右派,還是毛
澤東,胡錦濤,決不會在客觀知識上發生不同認識。但在人生觀問題
上永遠都只是一家之言,因為價值觀不是由"教",不教也照樣形成
(上已講很多),在人還兩眼墨黑啥也不懂之時,甚至在還只是老爸
的一粒精,老媽的一個卵,他們根本還沒戀愛之時,每一個人之"
是"一個人就既定了,人的價值觀的那些必然性要素就由"是人"的
這個"是"字給絕對地規定了。在成長為人的道路上又由知識的積累
(學養)和閱歷所豐富和提高。

淪喪中華倫理的第一要犯是鄧小平,他個性上富於機智、應變、果斷
和務實,可他根本不思維,他不是一個瞻前顧後的人,而是一個不懂
理論,卻冒充理論家的,只知就近取利的人。請看:1989年5月13
日《鄧小平、趙紫陽楊尚昆對談局勢》:鄧小平:"這場暴動應該
讓我們對過去有所省思。我曾告訴外國訪客,說我們過去十年最大的
錯誤是在教育。我的意思是指政治教育,而不是一般在學校課堂上或
社會大眾教育。過去我們在政治教育做得不夠,出現重大疏失。前幾
天我一直在想,我們堅持四項基本原則和改革開放兩條路線是對的。
如果發生錯誤,表示我們放鬆了上述堅持,沒有用它做為教育我們民
眾、學生和全黨同志的基礎。我們決不能輕忽政治的一靣。我們決不
放鬆一黨專政的基本原則。拒絕西方式的多黨體制。與此同時,黨也
要認真解決民主和黨內腐敗等問題。"

再看,6月2日上午鄧小平、李先念、彭真、楊尚昆、薄一波王震
和留任的政治局常委李鵬喬石、姚依林一起開會,共同就"迅速制
止動亂,恢復首都秩序"對天安門廣場清場作出決定:鄧小平說:"
要說失誤,我們確實有失誤,兩年前我就說過,我們最大的失誤在於
教育,對年輕娃娃、青年學生教育不夠。許多思想工作沒有做,好多
話沒有講清楚。……"其實這個鄧霸道連"教"和"育"的理性區分
都沒完成,什麼東西可教,什麼東西不能教他都不懂,難道"思想工
作做了","好多話講了"共產黨就被擁護了?他不知可"教"的只
是確實性知識,他說的政治只是個立場選擇或站隊問題,根本就不是
知識,沒有公共唯一性,"教"又有什麼用呢?若說共產黨在堅持的
立場上教育還不夠,那簡直就不知什麼叫"夠"。這個鄧霸天就不想
一想毛澤東用第二號走資派來教育他,他哭鼻子流淚地表示永不翻
案,結果資派還在走。這是為什麼?因為不論毛澤東化多大力氣所實
施的"教"都不是知識,這種"教"不是對著認識能力實施的,而是
對意志的屈服,並沒輸入人人都承認的公理,又到哪去找有效性呢?
坦克機槍上了街,血流成了河,這個政治上的"教育"應該說夠度數
了吧?結果呢?今天的共產黨已經如過街的老鼠,連他們自已都罵自
已是壞蛋了!政治有它自身的規律,就對規律的發現來說它具有學問
的性質,但它不是科學知識,不能由"教"而輸給人。政治是一個合
法與否的問題,合法與否是全體公民的意志的自主問題。重要的是政
權和處在政權中的人有沒有內聖之德的問題,如鄧小平自已所講他就
是一個不問三七二十幾的人,卻硬要"外王之功",這怎麼可能呢?

政權怎麼就算合法呢?一句話:那個社會是不是建立在人倫上的。

三、美國到底是種什麼教育制度?

薄公子問題的本身就錯了,教育制度是對教育在操作上的規範或規
定,在這方靣只能說美國是開放性制度。薄公子講的並非制度而是性
質,他犯了與他們的山大王鄧霸天一樣的錯誤。在知識的傳授方靣,
美國不僅與中國,也與其他國家一樣:美國的物理學拿到中國一樣暢
通,中國的數學拿到了美國也平等有效,在客觀知識方靣全人類都不
可能有差別,因為真知識只有唯一性:中國請許多外國專家幫助建
設,還考慮過對他們實施"再教育"嗎?沒有。薄公子所感嘆的方靣
並不是個知識問題,而是社會如何來倫理的問題,以從什麼為社會倫
理出發點的問題?

讓我來告訴你:這不僅在美國,在整個西方或實行了民主的國度都只
有人的自然意識,根本就沒有什麼特別於人倫日用的意識形態,他們
那裡並不講"主義"。那裡的政權早就認識到:人又不是由政黨或政
權按照什麼四項或八項原則像建設社會主義那樣建設出來的,人之對
人生能有什麼想法早在他下生之前就被造人的力量永恆的規定了——
"天生烝民,有物有則。"天把人類做為一個物種造了出來,既已是
物,就有它做為物的不移性質,它就只能服從這些性質,怎麼可能去
服從自已所不是的什麼"四原則,先進性,黨性……"等等狗屁不通
的胡說呢?

你不知美國是種什麼性質的教育嗎?我告訴你:美國是人倫教育。

美國不是什麼先進性,先鋒隊的教育。

一切由人倫奠定的社會,實際上就是"無為而治"的社會,無為而治
不是不治,而是不用人性以外的原則去治,人是被塑造好了以後才成
為事實的,所以他們就不對人有另行的塑造。就是說:人之"是"什
麼,就由它的"是"自由自在地想去思去,這就是"有物必有
則"。"有物必有則"就是人倫。人是由天所造,那麼人就得"以天
為宗",人有精神,人就得"以德為本",人要靠了知識來指導生命
的實現,那就得"以道為門"。只有建在這種原則上的社會,人的意
志自由與社會倫理原則才達到高度一致,由於高度一致,人際關係才
融洽,其秩序才必然地表現為外王之功。所以全人類的社會原則也只
能是一個人倫。在人倫里,既沒有先進性,也沒有先鋒隊,正因為沒
有先進性和先鋒隊,人的獨立性才得到最大限度的尊重,才有比爾蓋
茨。

中國共產黨的最大的罪惡,就是用來創建它的那個知識原則——共立
主義,在做為理性原則上,只做為一個知識就是反人倫的,所以實踐
中的共產黨不以人倫為倫理的出發點,不把人規定為社會一切原則的
根本,而是把什麼社會主義核心價值體系當做根本,把先進性當成根
本,它能不成為人倫的對抗力量嗎?中國的出路必須推翻意識形態治
國。只有推翻社會主義意識形態,回歸到人倫,楊佳就變成了比欠蓋
茨。胡錦濤還木知覺也地在那裡救黨,他也不想想:黨算個什麼東
西?連一泡尿都不如,它值得救嗎?胡錦濤已經不是現實中有血有肉
有情有緒的人,他就是埃及的木乃伊、乾屍,他這輩子就沒活過。

薄熙來講話原件:

薄熙來:美國那種教育制度下,居然能出比爾蓋茨這種人?

近日,在重慶民營經濟發展論壇上,重慶市委書記薄熙來與企業家們
談起了人生觀和價值觀,當他談到前不久,比爾·蓋茨把560億美元
全部捐給了慈善機構時,感到匪夷所思,不可思議。因而用了一個反
詰式的語句來表達,他的原話是:"當時我就想,美國那種教育制度
下,居然能出比爾蓋茨這種人?"進而感嘆:"什麼時候在中國能出
幾個類似的人物。"最後則肯定:"這也是一種民族精神吶!"

從薄書記對比爾蓋茨把560億美元全部捐給慈善機構的感嘆中,我們
可以清楚的看到他的思路:開始是對美國那種教育制度(當然是很糟
糕的教育制度)表示蔑視和不屑,進而對如此糟糕的教育制度居然能
夠產生比爾蓋茨這種人感到不可理喻。在薄書記的眼裡,如美國那樣
腐朽沒落的資本主義教育制度必然是糟糕透頂的,尤其是在教育人們
全心全意為人民服務,教育老百姓大公無私,提倡無私奉獻上,完全
不能與社會主義的中國相提並論。資本主義不就是爾虞我詐,唯利是
圖,壓榨和剝削無產者嗎?因此在美國那樣一種日落西山的奄奄一息
的制度里,能夠產生的人物必定是如賴昌興之流的貪婪外逃犯,如陳
良宇之輩的鯨吞百姓利益的大蛀蟲,怎麼居然會產生全球首富把560
億美元一個非常驚人的財富數目全數捐獻給慈善機構的比爾蓋茨呢?
這完全是一種錯位的悖論嘛,象比爾蓋茨這樣的舉動,這樣的思維,
完完全全只有高尚的共產主義教育觀才能培育出來的"三個"代表傑
出人物,怎麼會陰錯陽差的居然產生在美國呢???真是匪夷所思,
不可思議啊。

隨後,薄書記很快把目光轉向先進的社會主義教育制度下的中國,他
非常惋惜的感嘆:"什麼時候在中國能出幾個類似的人物,"這說
明,繼開始對美國糟糕的教育制度居然出了如常高尚如此大公無私的
比爾蓋茨的不理解後,他表示出我堂堂偉大優越的社會主義教育制度
下的中國什麼時候能出幾個類似的人物的期盼與困惑:美國那樣糟糕
的教育制度尚且能夠產生偉大的比爾蓋茨,我先進無比,優越無比的
社會主義教育制度為什麼反倒不能產生偉大的比爾蓋茨式的人物,豈
非咄咄怪事?在薄書記看來,象比爾蓋茨這樣把巨大的財富全部捐獻
給慈善機構,而不是留給子子孫孫,不是將巨額財產轉移到他國,將
兒孫移民到他國,必然應該產生在先進的社會主義教育制度的中國。
如此這般才符合事物發展的邏輯嘛,否則,真是一個令人百思不得其
解的謎團。

最後,儘管一連心存兩個疑問與不解,薄書記還是充分肯定比爾蓋茨
的行為:"是一種民族精神。"他的"選擇非常明智,也很精彩。"
從薄書記對比爾蓋茨肯定和褒揚的口氣里,我們不難看出,他已經把
屬於比爾蓋茨的個人行為上升為一種可貴的美利堅民族精神,因此才
對其大加讚揚和激賞。末了,薄書記還繼續感嘆:(以先進的中國教
育制度居然不能產生比爾蓋茨這樣高尚的人物,反倒只是接二連三的
巨貪紛紛落馬,挖空心思把錢財傳給自己的子孫後代為背景)"如果
他把錢傳給自己的子孫後代,說實在的,那是溺愛了子孫,毀了他們
的前程,那些孩子不會有出息!"

針對薄書記最後的感嘆,我們或許能夠心照不宣,恰恰是在先進的中
國,優越的社會主義教育制度下的中國,為數不少的大官貪官總是一
門心思希望把財富傳給自己的子孫後代,總是樂於溺愛子孫,總是願
意毀了他們的前程,總是願意看到那些孩子不會有出息。孩子沒有出
息沒關係啊,老子能貪,善貪,就是本事嘛。

中國三大直轄市之一的重慶市委書記薄書記就比爾蓋茨現象發表的慨
嘆,的確發人深省。為什麼糟糕的美國教育制度產生了無私的比爾蓋
茨?為什麼中國先進的教育制度就不能產生幾個比爾蓋茨?為什麼優
越的社會主義教育制度卻只能孕育一個又一個賴昌星陳良宇

責任編輯: zhongkang   轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://tw.aboluowang.com/2008/0727/96056.html