小販夏俊峰用一把削香腸的刀，刺死了兩名城管執法人員。一審判處死刑後，我到了瀋陽。
當時，用手機拍了兩張照片：一張，是夏俊峰的妻子張晶無助地拿著失業證，站在執法車前。
另一張，是李佩霞拿著一張照片淚光閃閃。李佩霞，是被刺城管執法隊員申凱的母親，57歲了
之所以選取這樣兩個畫面，是想凸顯這場兇殺案對於雙方而言，都同樣足夠的悲情。一方，是為了生存的失業者，一方是為了維護城市形象的執法者。
人的生存權，與一個城市的形象，居然會形成如此不可調和的矛盾，以至於矛盾激化到必須用死亡去消解。這是何等的可悲，這又是何等的無奈。
連續兩個早晨，瀋陽氣溫都在零下20度左右，這是我三十多年來所經歷的最冷的冬天。為體驗夏俊峰們生存的艱難，我兩次去夏俊峰夫妻擺攤的路口，手凍得生疼，幾乎拿不住筆。
我的同情，幾乎要泛濫。可是，去申凱家的情形，同樣讓人同情。
也是一個早晨，張晶帶著我去找申凱父母的家。一審判決前，張晶、夏母和夏俊峰的大姐，先後兩次去申凱父母家求情。她們跪倒在地，希望能得到申凱父母的諒解，能救夏俊峰一命。
李佩霞哭著、罵著，把夏家人和她們買去的水果，都趕出了家門。她說，自己不能原諒那個殺死自己獨子的人。申家4代單傳，從此絕後。
白髮人送黑髮人，在中國人眼中，始終是一種無法舒緩消減的痛苦。
依稀記得，李佩霞當時說，兒子早上好好地出門，結果就沒了;兒子只是做了政府讓他做的事情，卻丟了命。
是什麼，導致這樣的悲劇發生?
他們，都不該死。
城管打死人或者被打死的事情，我已經不是第一次採訪。2008年，湖北天門城管執法時毆打當地村民，被路過的魏文華看見，魏文華拿出手機拍照被發現，遭到城管圍毆死亡。
那一次，我在警方的審訊筆錄中發現了驚人的口號：當地城管局長提出的執法口號是，「城管工作就是要打」，還有一個，是「用粗暴對待野蠻」。
如果說湖北天門城管打死人，是因為粗暴執法所致，可探討的更多只是執法方式的問題。而夏俊峰刺死城管隊員，則赤裸裸地把城市面子與百姓肚子的矛盾凸顯出來。我們為什麼要執這樣的法?
「管，他們的飯碗沒有了，不管，我們的飯碗沒有了。」一名城管執法隊員用最簡單最樸實的語言，揭示了這個矛盾。
我無法接受，一個城市所謂的市容市貌，居然凌駕於公民生存權之上。這樣的現實、這樣的國情，無論如何都是不人道、不人性的。以人為本，在此時成為一句空話。
顯然，那些把市容市貌看得比百姓活路更重要的官員，看重的是形象，需要的是政績。百姓生活，在他們眼中微不足道。
有當地城管執法官員說，街頭小販來自三個人群，下崗失業工人、進城農民、城市周邊人群。他還說，這些人素質低、文化程度低，給城市管理帶來了相當的難度。在這些官員眼中，城市成為了城裡人的城市。農民，被拒於城市之外。
在努力去展現這些社會景象時，我想起了家鄉的老母親，想起了在外地打工的兄嫂和侄兒，還想起了被人稱為「北漂」的自己……
