想想這樣的情況：
A.你是一名秦朝女性，這天準備住店，沒招誰沒惹誰，突然就有歹徒跳出來要把你拖走劫色，你怎麼辦？
B.你是一名秦朝男性，這天準備住店，沒招誰沒惹誰，突然聽到女人的悽厲求救，你匆忙跑出去，發現一名歹徒正要把一位女性拖走劫色，你怎麼辦？
C.你是一名秦朝男性，這天準備住店，沒招誰沒惹誰，突然就有歹徒跳出來要把你拖走劫色，你怎麼辦？（誤）
如果是A和C，你當然要大聲呼救；如果是B，你必須站出來制止歹徒。
張不叄明白，你的第一反應多半是：「有用嗎？」現實的嚴酷讓人心灰意冷。但在秦朝，受害人呼救是能夠得到回應的，主動站出來英雄救美者絕對對有人在。
《嶽麓秦簡》就有一起強姦未遂案：「得之強與棄妻奸」案。受害人是一位離異女性，不久前被丈夫「得之」拋棄，但一天傍晚，這個渣男卻來騷擾前妻，他突然將她撲倒在地，撩起她的裙子。受害人為了穩住他，只得假意說怕在外面被人看見，還是回自家的好。「得之」同意了她的要求，拉著受害人往住處走。走到家門口，受害人大聲呼救，她的一位鄰居聽到後立刻跳出來救援，「得之」慌忙逃竄；此後在另一位鄰居的鼓勵下，受害人又將前夫告到了官府。「得之」因此受到了法律的嚴懲，被判為「隸臣」。
不要以為兩位鄰居的舉動是稀罕事，假如你穿越到秦朝，也必須像他們那樣。比如在大街上、集市中或是其他公共場合發現有歹徒行兇，你千萬不要因嚇破了膽而試圖當縮頭烏龜，而是必須想方設法制止歹徒、對受害者加以救援，否則等求盜們緝拿兇犯、把受害者搶救過來後，你就會因袖手旁觀而被罰兩副鎧甲。
這條看起來要求嚴苛的規定，記載在《法律答問》中：「有賊殺傷人沖術，偕旁人不援，百步中比野，當貲二甲。」（有人在大道上殺傷人，距離百步以內的路人不加以救援，應罰兩套鎧甲）
或許對現代人來說，這樣的規定要求太高，畢竟面對那鮮血淋漓的場面，不是所有人都有勇氣與歹徒進行鬥爭的。但這項規定在當時形勢下卻有著合理性：那時候沒有110那樣發達的通訊條件，求盜往往無法及時趕到犯罪現場，由在場民眾分擔救助責任，有助於社會安定；再者當時全民皆兵，每一個肢體健全的成年男人幾乎都受過軍事訓練，也普遍有能力制止犯罪。
另一方面，秦朝法律還用各種手段對見義勇為者進行物質獎勵。同樣是《法律答問》規定，如果你能抓獲了逃亡的盜賊，就可以依法得到他身上攜帶的錢財（「捕亡，亡人操錢，捕得取錢」）；捕獲逃亡的、受過「完」刑（剃掉鬢角）的城旦，可以得到二「金」的獎勵。這是當時的一種計算單位，理論上是兩枚金鎰，或者等值的秦半兩，一「金」足以保證你十幾年都吃喝不愁。
這種情況下，不難想像民眾們對各種違法犯罪行為保持著多麼高漲的舉報熱情了。《睡虎地秦簡》中的《封診式》是一部案例彙編，這裡面相當一部分案件都來自百姓們的舉報：
某里的兩名士伍發現一名男子私鑄秦半兩，另一名男子幫他打下手，於是主動把他倆抓獲，帶著110個私鑄的錢外加兩套模具來報官；
某位軍官的屬下參加攻打邢丘城的戰鬥後，在回營地的路上看到一名士兵用劍砍傷另一位士兵，試圖搶奪他的首級，於是將行兇者捕獲，押送他來報官；
一對男女大白天通姦（在當時，這是違法行為），被某里士伍發現，他同樣將兩人捕獲，並給他們加上了木製械具，押送到了官府。
最絕的是這個案子：一個小偷偷了牛之後逃亡了，路上發現另一名殺人犯藏身在市庸里，不知是不是良心發現，小偷抓捕了殺人犯，押送著他去官府，連帶著自首。
「我是小偷？我是小偷嗎？……我真的是小偷！我怎麼會是小偷呢？」——陳小二
……
你該問了，秦朝官府光是要求百姓見義勇為了，那他們自己呢？白吃飯不幹事？當然不可能，秦朝法律對官員的約束比百姓嚴格多了。看看這個案子：
有一天，你家來了強盜，高喊著「打打打打劫」衝進來，要求你IC、IP、IQ卡，通通告訴他密碼。你高聲呼救，卻由於鄰居們都不在家，沒一個人來支援，只得眼睜睜看著他把你家洗劫一空。後來官府抓獲了強盜，需要按連坐制論罪。相關責任人包括你的鄰居、你所屬的那個伍的伍老、住的這個裡的里典。應該怎樣處理他們？
按一般人的理解，連坐制就是不分青紅皂白地統一處罰，鄰居們當然都要被論罪了，但事實上，這條司法解釋的回答是，鄰居們不在家，不應論處；里典、伍老雖然同樣不在家，仍然要論罪。
這樣處理的內在邏輯是：儘管伍老和里典本身沒有責任，但罪案能夠發生，本身就證明他們平時工作不力。這種情況就好比如今某地出現生產事故或者建築坍塌，儘管不是上級領導直接造成的，但極可能和領導本人平時玩忽職守、沒有嚴格監督部下有關，他仍然要負責任。
這才是連坐制的真正用意所在：權力和責任都是對等的，百姓們必須見義勇為，官吏們更要承擔相應責任，而不能置身事外，直到見義勇為者犧牲或重傷之後，才不痛不癢地表彰幾句，發幾個撫恤金了事。
「見義勇為是中華民族古老的傳統美德。」下次再看到這類說法，請你一定要提醒：在秦朝，見義勇為不是美德，真的不是。它是一種法律義務。
