北京的大地上。失望之餘打開公號留言，一個用參考消息報做頭像的跳出來咒罵道：
「滾回你的美國！」
「傻比，你胡說！」
「不許抹黑中國！」
……
幾乎在每一篇文章下面都留有污跡，這使我無法獲知其生氣的理由——各種敏感的大都被及時封殺了，殘留的無非是些憤青或文青的餘緒，也不至於令其惱羞成怒。或許，只能用奉旨罵人來解釋了。
他們教給這些輿論打手的邏輯是：說我們中國不好的，就是美分。
七八年前，我曾被某某網打入「西奴」隊列，他們把照片裡的老愚吊起來，並用硃筆在上面打了個粗獷無比的叉，似乎不如此不足以泄其革命義憤。
美國的政治文明一直是我仰慕的對象，因為他捍衛公義，鼓舞受強權欺壓的人民奮起抗爭，我視新大陸為人類的燈塔和福地。奇怪的是，操控政權和輿論的那幫人，一撥撥把自己的家人送往彼岸，讓其享受人家的制度文明和科技文明，卻鼓動一茬茬蒙昧青年充當打手，通過辱罵施加壓力，迫使神智清醒的知識人閉嘴。他們知道只有生活在普世文明制度下，才有尊嚴和安全感，但作為以保存政權為要務的現實主義者，他們更明白一個道理：褒獎美國文明或任何文明，都是在讓中國難堪，因而必須格殺勿論。故而，在中國一直存在一幅滑稽的情形：出於即興的政治需要，官方隨時可以高唱讚美曲，民間若有人附和藉機引薦美式制度文明，則會被悉數撲殺。
我的社會觀察並非是兩種社會制度的橫向比較，那不是我所擅長的。我是以自己的感受為本，以常識作基準來評論現實。在我看來，中國的問題就是這麼簡單：若順從常識和理性，就可以理解；若悖逆之，則荒謬無解。
直言是一種生物本能，我並非是以說真話的姿態來博取功名。生活在這塊土地上的人都明白，說真話可不是一樁好生意，其風險與日俱增，且難以防備。
說實話，我對這種潑糞式的懲罰，經歷過由不適應到淡然處之的心理階段，如今已是見怪不怪了。對污辱他人人格的無賴之徒，一個政治不正確的國民真的沒有什麼辦法。
本想勸勸這些迷途的羔羊，轉念一想，人家未必迷途，也許正是識時務之俊傑也。勸不好，甚至會勸出么蛾子來。
貴陽牙科醫生陳紹陟先生自稱，一般有人在電梯裡吸菸，他都會勸告，「表情也不太好看」。這位出版過詩集《生命的痛處》的詩人，好像並沒有碰到硬茬，否則就也不會這麼輕鬆地在朋友圈夫子自道了。前些天，我因為勸年輕的優步司機不要在車內抽菸，寒風凜冽中被趕下車，凍出了重感冒，至今還未有處理結果。
勸人守規矩甚至會惹出官司。去年五月，鄭州楊醫生在小區電梯內勸阻一吸菸老漢，對方不吃勸，爭執中突發心臟病猝死。其家屬一紙狀書將他告上法庭，索賠四十萬人民幣，當地法院一審判決勸阻者補償原告一萬五千元。這件事告訴世人，有些人什麼事情都可以光明正大地做出來。
事實上，公共道德對許多人已無任何約束力。比如不能隨地大小便，不能隨地吐痰，不能在人行道騎共享單車，不能動輒辱罵他人，等等。懲善揚惡的政治制度，毫無例外地導致道德大潰敗。在此情況下，貌似嚴苛、威嚴的法規條例，只能成為一紙具文。政府各級機構可以密集制定各種規章制度，實則無濟於事，難挽狂瀾於既倒。當踐踏規則、蹂躪人性成為新時代風氣，法律已壽終正寢。老漢電梯抽菸，侵犯他人健康權，本該認錯道歉，立即掐滅噴毒的菸頭；不聽勸阻，在與人爭執中心臟病發作猝死，楊醫生無任何過錯，還積極參與搶救，家屬不表謝意已屬失禮，竟厚著臉皮向人家索賠人命費？光天化日之下若對公義有敬畏之心，標榜公正執法的人民法院怎能如此判決？
也許跟輿論壓力有關，前幾天，鄭州市中級人民法院二審推翻一審判決，宣判：勸煙者無責。一個是非如此分明的事情，楊醫生竟然要等半年之久，才獲得應有的公正裁決。常識和公義，在一審法院那裡一文不值，他們遵循的是現實主義的裁決法則：公正且放一邊；弱者為大，死人為大，以滿足其各種意願為工作目標；死者即使有錯，也應由去過錯方給予補償。熟知中國當代新聞史的讀者，這些年已經目睹了無數起此類判例，最荒唐的當為——小偷被追摔死，見義勇為者要承擔刑事責任。各地法院的諸多判例，給人一個強烈的印象：在這個國家做好人風險巨大，無賴惡棍卻如魚得水，一有糾紛，司法機構好像非常願意當作惡者的靠山。鄭州一案若無二審判決，註定會成為中國法制史上一樁大醜聞。
在這樣怪誕的法治環境下，行公義者該如何自處呢？良善之人面對凌辱和侵害，又當如何應對呢？一個必然的結論是：散沙一盤的國人，在每一個作惡者面前都將屈服，人性愈加自私、冷漠、無情；無辜的人將付出越來越多生命的代價。這就是每日發生的事情。
奉旨罵人是另一種惡，比踐踏公序良俗更暴虐，也更無恥。
我有時想，何時才能有司馬南一類風雲人物的本領就好了——罵美國為黨國工作，移民美國為自己生活。那時，也不用魯莽青年陣前叫罵，自己就悄悄滾回美國——赴美定居了。
">
