周立波涉毒持槍案在美國紐約第十次開庭審理，據最新消息稱，美國紐約州法院決定撤銷周立波涉嫌藏毒持槍案，該案將於6月4日最終宣判。
很多人都說周立波找的律師厲害，但懂法律的都知道，實質上不是周立波找的律師厲害，而是美國的法律厲害！牛逼的律師，只有在法治國家才有用武之地。
周立波請的律師在第十次開庭中主要對警察攔車提出質疑：
根據美國法律規定，沒有明顯違法犯罪行為的話，警察沒有經過當事人允許或者拿到法院搜查令是不能搜查汽車的。
周立波的律師認為，警察不能提供周立波同意搜車的證據，即使從車裡搜出的槍枝以及毒品也不能作為呈堂證供。因為警察搜車取證這一行為本身就不具合法性。
警察說攔截這輛轎車的原因是因看見駕駛員在打電話。但律師表示，電話記錄顯示，當時手機上沒有打電話的記錄。
美國是一個對警察執法有著嚴格程序要求的國家，同時奉行無罪推定，因此犯罪事實存在的證明責任，以及證據取得合法性的證明責任都在警方。
故而，在警方不能提供充分證據的情況下，警方的取證過程就會被判定為非法。即使取得了證據，也被認為是非法取得而不被法院採納。這對警察在執法過程中的要求是非常高。
法院最終認可了律師的理由。
周立波案件和辛普森殺妻案中一樣，又一次體現了在美國的司法制度中，遵循程序正義的原則。
什麼是程序正義？
一般而言，民眾只關注於實體的正義，即結果是否正義，而忽略了程序的正當，即過程是否正義。
即使現在，很多人都認為不應該放了周立波，因為事實上他車子上有槍有毒品，周立波也沒有否認這一點。
但美國人相信：「正義不僅應得到實現，而且要以人們看得見的方式加以實現」。
程序正義，就是一種看得見的方式。
美國人認為法院如果採納了程序不正義所取得的證據，那麼警察在以後的執法過程中就會越來越粗暴，勢必會導致更多的不正義行為。
因為個人在面對公權力時，是弱勢的一方，只有嚴格限制公權力，才能保障公民的權利。即使個案可能有不正義之處，但相比警察粗暴執法對全社會的危害，寧願選擇個案的不當。
縱觀美國司法歷史，早年的辛普森殺妻案已體現了程序正義。辛普森殺妻案，就因為警察執法過程中的一個瑕疵，而導致證據無效，辛普森最終無罪。人們說：「辛普森殺害妻子的鮮血連上帝都看見了，但法律沒看見，所以辛普森無罪」。從某種意義上說，一部美國憲政史，就是一部逐步完善和落實正當程序的歷史。注重保障公民權利和遵循正當程序，防止「苛政猛如虎」，追求程序公正的價值理念。
就因為要求程序正義，在美國，從來沒聽到過刑訊逼供。
「你有權保持沉默,但你所說的話將成為呈堂證供......」這句話源於是著名的「米蘭達法案」，確立了警方在訊問時，嫌疑人的沉默權。
這也是對公權力的制約，防止刑訊逼供現象的出現，保障訴訟程序公正進行。
為什麼要強調程序正義？
以警方為代表的公權力，只有在正當程序下獲取的證據，才能夠對罪犯定罪量刑，這就是美國人認為的法治精神。
因為公權力天生有肆意濫用的傾向，而如果在沒有合法程序要求的情況下，任何公民都有可能遭遇不公正的判決，那么正義就無法保障。
如果沒有程序正義的要求，那麼以正義之名實施的罪惡，總是冠冕堂皇的而且又無所顧忌的。
警察權力很大，司法的權力也很大，如果沒有程序合法要求的約束，權力被濫用那是必然的。
為避免警察和法官過於隨意而自由發揮法律，作出比魔鬼還邪惡的事出來。程序正義的要求就是第一要求，同時程序正義也是所有法治國家的基礎。
