阿波羅新聞網生活 > 史海鉤沉 > 正文

章立凡:考證60年代「父食子」圖片真偽

1960年代大饑荒的一張最血腥的父子合影——湖南農民劉家遠殺子食子。

以民國河南大饑荒為背景的電影《1942》公映,再度激起了另一話題:波及面更大、死亡達數千萬的60年代大饑荒

大饑荒話題曾是個禁區,楊繼繩先生的《墓碑》以及其他人的研究著述,在大陸一直被禁止發行。即便是在網際網路上也經常遭到屏蔽。今年4月末,這個話題在微博上首次被激活,起因是《人民日報》甘肅分社社長林治坡公開發帖,否認大饑荒餓死人的史實,引爆了關於大饑荒歷史的大辯論。網友和部分學者引證各種歷史證據、親歷者回憶和家史,駁斥林治坡的謬論。在網友的憤怒聲討下,林不得不兩度公開道歉。

辯論中重提60年代人相食的慘劇,至今餘波未息。其中經常被提及的,是“劉家遠殺子食子案”歷史圖片的真偽。

1960年春節期間,斷炊已久的湖南澧縣農民劉家遠,將餓得奄奄一息的兒子殺死,煮食充饑,被捕處決。此案在當地口碑流傳甚廣,初見於文字記載,是在大陸學者余習廣主編的《大躍進.苦日子上書集》(香港時代潮流出版有限公司,2005年9月第1版)。余先生曾為搜集整理大饑荒的史資料被判徒刑,在他贈給我的該書圖片頁上,我十分震驚地看到了劉家遠殺子的破案現場圖片(圖2)。

圖2:澧縣檔案館藏:三年困難時期“父煮子充饑”照片。

作者就是澧縣人,對家鄉的口碑並不陌生。此書出版後,作者將此文以《四大公案駭澧洲:湖南澧縣劉家遠案》在網路上發布。針對一些網友的質疑,他進一步訪問了此案的報案人(也是劉家遠的親屬)以及案發後的目擊者,寫成《大饑荒中吃人餓鬼:劉家遠“慘殺親子食子”案再調查》一文發布。

近年,有關此案的一組六張圖片(粘貼在一張篇頁紙上),開始在網際網路上流傳,我也曾引用轉貼過,但經常被網管刪除。林治坡引發大辯論後,有網友質疑這組圖片的真實性,他們提出的質疑理由和我的查證主要有四:

一、認為是民國大饑荒圖片:有些維護毛澤東的左派網友,堅稱圖片為美國記者白修德所攝民國河南大饑荒圖片,且有鼻有眼地標明出處:“[美]白修德:《探索歷史》,馬清槐、方生譯,三聯書店,1987年版,第113頁。”經我下載該書核對,全書無圖片,第113頁更全部是文字。查閱當時發表河南大饑荒圖片的美國《時代周刊》,也沒有這組圖。

二、圖中劉家遠身穿的中式長棉袍:部分網友誤認為是民國服裝,從而質疑圖片的背景年代。其實長棉袍為當時農村常見裝束,直到上世紀90年代乃至現今,農村仍有一些老人如此穿著。

三、組圖左上角的被害人劉家遠之子生前照片:也有網友質疑,以當時的生活水準,怎麼可能在殺人之前拍照?這一問題其實余習廣已做過注釋,是孩子的半歲照。至於為何會與殺人現場照一併粘貼在篇頁紙上,我的解釋是:因圖片來自澧縣公安局檔案,受害人的半歲照與劉家遠半身照(截取自破案現場之劉家遠全身照),以及破案現場的其他照片,一併作為證據保存。

四、檢索不到原圖出處:劉家遠殺子食子案原圖藏湖南澧縣檔案局,數字圖片原先掛在在該局的官網上,但現在看不到了。原因是有位叫“呂鵬”的網友在澧縣政府門戶網站留言,質疑“網路上流傳的困難時期父煮子充饑照片是否真實”,認為“照片殘忍殘酷,但從照片上看其穿著不像是建國後的衣著,請縣領導證實此事。首先不知道此事是否真實,其次如果真實這樣殘酷的內容也不適合公開,我對貴縣檔案局此舉表示不解。”

次日(2011年11月3日)縣長熱線的回復是:“經我辦向縣檔案局核實,您反映的情況基本屬實,現已將不宜內容刪除。”這一官式答覆略有語病,從問答的上下文關係可以看出,確認“父煮子充饑案”屬實,僅刪除了有“不宜內容”的照片。準確的表達應該是:經我辦向縣檔案局核實,您詢問的案件屬實(或基本屬實),現已將不宜內容刪除。

圖3:澧縣政府門戶網站留言及回復(網友@染香姐姐提供)(以上皆為網路圖片)

圖片從該局官網撤下之前,有兩位網友(網名:@濟善園之三慎齋、@染香姐姐)鑒於當局一直有屏蔽歷史的習慣,分別提前作了截圖留存並提供給我(圖3),使本文的證據鏈條得以完整,特此鳴謝。

阿波羅網責任編輯:吳量  轉載請註明作者、出處並保持完整。

史海鉤沉熱門

相關新聞

➕ 更多同類相關新聞