吳思王康方勵之錯在哪裡？答覆，都不懂邏輯！
1.吳思污衊馬克思「沒說暴力」！王建勛問吳思：「能不能把您的解讀也說成是經濟決定論呢？如果工業文明才能決定政治變遷的話，那您跟馬克思的解讀沒有根本的區別。」吳思：「我說我病得很重，深受馬克思的影響。但馬克思沒說暴力，我講了暴力，尋求暴力收益的最大化，我能算得比他明白」。見連結
http://blog.tianya.cn/post-115403-10392189-1.shtml
——事實上，馬克思本人就是暴力派，共產黨宣言結尾就是宣揚以暴力革命來結束資本主義制度，為此被後來馬克思粉絲概括為「造反有理」、「槍桿子裡面出政權」！吳思還嫌馬派暴力得不夠，可見，吳思屬於極端暴力派——「暴力元規則」派。
極端暴力派不僅迷信「槍桿子裡面出政權」，而且相信：如果沒真理，我們可以用暴力創造出一全新的「宇宙真理」。古代的土匪流寇最喜歡打一個旗號叫「替天行道」，有了這個護身符，殺人就可以理直氣壯了。藉助暴力鞏固真理，在一定的時空內是管用的。第二次世界大戰末期，盟軍領導人在德國波茨坦會晤以決定如何瓜分歐洲，為了確保蘇聯的影響力，史達林的裝甲師已經把東歐包裹在一個鐵柵欄之中。當被告知教皇已經提出了一個相對不符合蘇聯目的政治方案之後，史達林輕蔑地說，「教皇手中握有幾個師？」所謂「秀才遇到兵，有理說不清」，「強權勝於公理」，「打棍子、扣帽子、抓辮子、裝袋子」，這些武招太厲害了，許多人紛紛屈服。這種相信暴力創造真理的「暴力元規則」思維習慣，被邏輯學叫做訴諸暴力（或訴諸強力）的邏輯謬誤。
訴諸強力，指不正面陳述理由去論證其觀點，而是利用人們對暴力的恐懼心理，以強力迫使他人接受自己的觀點或放棄他本人的觀點。如果一個論證的前提威脅那些拒絕接受結論的人會遭遇不幸後果，那麼就犯了訴諸暴力的謬誤。譬如：如果你反對市長的政策，你將失業。
義大利有一位法西斯哲學家曾這樣說：「我們可以有很多不同的工具來徹底說服對方，講道理是其中一種，大棒子是另外一種。一旦對方真正給說服了，用什麼工具也就無所謂了。」使用強力實際上就等於放棄理性，也就等於承認自己輸了理，以至在理性上無計可施。所以，任何這類論證都應被拒斥，因為其前提提供的僅是一個與結論不相干、因此不能支持它的理由。
「暴力元規則」的吳思最近在海外鼓吹儒教與民主憲政不衝突而且很協調，不是可笑嗎？
2.方勵之、王學泰推崇馬克思
方勵之在《西（科）學東漸四百年》中說：「馬克思的《資本論》也是依照《幾何原本》格式展開的。50年代在北大物理系上學時，馬氏政治經濟學是一門必修課。《資本論》第一卷，一開始是一大堆定義（商品、價值、使用價值、交換價值、剩餘價值、相對和絕對剩餘價值、剩餘價值率……），就像牛頓的『原理』一開始定義速度、速率、相對和絕對速度、加速度……。隨後是有關剩餘價值產生的基本方程，即剩餘價值的產生等於生產勞動率乘以可變資本投入。它相當於牛頓第二定律那種動力學方程（公理）。再由此推出引理、定理等命題，如：無產階級絕對貧困化，經濟危機周期律，等等……」
事實上，方先生精通幾何學，卻不懂邏輯學，以至於說出了「《資本論》是依照《幾何原本》格式展開的」笑話。馬在《資本論》序言中說他採用的思維方法是辯證法而不是形式邏輯。他說：我的辯證方法是唯物的，黑格爾的辯證法是唯心的。方先生把唯物辯證法當成了《幾何原本》中所體現出來的亞里士多德的公理化的邏輯學，說明方先生不懂邏輯。辯證法不是邏輯，這是中國邏輯學界的共識。
方先生不僅把《資本論》與歐幾里德的幾何《原本》相提並論；還把《資本論》與牛頓的「原理」相提並論。這充分說明：方先生把馬克思當成了人類屈指可數的偉大思想家。其實，充斥著辯證法的資本論是無資格與幾何原本、牛頓原理相提並論的。
方的糊塗決不是個案。象李澤厚、劉再復、郭羅基、劉賓雁、蘇紹智、王若水等都曾這樣公開宣稱。王學泰在《中國自古有許多文章是不講理的》文章說：「馬克思當年寫《資本論》就是從最簡單的、最常見的商品開始……這部著作中（特別是是第一卷）對於每個命題都有詳密的論證，一環扣一環，不缺少任何環節，充分表現出馬克思理論的邏輯的縝密。這不僅體現了歐洲文化傳統，而且也因為作為學者馬克思要靠理論的嚴密性和科學性去征服讀者。」這說明：王學泰對邏輯學一竅不通，把忽悠人的辯證法當成走進真理的邏輯學，完全是黑白顛倒！
3.《王康文集》第324-326頁摘錄：馬克思對人類未來卻充滿了歷史的、哲學的、高尚的和真正詩意的美好預言：共產主義是私有財產即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人並且為了人而對人的本質的真正占有；因此，它是人向自身、向社會的（即人的）人的復歸，這種復歸是完全的、自覺的而且保存了以往發展的全部財富的。這種共產主義，作為完成了的自然主義，等於人道主義；而作為完成了的人道主義，等於自然主義。它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的鬥爭的真正解決。它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答。
王康引馬克思的名言：「由於厭惡一切個人迷信，在國際存在的時候，我從來都不讓公布那許許多多來自各國的、使我厭煩的歌功頌德的東西。恩格斯和我最初參加共產主義者秘密團體時的必要條件是：摒棄章程中一切助長迷信權威的東西。」
看來王康不僅連形式邏輯一竅不通，連恩格斯的《論權威》都沒有讀過。《論權威》的目的就是樹立馬克思在第一國際的權威，說馬克思「摒棄（第一國際）章程中一切助長迷信權威的東西」，完全是胡扯。
