香港警察拉大隊搜查《蘋果日報》，由頭到尾，錯誤連篇，既踐踏新聞自由，又損害法治。不過，警隊今次表現除了又一次令人錯愕，從他們的失范行為之中，亦教曉大家他日重建警隊的六個關鍵。
首先是遵守法律。警方按照法庭手令入報社調查當然可以，但必須跟足法庭規定的搜查範圍，絕對不能碰觸新聞材料，否則即屬侵害新聞自由，亦即牴觸法律。今次搜查行動，警方的目標是《蘋果日報》老闆黎智英及報社高層管理人員，搜查範圍就應限於他們，界線清楚不過，無任何藉口可以搜過界，鏡頭前警員「順手」檢查新聞編採人員桌上的資料，都是犯禁的罪證。
二是符合程序公義。警方執行法庭手令，首先要在現場知會報社負責人，由他通知律師到場，儘快在律師和員工監察下進行搜查，而不是靠人多勢眾，向門口保全人員亮出文件，便繞過總編輯，直搗黃龍，隨心所欲搜索現場。如此有虧程序，結果是損人而不利己，因為不僅報社遭剝奪法律權利，由此搜得證物能否在法庭呈堂，亦可以受到挑戰。
三是注意組織紀律。負責行動的總指揮（高級警司李桂華？）應該身先士卒，帶頭入報社，跟對方的最高層接洽，交代搜查令內容，確定目標和禁區，並安排工作程序，達到調查目的又不影響新聞工作，才算領導有方的文明之師。否則一切交給下屬帶隊，下屬再交給下屬去執行，說得通說不通，都不由分說，繼續行動，拒絕溝通解說，沒有商議餘地，異議者等同阻差辦工，初則予以警告，再則拘捕扣留。結果，鏡頭下，搜查者通行無阻，但記者、編輯被趕離工作崗位，前線警員無視禁忌在採訪部到處摸索，總編輯要求澄清遭大聲警告，員工抱怨給軟禁監視。豈真是上演誰大誰惡誰正確的真人秀？
四是尊重新聞自由。警方有辦案的權，但必須兼顧新聞自由，因此一不能妨礙新聞工作，二不能搜查新聞材料，三不能干擾新聞採訪。但警方今趟一次過觸犯此三項，《蘋果》記者、編輯被迫打斷工作，新聞部遭搜查，在場者更被登記身份證，而一些警方定性為「不可信媒體」的記者，包括香港電台、《立場新聞》、幾間外國通訊都不得內進採訪，只能跟其他路人在禁區外圍觀，不能見證警方的行動。
關鍵在於何謂「可信」？根據警務處處長鄧炳強的解釋，這涉及媒體報導是否持平、有否參與報導以外的活動、有否阻礙警務人員工作、有否對警方構成危險等。但這四個方面具體有何所指？何謂「持平」、「報導以外的活動」、「阻礙警務人員」、「對警方構成危險」？是甚麼時候開始評估？又怎樣去評估？量化計算還是偶拾事例或者單憑感覺？這些指控後果嚴重，警方為何不清楚列出問題和證據，給有關傳媒答辯的機會？還是需要這些傳媒狀告警方誹謗，才會在法庭交出證據，證明所言屬實？最後，「阻礙警務人員」、「對警方構成危險」屬於刑事罪，何以未見當局執法？這些都需要一一向公眾交代、問責，也是警隊優劣的第五個關鍵。
否則若是由警隊自己說了算，問題就不僅僅是主觀武斷，更牴觸了利益衝突的原則，亦即第六個關鍵。警方是新聞採訪的對象，但採訪對象若有全權挑選採訪者，自己利益攸關，能否客觀公正挑選，本身已是問題，自挑自選能否取信於公眾，更是問題中的問題。
猶記特首林鄭月娥上任不久，按照一些客觀標準（＊注），訂出認可網媒的名單，讓他們參加官方的採訪活動，就是要避免流於主觀和利益衝突而為人詬病。如今鄧炳強反其道而行，自行指定誰可誰不可採訪警隊行動，可見其權高蓋主，可以不避嫌疑，罔顧政府沿用的新聞政策。
今次搜查行動高調進行，動用近二百警力，前後約八小時，是近年所罕見，但出現上述的粗疏紕漏亦同屬罕見。因此，若說今次行動是經過長期精心部署，而不是回應美國制裁的急就章報復行動，未免低估了警方的能力和效率。
（以上評論純屬作者個人觀點，並不代表本台立場。）
