如果說先前還沒看清白岩松的嘴臉，經過這二年，看清應該不難。
他其實就是「男于丹」。現在回過頭再聽他那些「充滿激情」所講的東西，你不用動腦子也能明白：哦，他和于丹一樣，是要我們乖，越乖越好；要我們不要發牢騷，不要埋怨，即使生活困難得到了「有飢餓感」，也不是什麼壞事，可先體會一下這種感覺，說不定，「恢復飢餓感」，可以讓我們找到前所未有的「幸福感」，世間的事都是有比較才有鑑別嘛。
難怪王朔如此評價他：「自認為的真誠，不過是骨子裡的做作。」
這不就是一個活脫脫的「男于丹」嗎？他們（對不起于丹教授，凡有男女混合的時候，只能用他們而不能用她們，這是漢語規則。我們是一個「講規則」的社會！）的思維、意識、腔調、嘴臉都完全一樣。不信，讓我先「舀」點于丹的「雞湯」給大家「嘗嘗」：
央視2008年春節期間播出的《本色于丹·上》節目中，有主持人張越與于丹的對話，為了減少篇幅，不能不犧牲對話的大部分，只撿與本文話題有關的抄錄：
…………
張越：「你可能日子過得好了，但是你心裡會覺得你不快樂。所以大家在精神上找出路，那麼其中的出路之一可能是回到古典。可以說這次的熱潮，你作為一個其中的標誌性人物，它是應合了一個天時地利人和。是吧？」
于丹：「……弟子問老師：如何才能得到解脫？老師反問：是誰綁住了你？弟子問：何方才是淨土？老師又反問：是誰污染了你？弟子說：如何才是最終的涅盤？老師反問：是誰把生和死給了你？這個故事告訴我們什麼呢？就是當你憤憤不平、你認為一個事情嚴重傷害你的時候，是你自己的內心已經認可。只有你綁住自己，你才在尋求解脫；只有你認為外在的傷害玷污了你，你才要扔掉現在去尋找淨土；只有你對現在的這一切覺得已經不堪忍受了你想要找到涅盤，那其實是你自己把生死大限加在了你的身上。所以我覺得，古聖賢的東西不一定說只看論語。其實你說看看道家的東西，看看佛家的東西，看看西方的經典，看看當下的流行文化，有悟性的人聽首流行歌曲他都能開悟。不一定是說讀書多少，非得聽聖人的哪句聖賢之言，我覺得要靠心中這樣一種深刻的感悟和你自己生命的勇敢，每個人都能調試到他最好的境界。」
我當年是這麼批評的：我當然承認人與人之間不僅有差別，差別之大甚至可分天上地下。因此，正如于丹所說，「有悟性的人聽首流行歌曲他都能開悟」。不過她說著說著就信馬由韁了。說我們今天的生活「不一定是說讀書多少，非得聽聖人的哪句聖賢之言」，無疑是正確的。可她接著就又說得玄了：「我覺得要靠心中這樣一種深刻的感悟和你自己生命的勇敢，每個人都能調試到他最好的境界。」
其實，無論古今中外，一般來說，一個人——尤其她說的還是每個人——要「調試到他最好的境界」，單憑一己之功是不夠的，更不會因為某人只要有了「深刻的感悟」和「生命的勇敢」，「最好的境界」就能調試成——除非此人不食人間煙火。
這裡我只說一個比如：比如一位累死累活幹了一大年卻要不到工錢的農民工，又如何靠他「深刻的感悟」和「生命的勇敢」去將自己「調試到他最好的境界」呢？就是他有這個「慧根」有這個「緣分」，在家中翹首以盼的妻兒老小會答應嗎？
還有，你說有此遭遇的農民工難道不應該「憤憤不平」嗎？受到如此「嚴重傷害」，只是因為農民工「自己的內心已經認可」？如果要不到工錢的農民工尋找「解脫」尋找「淨土」，你還能說是因為農民工不該「綁住自己」嗎？明明在客觀上是「外在的傷害玷污了」千千萬萬的農民工，你也能說都只怪這些可憐的人們「感悟」不夠、「勇敢」不夠？
這也有點太殘忍或說太高調了吧。莫非農民工就應該劃在你于丹所講的「不能救贖所有人」之列嗎？我不信。
當然，好像有人「盯」著白岩松，其高論一出，立即遭到反駁，現也錄兩段。
一位網名為「墨黑紙白」的網友批評白岩松：中國社會目前需要的是，讓那些還沒有溫飽的人們溫飽起來，讓已經溫飽起來的人們繼續努力奮鬥，去創造更多的價值，來為仍未溫飽的人們創造環境，而白岩松在現代社會中享受很好的物質條件，卻回首過去挨餓的時代，是「吃飽了瞎扯淡」。因此他奉勸白岩松：「若不會說人話，就閉嘴不要說話，省得丟人又挨罵，我們的社會只有一往無前，讓溫飽繼續，而不會走任何回頭路，這是人們的底線。」
可見，現在白岩松連底線也不要了。
而中央民族大學退休教授趙士林在微博發帖稱：「白岩松說了，』當前最緊要的。是恢復飢餓感。』拜託白岩松，恢復飢餓感從你做起，從你家做起好嗎？讓你和你爸你媽你家妻兒老小率先恢復飢餓感。如果沒經驗，可以去北朝餓幾天，也可以向59年活過來的老輩取取經。餓身餓家，然後你再琢磨餓國餓天下。你看好嗎？」
白岩松這種人，誰都不敢說他腦子進水了，他的智商也一定在中國人平均值之上。那是什麼原因讓他經常說些彷佛「腦子進水」的話呢？在本人看來，就因為他是一個既得利益者，而且是既得利益者中良知漸失、人性漸缺者。可不管多麼聰明或說智商多麼高的人，只要失去良知，沒了人性，什麼蠢話都說得出來。白岩松不過是又添一例證。
