評論 > 民意 > 正文

「家屬對死因無異議」 醫生有異議

作者:
小張父母認為地鐵工作人員沒有及時救助,未盡到安全保障義務,故將地鐵公司起訴至昌平法院。地鐵公司是這麼辨稱的,‌‌「猝死在世界範圍內都沒有有效的急救措施,為了防止二次傷害,我們不能採取更多行動,畢竟我們不是醫療單位。小張自從倒地後就沒有過任何動作,立刻喪失了意識。公共場所的急救義務僅限於普通的摔傷、身體不適,小張的情況已經超出了一般公共場所的職責範圍,作為非專業人員不能擅自處理。‌‌」心臟驟停急救,不是沒有有效的急救措施!

今早7:59,人頭洶湧的北京地鐵13號線霍營站一名45歲男乘客在去往東直門站的扶梯處突然暈倒,後被乘客抬上站台。站方呼叫民警、呼叫專業醫護乘客、呼叫救護車....

然後來了5位警察維持秩序,2位熱心群眾先後輪流實施心肺復甦,8點30分,急救人員到達現場,將該乘客送往華一醫院,後經搶救無效死亡。

這樣的結果完全是意料之中,你聽說過北京地鐵站內有急救心臟驟停成功的案例嗎?

大家知道,對於心臟驟停,不做心肺復甦幾乎是必死;僅有心肺復甦,沒有早期除顫,也屬於低效搶救。

北青的新聞報導說,‌‌「對於死因為猝死,家屬表示無異議。‌‌」

其實我是有異議的。

當年天涯論壇副主編金波先生倒在呼家樓地鐵站,過程和結局與今天的案例幾乎完全相同。事件引起廣泛關注,先後有多個企業和個人願意捐贈AED給北京地鐵方,地鐵果斷的拒絕了。

去年中國紅十字會願意提供AED並負責部分管理,懇請北京地鐵允許AED進入,也被拒絕了。

北京地鐵內心難道真的鐵石心腸嗎?他是怎麼想的呢?看看這個案例,

2019年3月8日一早,29歲的小張來到昌平東關地鐵站乘車上班,沿著站台行走時捂住胸口突然倒地,心臟驟停,地鐵方除了撥打急救電話,就基本是旁觀。小張父母認為地鐵工作人員沒有及時救助,未盡到安全保障義務,故將地鐵公司起訴至昌平法院。

地鐵公司是這麼辨稱的,‌‌「猝死在世界範圍內都沒有有效的急救措施,為了防止二次傷害,我們不能採取更多行動,畢竟我們不是醫療單位。小張自從倒地後就沒有過任何動作,立刻喪失了意識。公共場所的急救義務僅限於普通的摔傷、身體不適,小張的情況已經超出了一般公共場所的職責範圍,作為非專業人員不能擅自處理。‌‌

心臟驟停急救,不是沒有有效的急救措施!

有效的急救措施,全世界都知道,就你北京地鐵不知道。

北京地鐵,其實你知道,你只是在裝傻。

北京是什麼地方?首都啊,全國百姓矚目的地方,堂堂北京地鐵容不下一個小小的AED嗎?

你們在猶豫什麼,在公眾急救這個領域,你們的作業已經晚了20年,生命至上,不能落在嘴上,應該落在心裡,落在地上,要擲地有聲,要快速的推進中國城市管理的急救智慧方案,起到引領作用,方能對得起首都二字。

在公眾急救建設領域,首都無聲,不代表全國齊喑。上海深圳南京甚至在安徽小城宿州,急救的普及與地鐵等公共場所AED的鋪設和推進都快速展開,並先後多人因此獲救,重歸社會生活。

45歲,在首都從事銷售謀生的這個中年人,原本可以有機會重新成為家庭支柱的。

可惜,曾經一個個倒在北京地鐵站台上逝去的生命,也沒能為今日的他換來一個生的機會。

責任編輯: 江一  來源:急診夜鷹 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://tw.aboluowang.com/2020/0928/1505897.html