香港警方指去年七月民主派舉行立法會初選是顛覆國家政權，並拘捕五十三人，其他不說，首先是公然踐踏《基本法》。
警方認為該五十三人罪犯《國安法》的主要依據，是他們意圖通過初選，迫使特首林鄭月娥辭職以至特區政府停擺，也就牴觸了《港區國安法》第二十二條第三款，即組織、策劃、實施或參與實施以武力、威脅使用武力或者其他非法手段，旨在嚴重干擾、阻撓、破壞中央或特區政權機關依法履行職能。
警方若並無虛言，豈非同時宣布《基本法》第五十至五十三條已經失效？該法第五十條規定，立法會否決政府財政預算案，行政長官可解散立法會，在選出新立法會之前，可按第五十一條，依照上一年政府開支為標準，取得臨時短期撥款，政府並不會因此停擺。
再根據《基本法》第五十二條，立法會重選後繼續拒絕通過預算案的話，行政長官必須辭職。不過，根據第五十三條，須於六個月內選出新特首，在此期間，由政務司長、財政司長或律政司長臨時代理其職務。換言之，特區可以不由林鄭當行政長官，但行政長官卻不會一分鐘缺位，政府也不會因此停擺。基本法對此早有保障，警方憑什麼相信特區政府有停擺的一天？
警方或者辭不達意，或者根本不知道政府不會停擺，他們所指的，也許是迫使特首下台同樣是嚴重干擾或阻撓特區政府施政，因此依然干犯《國安法》。不過，立法會一而再否決政府預算案，是行政長官必須辭職的三種情況之一，早載於《基本法》第五十二條，依照基本法行事，當然屬於合法手段。何以警方看在眼裡，合法手段竟變了非法，有意否決預算案的變成國安法疑犯？是否《基本法》有關條文已經失效？
警方似乎是說，立法會議員否決預算案沒問題，只要目的不是要求林鄭下台或者政府停擺，便不算觸犯國安法。正如上述，政府停擺是個假問題，警方不必庸人自擾，而若說林鄭被迫下台，則不論否決預算案的目的是要求林鄭下台，還是其他原因，結果並沒有分別，都是特首被撤換了，六個月內依法重選，期間由司級官員署任。何以對於前者，警方把特首等同整個政府，又把撤換特首等於顛覆政府，而後者則是依《基本法》第五十二條行事的合法行為，完全可以容許？
同樣莫名其妙是警方的執法部署和判斷。這趟立法會初選醞釀多時，各大傳媒一直定期跟進，選舉更是公開進行。若說此舉有顛覆政府之危，而當局不可能不在意，但何以政制及大陸事務局局長初選前還只是溫馨提示，勸喻大家小心注意免誤墮法網，卻沒有嚴詞禁止，更沒有採取行動，任由罪案按預定日期發生？警方慣於這樣對付它所認定的罪案嗎？
其實當局沒有制止初選，主要困難更在於參加初選者無法達成共識，因此難以入罪。早於初選前一個月，主辦組織已表明不會要求中選者「當選後否決財政預算案」，甚至共同綱領也不會加入「五大訴求、缺一不可」。至此，戴耀廷去年四月提出的「攬炒十步計劃」亦變相流產，參加者無須認同上述主張，更不要說有何共同的行動大計，初選亦成為圈定同一陣營內立法會候選人的方法而已。因此，即使按警方訂立的入罪標準，初選的目的即不在於結盟以脅迫林鄭下台，今次的提控也失去基本的事實基礎。
一個只求遵照《基本法》的遊戲規則，以議會手段，要求林鄭回應民間五大訴求，否則辭職下台的計劃，結果半途而廢，竟然還招致國安當局的追究，未免出人所料。令人嘆為觀止的是，執法者一面訛稱反對陣營共同進退密謀造反，把初選投票編造成顛覆故事，一面把林鄭化大為整個政權，甚至連按《基本法》也不能撤換她，亦掩藏政府根本不會停擺的憲制保障，以便加強政權的危機感，以至拘捕行動的說服力。
在離任前的記者會，終審法院首席法官馬道立堅稱香港還有法治，但昨天（六日）已不再回應同樣的提問，是聽不懂還是心照不宣呢？
