1月28日，一貫以體制內理中客面目示人的環球時報主編胡錫進發了一篇長微博，習慣性地開始指點江山，大談疫情對經濟活動的整體影響，以及社會財富的損失，當然不忘談到中國的GDP在去年還是正增長，其實這都是無可厚非的。
但是在褒揚中國的同時，胡主編習慣性地開黑了一把其他國家，說「有的國家給每個人發錢，但那屬於哄大家，都發錢就基本等於都不發錢」。
這句格外刺眼的話，一下子惹惱了圍觀群眾。
瞬間，胡主編的評論區，就成了大型車禍現場。
其中點讚最高的一條留言是「都發錢為什麼基本等於不發錢。。」，這條看似克制的評論，後面還有一個愉快的笑臉，但是智商稍微正常一點的人都知道，這個表情背後壓抑著多強的怒火，這壓根就是一句反問。
後面的發言，就沒那麼客氣了，比如「公務員肯定是沒什麼損失……福利待遇也一點沒下降，挺好」、「作為媒體人，應該為人民發生（聲），而不是提（替）政府辯解」、「『都發錢等於不發錢』，好傢夥，這盤子叼的。」、「那都收稅就基本等於沒收稅？」、「坐標江蘇青菜已經7元一斤了」……
後面還有很多特別激烈的批評，我就不一一列舉了，大家可以自己看，民意何其憤怒。
疫情到底有多洶湧，大家都能感受得到，普羅大眾有幾個人沒有受到波及，這種痛苦大家都感同身受。
至於有的人，生活已經可以用舉步維艱來形容。
對於生活很艱難的底層人民，他們需要的就是真金白銀的幫助，能給發錢的就是爸爸，而最應該扮演這個爸爸角色的，就是政府。
當然對於最艱難的部分群體，政府的確採取過救濟措施，這是無可厚非的，但我們也應該承認一點，雨露均沾式的發錢救濟，的確是不存在的。
疫情過去這一年，世界上經濟說得過去的國家，基本都給國民發過錢，近有日韓遠有歐美，美國人已經發了三波錢了，我就沒看到美國那些有識之士站出來說，別發了，都發了就跟沒發一樣。
這是什麼邏輯？經濟學邏輯？政治學邏輯？
在我看來，就是混帳邏輯。
還真有人跳出來偷換概念說，最低工資的增長，會導致通貨膨脹的加劇。敢情是社會狀況的糟糕，就是你們這些窮人吃得太飽太好的緣故，可以這麼理解嗎？
是不是漲工資，和發錢救濟窮人，是一回事？
用你樸素的道德和智力去判斷一下吧，就像有的評論里說的那樣，發錢了我就有錢買米麵肉蛋，沒錢我只能像個傻逼一樣餓肚子，這麼點小學生都懂的道理，用得著扯到都發錢就等於都沒發錢這樣的奇談謬論上？
可能每個國家的情況不一樣，別的國家政府是閒錢太多，他們願意發我們也攔不住，他們願意像胡主編說的那樣哄大家，忽悠大家玩，我們也沒有發言權。
我們不發錢，可能也有其道理，但是請胡主編這樣有話語權的文化人，能不能不舔著臉說出，發了錢就等於沒發錢這樣的不要臉言論？
你再這樣表演的話，估計住地下室吃方便麵的摳腳愛國大漢都要跳腳罵娘了。
要知道，能在胡主編的評論區活躍的，除了少部分的黑粉外，大部分是他的鐵粉，如假包換的基本盤，如今基本盤都能反水罵他，可見他這番言論是多麼反智，多麼不得民心。
張口閉口群眾利益第一位的胡主編，真的每次都是站在群眾的角度發言嗎？
當然我這麼批評胡主編，有的人可能還看不慣，說你不就是表達反對態度嗎，你能說出點更深的常識來說服我嗎？
好，我今天就說說發錢的好處。
發錢最淺顯的好處，已經不用多說了，有錢花的人民，社會一定是穩定的，內需是被拉動的，那就說點更深的。
拜登上台就任總統後，計劃拿出1萬億美元雨露均沾發給美國人，每個美國人可領1400美元。
在此之前，美國已經發過兩次錢了，第一次2900億，第二次9000億。
美國的失業率創歷史新高，美國人均收入竟然還上漲了25%，誰能告訴我發生了什麼？
拿到了真金白銀的美國人，開啟了買買買模式，美國最大的costco超市，迎來了一波銷售熱浪，有人把這個比喻成報復性消費。
去年夏天，美國的沃爾瑪超市線上銷售暴增了97%，至於亞馬遜上的銷售，更是有之過而無不及，聯創銷售記錄。
亞馬遜平台上的新賣家，有75%來自中國，中國製造在這波疫情中，只是在前期遭遇了一些困境，後期則迎來了井噴式的訂單狂潮。
大到起重機、小到小家電和紡織品，或者手紙這樣的快消日用品，中國的份額都在不斷加大。而美國的大發錢行動，正在直接刺激和普惠到中國製造。
我所知道的外貿廠商，尤其是對接美國市場的，現在工廠都是三班倒，幹得熱火朝天。工人恨不得007，只要有活干有錢拿，他們才不管什麼資本家，或者書本上的剝削二字，跟他們沒有任何關係。
從去年夏天開始，中國外貿出口已經連續7個月正增長，9月出口增速9.9%，12月已翻倍至18.1%。
沒有美國的大撒幣，美國的底層人民靠什麼支持中國製造，恐怕只能在救濟站領漢堡包了吧。
美國人民發錢，連中國人民都能受益，你說發錢是好事，還是壞事呢？
如果有人認為大撒幣是一件壞事，這個人不是大傻逼，就是大壞逼。
後者的概率顯然更大，因為這是不需要智力，就能琢磨明白的問題。
那些不把人民當人看的，試圖把人民當猴兒耍的，故意裝作聽不到人民呼聲的，都不會有什麼好下場。
