阿波羅網記者秦瑞編譯，美國外交及安全期刊《國家利益》雜誌（The National Interest）刊文，標題是《規模不是一切：中共海軍是否被高估？》對中共海軍的真正實力提出質疑。深刻的指出共產黨中國和前蘇聯一樣，都沒有在惡劣的戰鬥條件或天氣條件下，在海上長期營運艦隊的傳統。
文章稱，早在20世紀80年代，與蘇聯的戰爭似乎將是一場海軍的噩夢。
像湯姆·克蘭西（ Tom Clancy）和約翰·哈克特（John Hackett ）這樣的小說家描繪了一個未來的場景，西方海軍將面對成群的紅色轟炸機、巡航飛彈、潛水艇和水面戰艦。自然，在這些小說中，"好人"贏了，但是付出了巨大的代價。
事後看來，這其中有一些看起來很愚蠢。我們現在知道（當時也有人懷疑），蘇聯海軍因技術和訓練方面的重大缺陷而被削弱。它不是紙老虎，但也不是什麼會吞噬西方艦隊的水中巨獸。
我們現在是否在中共身上犯了同樣的錯誤？當我們讀到關於中共海軍大規模擴張的報導，或所謂的中共超級武器，如航母殺手彈道飛彈，我們是否誇大了這種威脅？
首先，必須認識到，震驚不利於理性思考。從1917年到20世紀60年代初，蘇聯海軍對西方並不是一個嚴重的威脅。它是一支龐大但有限的艦隊，主要面向海岸防禦，有許多小型飛彈艇、魚雷艇和柴油潛艇。是龐大的紅軍為莫斯科的軍事力量提供了強大的後盾。
到20世紀60年代末，在謝爾蓋·戈爾什科夫（Sergey Gorshkov）上將的領導下，蘇聯海軍轉向大力發展。莫斯科開始建立一支藍水海軍，其中包括主要的水面作戰艦艇，如全副武裝的巡洋艦和驅逐艦、核攻擊潛艇，甚至包括航空母艦，這是西方眼中海權的終極象徵。即使蘇聯不能在絕對意義上擊敗美國和盟國的海軍，也許他們可以擊沉運送美國增援部隊穿越大西洋的護航船隊，從而讓紅軍占領歐洲，或摧毀維持西方經濟運行的油輪。
然而，事實證明，蘇聯海軍有嚴重的問題。艦艇在機械上不可靠，甚至不安全。士氣並不是特別高，正如1975年那艘試圖投奔西方的蘇聯驅逐艦所證明的那樣。
如果這聽起來很熟悉，那麼這是因為直到二十一世紀初，共產黨中國從來沒有被認為是一個強大的海軍力量。現在，中共被認為擁有先進的武器，有爭奪西太平洋控制權的戰略，甚至有一艘航空母艦。而我們知道，中共在建立一支一流的海軍之前還有一段路要走，比如說學會操作一艘航空母艦。
俄羅斯的海軍力量可以追溯到17世紀和彼得大帝，而中國的探險家在哥倫布成功到達美洲之前的幾個世紀就已經遠航到非洲和澳大利亞。儘管如此，蘇聯和共產黨中國都沒有在惡劣的戰鬥條件或天氣條件下，在海上長期營運艦隊的傳統。無論美國和英國海軍有什麼缺陷，例如有問題的和價格過高的艦艇和飛機設計，兩者都有大量的經驗，都有強大的勝利傳統。要贏得一場海上戰爭，除了船隻或飛彈的數量外，還有更多的東西。
美國正在建造價值130億美元的福特級航空母艦以及其他武器 。事實上，海軍建立355艘海軍的新計劃意味著美國準備開始自冷戰結束以來最大的擴張。如果中美衝突爆發，而中共的海軍力量像一些人擔心的那樣強大，這將是一項值得的投資。
然而，如果事實證明中共的海軍力量被誇大了，而美國的國防資金最好花在其他地方--也許是飛機、無人機或網絡戰上--那麼甚至在中共海軍打響第一槍之前，就已經贏得了對他的勝利。
https://nationalinterest.org/blog/reboot/size-isn%E2%80%99t-everything-china%E2%80%99s-navy-overrated-183180
