老張啊，你說你要是放到今天生，哪裡還有不斷道歉、罰款748萬這檔子破事。就這，超過四成的人還認為把你罰輕了。
你連累了多少人啊。連累「社會」，因為他們說這些娃不是你們夫妻倆養，而是「社會」在養，儘管我沒養，但我是社會的一分子，所以你也連累了我。連累周孝正，他當初為你說話，說生育是人的基本權利，被罵得狗血噴頭。連累計生粉和那些要罰你2.2億的人，你的行為讓他們暴露了智商，暴露了陰暗，人家本來好好的，你倒好，生幾個孩子，讓人家徹底暴露了傻×本色，你心何其毒也。
你當初十惡不赦的行為，現在成了鼓勵的對象，我知道你不缺錢，但是你有沒有覺得很奇幻？
奇幻點1生育，居然鼓勵不起來？
二孩放開政策幾年了，生育率不升反降。今年國家統計局的人口數據遲遲不出來，公布出來以後發現還在增長，大家長出一口氣。現在放開三胎，人口會如期望般快速增長嗎？
不會。
因為人不是豬，性慾來了就交配，交配完了一下一窩，而且只管交配不管養。人是會思考、會行動的高等生物，包括交配和生育，他也會進行成本收益計算。
人也不是函數，增加一個鼓勵生育的獎勵這個「變量」，就能畫一條曲線，另一個「變量」——生孩子——就更多。在人的行動的世界裡，沒有這樣恆常不變的函數。人會根據現實情況及時調整自己的行動策略，不是數學公式和糢型能夠表達的。
農業時代的人們愛生娃，因為娃是勞動力，多一個就多一份產出；孩子成活率低，多生才能保證後繼有人；沒有養老手段，所以多子多福養兒防老。
現在不一樣，現在是工業時代。
工業時代不用全民種地，分工精細，技術進步，勞動生產率幾何式增長，一個孩子成年後創造的產出數十倍於過去的農民。疫苗、醫療技術進步，孩子夭折的概率很低。父母和孩子都經濟獨立，人格上平等，不是相互依附關係，不把養老的希望寄托在兒女身上。
所以，現在的人養孩子，注重的是質量而不是數量。
人一旦富裕起來，從平均數上看，生孩子變少了，就是因為一方面要注重自己的生活品質，不想降低生活水準，還要享受更多的休閒；另一方面要注重孩子的生活品質，他不會想著像過去一樣只要孩子能活、會種地就行，而是期望值很高，要給他最好的生活用品、房子、教育，等等，所以投入的時間更長了，花費的代價更大了，因此不願意多生了。
注意是期望值變高了，不是養娃成本提高了。按農業時代的期望值養娃，你現在一個月的收入夠養50個娃。
再加上，管制和干預使資本積累減少，企業變少，就業機會減少，再遇到一個通貨膨脹的大殺器，會使人們的生活負擔變重，更會降低生育的意願。
奇幻點2人是目的，還是手段？
從倫理上講，生育是人的基本權利，想怎麼生怎麼生，自我負責。從經濟學上說，人口問題，就如同供需關係、價格等問題一樣，是一個自發調整的過程。所有干預，都是庸人自擾！
也就是說，人口問題，根本就不是個問題。人多人少，也不是問題。人家家裡八口人，或者人家丁克，有什麼問題，關你屁事。怎麼把這些家庭的數據加在一起，就成了問題？
那你會說：那國家不是有問題了嘛？你雖然滿腦子的漿糊，但也算是問到點子上了。
因為你已經揭示出了一個真相，是那隻龐大的手在關心這個問題，而不是你我。人多了,就計劃一下，不讓生；人少了，就鼓勵一下，給補貼和獎勵讓生。多與少，全看他們的利益計算，全看他們要實現什麼目標。
限制生產和自由交換，一切聽從號令，產出就少得可憐，養活不了那麼多人了，人被視為負擔，所以要控制。老齡化了——它本身並不是問題，長壽難道不是進步的指標之一嗎——將來養老金可能發不出來了，所以要鼓勵。總之是眼裡沒有人，以及每個人的個人目的，只有人數，只有那個宏偉的集體目標。
所以這時候你的生育意願是不重要的，有人在致命自負地代替所有人進行計劃和決策。你已經不是人，只是實現其目的工具，一切要聽從號令。
所以鼓勵生育，還是計劃生育。
一定要記得哈耶克的告誡：「哪裡存在著一個凌駕於一切之上的共同目標，哪裡就沒有正義和公理的容身之地。」
至於說發放各種補貼鼓勵生育，那些不願意生育、少生育的人犯了什麼錯？沒犯錯為什麼要用征他們的稅去補貼願意生的人？
所以支持補貼生育的人，你最好先想一想：你願不願意被人強制性地拿走收入的一部分，去幫助一個素不相識的人生孩子？
奇幻點3你的養老金……
看到放開三胎的新聞後，第一時間的感覺就是：養老金是不是出問題了？
關於養老保險，一定要記住這幾件事：
第一，千萬不要以為，養老金的企業負擔部分，是你占了企業的便宜。那實際上是你的錢。假如你每月領到手的工資是1萬，企業必須為你交1600元養老保險，說明你在勞動力市場上的價值就是11600元/月，如果不是要交養老保險，你到手的就是11600元。這道理很簡單，假如你是老闆，在計算自己的用工成本的時候，肯定是按11600元核算，不會按1萬。
第二，所以這是一種稅收。但是是一種「四不像」的稅收。之所以說它是稅收，是因為判斷一項支出是不是屬於稅收，並不在於它叫什麼名字，而是看它是不是強制的、無償的。它顯然是。
之所以又說它「四不像」，是因為又許諾你將來會拿到一部分。可是，它剝奪了你自己籌劃未來的權利，或者說讓自己的籌劃能力減弱，在將來必須依靠國家。重複一下俾斯麥的話，一定要記在心間：「年老之後有一筆養老金可以拿的人，比起沒有養老金的人要高興得多，對付起來也容易得多」。
至於這個許諾將來怎麼兌現，能不能拿得到，實際購買力是多少，那就只能看你的造化。這就引出了——
第三，養老金是「現收現付」糢式。你交的多與少，是沒有用的，不是你現在交了，等20年或者30年後，把你交的錢領回來。不是的。你交的錢和你領的錢沒有關係，你現在交的錢，被現在退休的人領走了，等你退休的時候，必須依靠年輕人交進去你才能領出來。這可能是鼓勵生育的根本原因。我講得不夠好，你可以去查查「龐氏騙局」這個詞條。
奇幻點4什麼是法律？
有沒有一種法律，是超越某些人的偏好，不會朝令夕改，永續存在的呢？
法學上有「良法」和「惡法」之分。符合自然法的就是良法，它是永續存在的。違背自然法的就是惡法，惡法非法，只是打著法律名義的命令，所以會變來變去。
尊重人的自由意志和財產權的法律，才是真正的法律，它並不一定是成文的。哈耶克稱之為人人平等適用的抽象的公正行為規則，也即一般性規則。遺憾的是，他說現代世界裡95%以上的法律都不是法律，而只是一種立法活動。要增進人的自由，就要堅持「廢除主義」，廢除所有不符合一般性規則的成文立法。
立法就是強制。意味著用說理的方式無法達到目的，因此必須採用警察力量強制人們去執行。換句話說，如果沒有這樣的立法，人們根本就不會如此行事。強制既不尊重人的自由意志，又會減損人類福利。
所以，迷信立法的人，是工程師和計劃者思維；看到成文法就往人身上套去舉報的人，是立法者的奴隸和和權力的走狗。
